關(guān)于西溪濕地建設(shè)的調(diào)查報(bào)告

1、1/ 15關(guān)于西溪濕地建設(shè)的調(diào)查報(bào)告一期工程涉及的650戶農(nóng)民的房屋被拆除。政府對(duì)宅基地未做任何補(bǔ)償， 因拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，村民與當(dāng)?shù)卣彩羌m紛不斷。一些農(nóng)民上訪，曾被當(dāng)?shù)鼐?方以各種罪名拘留。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，被拘留的農(nóng)民超過(guò)14人，拘留時(shí)間最長(zhǎng)者 達(dá)一個(gè)月。文件要求蔣村鄉(xiāng)所有機(jī)關(guān)干部 “如實(shí)填報(bào) ”在征地拆遷范圍內(nèi)的親戚，并要 求在三天內(nèi)做好該親戚的工作，確保房屋拆遷的 “及時(shí)丈量、評(píng)估、簽約 ”，如 未能完成， “將停止單位工作 ”，并給予 “相關(guān)行政處分直至辭退處理 ”。這份文件被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民稱為有 “株連九族 ”之功農(nóng)民稱：“對(duì)堅(jiān)持不搬的人家，從2005年上半年起，政府?dāng)嗔穗?，村民沒(méi)辦法抽水

2、種地，稻田都荒了?，F(xiàn)在全村房屋大多已經(jīng)拆掉了。 ”這些農(nóng)民世代耕種和居住 的土地，目前市場(chǎng)價(jià)至少每畝500萬(wàn)元以上，但政府的征地成本只有不到10萬(wàn) 元，不及土地市場(chǎng)價(jià)的2%因動(dòng)遷不力而被辭退的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦 公室干部周玉法說(shuō)：“我們家的房子原來(lái)是550平方米，政府說(shuō)有200多平方米是違章建筑，只 按300平方米給了補(bǔ)償。安置房也只補(bǔ)了225平方米，沒(méi)有做到,拆一補(bǔ)一??！笔欠穹戏ㄒ?guī)農(nóng)民反映， “撤村建居 ”和集中居住并沒(méi)有征求過(guò)農(nóng)民的意見(jiàn)，也沒(méi)有召開(kāi) 村民大會(huì)討論05年3月4日，國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)土資源部等專(zhuān)門(mén)針對(duì)土地管理法 實(shí)施條例第二條第五項(xiàng)發(fā)出解釋意見(jiàn)，重申 “不得以征地為目

3、的搞撤村建 居”；并明確指出：只有在農(nóng)民集體所有的土地逐漸被依法征收，并全部轉(zhuǎn)為城市居民后，才 能對(duì)農(nóng)民集體剩余的少量土地轉(zhuǎn)為國(guó)有杭州市政府理由是， “農(nóng)民高層公寓用地已經(jīng)通過(guò)國(guó)土資源部審批 ”。但 是，有土地法律學(xué)者認(rèn)為，由于西溪農(nóng)民并不符合撤村建居的條件，上述文件 自然不應(yīng)成為當(dāng)?shù)卣饔棉r(nóng)地和強(qiáng)制拆遷農(nóng)民房屋的依據(jù)；同時(shí)，征地和拆 遷發(fā)生在2004年上半年，而上述審批卻是一年后的事情，豈能將此審批 “追溯 為征地和拆遷的依據(jù)2/ 15濕地公園真相目前負(fù)責(zé)濕地公園經(jīng)營(yíng)的是上海一家民營(yíng)公司，叫 “中靜實(shí)業(yè) ”。農(nóng)民抱怨 說(shuō)：“早先我們?cè)诩议T(mén)口自己搞旅游，政府看我們搞得好了，就來(lái)和我們爭(zhēng)利 了

4、。 ”一些當(dāng)?shù)厝耸恳操|(zhì)疑：目前商業(yè)化的濕地公園運(yùn)作模式，究竟有利于保護(hù)濕地，還是恰恰相反？ 浙江大學(xué)周復(fù)多教授說(shuō)，目前西溪濕地綜合保護(hù)區(qū)一期工程范圍內(nèi)，已經(jīng) 興建了3.6萬(wàn)平方米的建筑，包括王家蚪品味酒店、泊庵垂釣會(huì)所、小上海會(huì)議 酒店、百家溇國(guó)際會(huì)議中心、煙水魚(yú)莊、國(guó)際水療中心以及六星級(jí)水上度假酒 店區(qū)等旅游設(shè)施財(cái)經(jīng) 經(jīng)濟(jì)全局雜志記者常紅曉楊海鵬實(shí)習(xí)記者于達(dá)維杭州報(bào)道（財(cái)經(jīng) 供網(wǎng)易深度沖擊波專(zhuān)稿）一位旅游規(guī)劃專(zhuān)家稱，其中這個(gè)百家溇國(guó)際會(huì)議中心，原本是想做成一個(gè) “水上娛樂(lè)中心 ”，后來(lái)遭到專(zhuān)家的激烈反對(duì)而更改了方案。 “可是，幾個(gè)月后到 現(xiàn)場(chǎng)，我們嚇一跳，還是建成了一個(gè)超豪華的國(guó)際會(huì)議中心，

5、與周?chē)裾{(diào)甚不 協(xié)調(diào)。”冬日明媚的陽(yáng)光普照大地，溫暖宜人。在浙江省杭州市西郊的一個(gè)居住小 區(qū)，47歲的農(nóng)婦蔣明芝曬著太陽(yáng)和鄰居閑聊?！巴赀@個(gè)時(shí)候，也是農(nóng)閑，但我們可以照料魚(yú)塘，收柿子。 ”蔣明芝對(duì) 財(cái)經(jīng)記者說(shuō)。蔣明芝的家，原來(lái)在距此不遠(yuǎn)的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)周家村二組，如今已成為西 溪國(guó)家濕地公園的一部分。兩年前，隨著杭州市政府征地建設(shè)西溪國(guó)家濕地公 園（下稱西溪濕地公園），她和鄉(xiāng)親們離開(kāi)了祖居之地。因拒絕拆遷，蔣明芝還曾 被治安拘留12天。與蔣明芝有類(lèi)似遭遇的還有蔣村鄉(xiāng)的其他農(nóng)戶。自2004年初，杭州市政府 決定建設(shè)西溪濕地公園一期工程始，世代居住于此的農(nóng)戶們的生活就被打亂 了。忽然間，他們于20

6、04年1月15日被一次性轉(zhuǎn)為城市戶口；緊接著，杭州市政府以其身份已 轉(zhuǎn)為市民為由，征用蔣村鄉(xiāng)周家村、深潭口村等四個(gè)村共5605畝農(nóng)田、魚(yú)塘，用于建設(shè)西溪濕地公園一期工程。在此同時(shí)，一期工程涉及的650戶農(nóng)民的房 屋被拆除。政府對(duì)宅基地未做任何補(bǔ)償，因拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，村民與當(dāng)?shù)卣?是糾紛不斷。一些農(nóng)民上訪，3/ 15曾被當(dāng)?shù)鼐揭愿鞣N罪名拘留。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 被拘留的農(nóng)民超過(guò)14人，拘留時(shí)間最長(zhǎng)者達(dá)一個(gè)月。事緣“西溪濕地保護(hù) ”蔣村鄉(xiāng)的變遷，緣于杭州市政府主導(dǎo)的西溪濕地公園興建。西溪位于杭州市西部，是一塊面積10平方公里左右的濕地，東距西湖僅5公里之遙。這里和西湖、西泠并稱為杭州 “三西”，有

7、“副西湖 ”之稱。稠密的水網(wǎng)、河 道、水塘、沼澤、灘涂、島嶼，構(gòu)成了獨(dú)特的水域生態(tài)景觀。因其生態(tài)調(diào)節(jié)作 用，又被稱為 “杭州之腎 ”。據(jù)生態(tài)學(xué)專(zhuān)家介紹，所謂 “濕地 ”，是指天然或人工，長(zhǎng)久或暫時(shí)的沼澤 地、泥炭地和水域地帶，包括河流、湖泊、灘涂、水庫(kù)、稻田以及低潮時(shí)水過(guò)6米的海域地帶。作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)器，濕地可凈化水源、保護(hù)自然生 態(tài)、供野生動(dòng)物棲息、繁衍等。世界各國(guó)都很重視濕地的保護(hù)。2003年9月，杭州市開(kāi)始實(shí)施西溪濕地綜合保護(hù)工程。其中一個(gè)重要步驟，就是建設(shè)國(guó)家濕 地公園。2004年1月，杭州市政府批復(fù)同意西溪濕地綜合保護(hù)工程總體規(guī)劃。根據(jù)該總體規(guī)劃，西溪濕地保護(hù)分三個(gè)層次：一是

8、濕地保護(hù)區(qū)，共計(jì)11.4平方公里，用于建設(shè) “西溪濕地公園 ”；二是外圍保護(hù)地帶，占地15.7平方公里；三是周邊景區(qū)控制區(qū)，用地范圍約為50平方公里。西溪濕地公園則分五大區(qū)域：濕地生態(tài)養(yǎng)育區(qū)、民俗文化展示區(qū)、秋雪庵濕地文化區(qū)、曲水庵濕地景觀 區(qū)、濕地自然景觀區(qū)等。整個(gè)公園規(guī)劃占地10.08平方公里（合計(jì)約1.6萬(wàn)畝），共分三期工程，總投資40億元。其中，一期工程占地3.46平方公里，征地范圍涉及西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)周家村、王家橋村、深潭口 村、三深村等四個(gè)行政村。4/ 15顯然，這是一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃。該計(jì)劃也得到國(guó)家林業(yè)局的首肯，被列 為國(guó)家林業(yè)局示范項(xiàng)目。不過(guò)，從一開(kāi)始，在西溪濕地上生活和居住的農(nóng)

9、民對(duì) 此就有不同的看法。由于征地后農(nóng)民陷入失地又失業(yè)的境地，杭州市政府征 地、拆遷的各項(xiàng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又大大低于同類(lèi)土地和房屋的市場(chǎng)價(jià)，他們質(zhì)疑：原來(lái)的農(nóng)民世代在此務(wù)農(nóng)并未破壞濕地，近年來(lái)依托當(dāng)?shù)靥厣孕虚_(kāi)發(fā)的 以“農(nóng)家樂(lè)”式餐飲為主體的小型旅游活動(dòng)也沒(méi)有破壞濕地。保護(hù)濕地生態(tài)是否 一定要把原住農(nóng)民全部遷走？以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)搞濕地公園是否恰當(dāng)？杭州市政府則認(rèn)為，遷移更有利于保護(hù)，而建設(shè)公園是保護(hù)濕地諸模式中 的一種較具效益的選擇。在征地問(wèn)題上，政府認(rèn)為，西溪濕地公園一期工程征 用了5600多畝農(nóng)地，但并沒(méi)有改變其農(nóng)用地性質(zhì)，因此并不違規(guī)；其次，征用 這些土地，除了征地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)付給村組集體，安置補(bǔ)

10、助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等都依 現(xiàn)有政策支付給失地農(nóng)民，還承諾給農(nóng)民辦理 “社保 ”等，應(yīng)該說(shuō)考慮到了農(nóng)民 的利益；第三，雖然未能對(duì)農(nóng)民房屋實(shí)行 “拆一補(bǔ)一 ”，但政府低價(jià)提供的農(nóng)民 公寓可以保障農(nóng)民居住，農(nóng)民還可因此有房租收入。兩年來(lái)，因一期工程引發(fā)的矛盾和沖突并未平息。至2006年底，西溪濕地公園二期工程又正式實(shí)施，由此引發(fā)的沖突還在持續(xù)。16次“分拆征地 ”西溪濕地公園項(xiàng)目的征地，以其面積大、力度強(qiáng)、速度快而矚目。2004年1月8日，杭州市政府決定成立由杭州市副市長(zhǎng)項(xiàng)勤為總指揮、西 湖區(qū)副區(qū)長(zhǎng)黃春雷為副總指揮的 “西溪濕地綜合保護(hù)工程建設(shè)指揮部 ”，成員由 杭州市計(jì)委、建委、旅游委、財(cái)政局、規(guī)劃

11、局、西湖管委會(huì)、國(guó)土局、林水 局、環(huán)保局等單位負(fù)責(zé)人擔(dān)任。有如此眾多政府部門(mén)協(xié)力，相關(guān)征地拆遷審批異常迅速。2004年2月11日，杭州市政府發(fā)出關(guān)于先行收購(gòu)蔣村鄉(xiāng)周家村等撤村建 居村土地的批復(fù)。這份標(biāo)為 “杭政函(2004)21號(hào)”的文件宣布：“同意杭州市土地儲(chǔ)備中心對(duì)西溪濕地綜合保護(hù)前期涉及的蔣村鄉(xiāng)周家村、 王家橋、深潭口、三深等四個(gè)已完成撤村建居村約5/ 15373.6531公頃(合計(jì)5604.8畝)土地先行收購(gòu)。 ”兩個(gè)多月后，2004年5月8日，杭州市國(guó)土資源局、西湖區(qū)國(guó)土資源局聯(lián)合發(fā)出16個(gè)征 地拆遷公告，宣布由杭州市土地儲(chǔ)備中心把西溪濕地公園一期工程所需農(nóng)村土 地約4364畝農(nóng)地征

12、為國(guó)有，并無(wú)償劃撥給西湖區(qū)政府，交由西溪濕地工程指揮 部開(kāi)發(fā)建設(shè)。記者注意到，這16份“征地拆遷通告 ”都簽發(fā)于2004年5月8日前后，且文號(hào)相連，對(duì)應(yīng)著西溪濕地保護(hù)第1至16地 塊。上述通告顯示，這16個(gè)地塊的征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為杭州市國(guó)土資源局。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民告訴財(cái)經(jīng)記者，這16個(gè)地塊本是一幅完整的土地依照現(xiàn)行土地法規(guī)，中國(guó)只有省級(jí)政府和國(guó)務(wù)院具有征地審批權(quán)。而省級(jí) 只有“一般耕地 ”525畝的審批權(quán)。超過(guò)525畝，就必須報(bào)國(guó)務(wù)院審批。西溪濕地 擬征地面積為這一標(biāo)準(zhǔn)的八倍強(qiáng)。依據(jù)于此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為，鑒于這16個(gè)地塊其實(shí)是一整塊土地，杭州市其實(shí)無(wú)權(quán)征用如此規(guī)模的農(nóng)村土地。這4300多畝農(nóng)地中，還有相當(dāng)一

13、部分屬于基本農(nóng)田。根據(jù)基本農(nóng)田保護(hù) 條例，征用基本農(nóng)田，一分一厘都要報(bào)國(guó)務(wù)院審批。因此，征用這些土地更 應(yīng)報(bào)國(guó)務(wù)院審批。杭州市國(guó)土資源局在上述16份征地文件中，每一地塊的面積都控制在525畝以內(nèi)。記者輾轉(zhuǎn)得到九份由杭州市政府發(fā)布的征地通告，其中面積最小的為 第12地塊，共計(jì)167畝；最大的為第6、9、10地塊，皆為450畝。因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為，從征地權(quán)限看，杭州市政府以建設(shè)濕地公園的名 義，一舉征用上述四個(gè)村4364畝相連的農(nóng)村集體土地，超越其法定職權(quán)。在財(cái)經(jīng)記者采訪中，杭州市國(guó)土資源局有關(guān)人士對(duì)上述16份征地的正 式批準(zhǔn)文件諱莫如深，既不愿提供文本，也不肯接受采訪。6/ 15針對(duì)農(nóng)民對(duì)征地程

14、序的質(zhì)疑，杭州市和西湖區(qū)兩級(jí)國(guó)土資源局一致答復(fù) 說(shuō)，西溪濕地綜合保護(hù)工程 “在不改變農(nóng)用地前提下征用土地是符合相關(guān)規(guī)定 的”。但是，記者在西溪濕地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)看到，這些被征用的耕地，早在2004年后就被切斷了水源，早已不再用于耕種。同時(shí)，西溪濕地公園內(nèi)正在修建兩條 橫穿園區(qū)的公路和用于旅游休閑的會(huì)所，很難說(shuō) “不改變農(nóng)用地 ”。不過(guò)，杭州 市政府的征地行為，得到了上級(jí)有關(guān)部門(mén)的支持。據(jù)西溪濕地公園簡(jiǎn)報(bào)，2005年9月15日，西溪國(guó)家濕地公園管委會(huì)副主任黃春雷，陪同浙江省林 業(yè)廳副廳長(zhǎng)葉勝榮、杭州市林水局副局長(zhǎng)陳勤娟前往北京，向國(guó)家林業(yè)局匯報(bào) 西溪濕地公園工作。據(jù)該簡(jiǎn)報(bào)，國(guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)司領(lǐng)

15、導(dǎo)與浙江省林業(yè)廳、杭州市林 水局 “達(dá)成共識(shí) ”：盡快把 “西溪國(guó)家濕地公園列為國(guó)家林業(yè)局示范項(xiàng)目，以利于二期綜合保護(hù) 工程用地指標(biāo)的爭(zhēng)取 ”。“撤村建居 ”與“農(nóng)轉(zhuǎn)非”杭州市政府在回應(yīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和外界的種種質(zhì)疑時(shí)，一再引證西溪濕地公園 一期工程征地?cái)?shù)千畝的另一個(gè)理由：上述四個(gè)村已經(jīng)完成 “撤村建居 ”。依照土地管理法實(shí)施條例第二 條第五項(xiàng)，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，原屬于其成員集體所 有的土地歸國(guó)家所有 ”因此，西溪濕地綜合保護(hù)工程征地符合法律規(guī)定。但是，有權(quán)威農(nóng)村問(wèn)題專(zhuān)家在接受財(cái)經(jīng)采訪時(shí)指出，上述手法并不鮮 見(jiàn)。2004年上半年，深圳市未經(jīng)審批把所屬兩個(gè)區(qū)27萬(wàn)農(nóng)民一次性轉(zhuǎn)為

16、市民， 并把956平方公里的農(nóng)村土地一次性轉(zhuǎn)為國(guó)有。這一做法曾遭到諸多學(xué)者的強(qiáng) 烈反對(duì)，并遭到國(guó)土資源部調(diào)查，最后明確 “深圳做法下不為例 ”。2005年3月4日，國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)土資源部等專(zhuān)門(mén)針對(duì)土地管理 法實(shí)施條例第二條第五項(xiàng)發(fā)出解釋意見(jiàn)，重申 “不得以征地為目的搞撤村建 居”；并明確指出：只有在農(nóng)民集體所有的土地逐漸被依法征收，并全部轉(zhuǎn)為城市居民后，才 能對(duì)農(nóng)民集體剩余的少量土地轉(zhuǎn)為國(guó)有（參見(jiàn)財(cái)經(jīng)2006年第22期“深圳農(nóng)地 國(guó)有化,特例?”）。2005年6月12日，浙江省國(guó)土資源廳據(jù)此發(fā)出關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)撤村建居 土地管理工7/ 15作的意見(jiàn)，亦明確規(guī)定：“在土地利用總體規(guī)劃確定的城市規(guī)

17、劃近期建設(shè)用地范圍內(nèi)，土地被征收后 剩余的人均耕地在0.2畝以下的行政村，經(jīng)依法批準(zhǔn)撤村建居，全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的， 其剩余集體所有土地可以依法征收為國(guó)有土地。 ”也就是說(shuō)，只有在城市規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)，人均耕地在0.2畝以下的行政村，才能實(shí)行撤村建居并征收剩余的集體土地。以此為 據(jù)，西溪濕地范圍內(nèi)幾乎所有的行政村的農(nóng)民，人均耕地多在1畝以上，顯然 不適合通過(guò)集體 “農(nóng)轉(zhuǎn)非”和“撤村建居”的“創(chuàng)新”征用其土地。“西溪濕地公園一 期工程征地發(fā)生在上述解釋頒布前，尚可不受約束，那么正在進(jìn)行的二期工程 就不應(yīng)該繼續(xù)援用這種手法。 ”一位專(zhuān)家評(píng)述說(shuō)。采訪中，農(nóng)民也反映， “撤村建居 ”和集中居住并沒(méi)

18、有征求過(guò)農(nóng)民的意見(jiàn)， 也沒(méi)有召開(kāi)村民大會(huì)討論。財(cái)經(jīng)記者曾多次聯(lián)系杭州市國(guó)土資源局有關(guān)負(fù)責(zé)人，要求就征地具體 審批過(guò)程進(jìn)行采訪。該負(fù)責(zé)人表示，需要和各個(gè)科室的人會(huì)商后再定。截至發(fā) 稿時(shí)，財(cái)經(jīng)尚未得到正式答復(fù)。強(qiáng)制拆遷杭州市政府給出的征地拆遷的又一個(gè)理由是， “農(nóng)民高層公寓用地已經(jīng)通過(guò) 國(guó)土資源部審批 ”。據(jù)杭州市官方提供的資料，2005年8月18日，國(guó)土資源部關(guān)于杭州市西溪濕地綜合保護(hù)及拆遷復(fù)建 農(nóng)居公寓工程建設(shè)用地的批復(fù)（國(guó)土資函（2005）699號(hào)），批準(zhǔn)杭州市拆遷安置用地67.0193公頃（合計(jì)1005畝）。但是，有土地法律學(xué)者認(rèn)為，由于西溪農(nóng)民并不符合撤村建居的條件，上 述文件自然不應(yīng)成

19、為當(dāng)?shù)卣饔棉r(nóng)地和強(qiáng)制拆遷農(nóng)民房屋的依據(jù)；同時(shí)，征 地和拆遷發(fā)生在2004年上半年，而上述審批卻是一年后的事情，豈能將此審批 “追溯”為征地和拆遷的依據(jù)。8/ 15為了加快征地拆遷進(jìn)度，當(dāng)?shù)卣喾皆O(shè)法。在采訪中，記者看到西湖區(qū) 蔣村鄉(xiāng)黨委、政府2004年4月28日聯(lián)署的一份文件，名為 “關(guān)于群策群力加快征遷工作的意 見(jiàn)”。該文件要求蔣村鄉(xiāng)所有機(jī)關(guān)干部 “如實(shí)填報(bào) ”在征地拆遷范圍內(nèi)的親戚，并 要求在三天內(nèi)做好該親戚的工作，確保房屋拆遷的 “及時(shí)丈量、評(píng)估、簽約 ”， 如未能完成， “將停止單位工作 ”，并給予 “相關(guān)行政處分直至辭退處理 ”。這份文件被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民稱為有 “株連九族 ”之功，亦

20、確有人 “以身試法 ”西湖 區(qū)蔣村鄉(xiāng)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室原聘用干部周玉法，家住周家村，由于沒(méi)有按時(shí) 簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被鄉(xiāng)政府辭退。正是在這樣的政策攻勢(shì)下，僅僅 半年時(shí)間，蔣村鄉(xiāng)一期工程涉及的650戶拆遷對(duì)象，便有630戶簽訂了拆遷協(xié) 議。西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)三深村農(nóng)民沈炳炎告訴財(cái)經(jīng)記者：“對(duì)堅(jiān)持不搬的人家，從2005年上半年起，政府?dāng)嗔穗?，村民沒(méi)辦法抽水 種地，稻田都荒了?，F(xiàn)在全村房屋大多已經(jīng)拆掉了。 ”據(jù)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)界業(yè)內(nèi)人士 透露，這些農(nóng)民世代耕種和居住的土地，目前市場(chǎng)價(jià)至少每畝500萬(wàn)元以上，但政府的征地成本只有不到10萬(wàn)元，不及土地市場(chǎng)價(jià)的2%。據(jù)記者了解，上述蔣村鄉(xiāng)四個(gè)村的農(nóng)地征用，按

21、照各村人均土地面積，征 地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用有所不同。最低的為每人4.8萬(wàn)元，最高的為每人7萬(wàn)元。這些補(bǔ)償費(fèi)用中，其中有3萬(wàn)元屬于勞 動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)，還有很少的青苗補(bǔ)償費(fèi)和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)。又據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民反映，政府對(duì)農(nóng)民房屋的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米600元左右。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)房?jī)r(jià)每平方米則在5000元以上。 “我們的地和房子怎么這么便宜 呢？ ”沈炳炎對(duì)財(cái)經(jīng)記者說(shuō)。因動(dòng)遷不力而被辭退的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室干部周玉法， 最 終也還是搬家了。他的原住房建于2003年，是一座漂亮的五層小樓。他告訴 財(cái)經(jīng)記者：“我們家的房子原來(lái)是550平方米，政府說(shuō)有200多平方米是違章建筑，只 按300平方米給了補(bǔ)償。安

22、置房也只補(bǔ)了225平方米，沒(méi)有做到,拆一補(bǔ)一??！闭l(shuí)來(lái)經(jīng)營(yíng)公園9/ 15西溪濕地公園的征地之舉難以使農(nóng)民信服，還在于這個(gè) “公益項(xiàng)目 ”已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了明顯的逐利色彩。記者在采訪中曾多次聽(tīng)聞當(dāng)?shù)剞r(nóng)民抱怨說(shuō)：“早先我們?cè)诩议T(mén)口自己搞旅游，政府看我們搞得好了，就來(lái)和我們爭(zhēng)利 了。 ”一些當(dāng)?shù)厝耸恳操|(zhì)疑：目前商業(yè)化的濕地公園運(yùn)作模式，究竟有利于保護(hù)濕地，還是恰恰相反？2005年4月，在西溪項(xiàng)目工程開(kāi)工時(shí)擔(dān)任西湖區(qū)委書(shū)記、 “濕地公園 ”管委會(huì)主 任的高乙梁曾撰文打造西溪模式稱，對(duì)于如何保護(hù)西溪濕地，曾有三種不 同的規(guī)劃意見(jiàn)：一是 “風(fēng)景旅游區(qū)模式 ”；二是 “濕地保護(hù)區(qū)模式 ”；三是 “濕地公園模式 ”。

23、最 后，“濕地公園模式 ”以及“積極保護(hù) ”的思路，被決策者采納，即 “在保護(hù)的前提 下進(jìn)行適度利用，通過(guò)適度利用實(shí)現(xiàn)更好的保護(hù) ”。據(jù)介紹，三種模式中， “風(fēng)景旅游區(qū)模式 ”是盈利目的，商業(yè)開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大； “保護(hù)區(qū)模式 ”更多強(qiáng)調(diào)保護(hù)；而 “濕地公園模式 ”在兩者之間。不過(guò)，浙江大學(xué)城市規(guī)劃系教授周復(fù)多對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“他們說(shuō)是一套，做是另一套。到具體操作中，還是風(fēng)景旅游區(qū)那一套。 ” 記者采訪的當(dāng)?shù)厥忻褚矊?duì)西溪濕地是否屬于純粹的 “公益項(xiàng)目 ”大為質(zhì)疑。西溪濕地公園的建設(shè)持續(xù)了20多個(gè)月，正式開(kāi)園在2005年5月。杭州人至今記得，在建設(shè)西溪公園之前，西溪濕地的蔣村也 是城里人周末“農(nóng)家樂(lè) ”郊游

24、活動(dòng)的場(chǎng)所之一。通常是三五個(gè)朋友相約，駕車(chē)到濕地后，乘農(nóng)民的小船進(jìn)入農(nóng)民家吃 頓農(nóng)家菜，花費(fèi)相當(dāng)有限。而2006年5月開(kāi)園后，公園的門(mén)票定價(jià)40元，手搖船為每小時(shí)100元，農(nóng) 家菜變成濕地的商家飯館，游客的花費(fèi)大大超過(guò)以往。蔣村農(nóng)民都知道，目前負(fù)責(zé)濕地公園經(jīng)營(yíng)的是上海一家民營(yíng)公司，叫 “中靜 實(shí)業(yè)”。一些蔣村人現(xiàn)在成了這家公司治下的公園船工。西溪濕地管委會(huì)辦公室工作人員劉想告訴財(cái)經(jīng)記者，引入中靜實(shí)業(yè)是西湖區(qū)委和區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)議決 定的。10/ 15中靜實(shí)業(yè)全名為上海中靜實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，引入性質(zhì)是 “委托經(jīng)營(yíng) ”。 財(cái)經(jīng)記者曾就合作具體條款向雙方問(wèn)詢，但或語(yǔ)焉不詳，或托詞回避。記者查閱了中靜實(shí)

25、業(yè)的工商資料，得知公司成立11年間曾從事多類(lèi)經(jīng)營(yíng)， 包括了投資、進(jìn)出口貿(mào)易、典當(dāng)、生物工程、能源等，但并無(wú)涉足旅游業(yè)、特 別是生態(tài)旅游業(yè)的記錄。中靜實(shí)業(yè)在資本市場(chǎng)上，因在周正毅事件爆發(fā)時(shí)接手 “農(nóng)凱系 ”所持北汽股 份為人所知，后來(lái)又因意欲收購(gòu)鵬潤(rùn)基金股份被證監(jiān)會(huì)否決而再度引人注目。中靜實(shí)業(yè)持股65%的大股東魯家善在金融界也小有名氣。今年73歲的魯家 善曾是交通銀行副行長(zhǎng)，1998年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)案件落馬，被判處三年有期徒刑，緩 刑三年。中靜實(shí)業(yè)的工商資料顯示，魯氏控制的這家公司總資產(chǎn)5億元，但資 產(chǎn)負(fù)債率近80%。財(cái)經(jīng)記者同時(shí)獲悉，該公司目前尚拖欠交通銀行貸款1.3億元，在上海第二中級(jí)人民法院判決

26、后，至今未履行還貸責(zé)任。法院 有關(guān)人士告訴記者：“中靜實(shí)業(yè)的四件執(zhí)行案件現(xiàn)已中止 因?yàn)檫@間公司無(wú)償債能力。 ”沒(méi)有人能夠解釋?zhuān)诿駹I(yíng)企業(yè)陣容雄厚的浙江省，杭州西湖區(qū)何以選擇了 中靜實(shí)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)“國(guó)家公園 ”。不過(guò)，西溪濕地管委會(huì)的劉想也承認(rèn)， “二期和三 期的委托經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬未必屬于中靜了 ”。環(huán)境保護(hù)質(zhì)疑不僅公園的委托經(jīng)營(yíng)顯出蹊蹺，公園內(nèi)外的建設(shè)項(xiàng)目，也在當(dāng)?shù)匾?guī)劃和環(huán) 境專(zhuān)家中引起很大爭(zhēng)議。浙江大學(xué)的周復(fù)多教授告訴財(cái)經(jīng)記者，目前西溪濕地綜合保護(hù)區(qū)一期 工程范圍內(nèi)，已經(jīng)興建了3.6萬(wàn)平方米的建筑，包括王家蚪品味酒店、泊庵垂釣會(huì)所、小上海會(huì)議 酒店、百家溇國(guó)際會(huì)議中心、煙水魚(yú)莊、國(guó)際水療中心以及六星

27、級(jí)水上度假酒 店區(qū)等旅游設(shè)施。一位旅游規(guī)劃專(zhuān)家告訴財(cái)經(jīng)記者，其中這個(gè)百家溇國(guó)際會(huì)議中心，原 本是想做成一個(gè)“水上娛樂(lè)中心 ”，后來(lái)遭到專(zhuān)家的激烈反對(duì)而更改了方案。 “可 是，幾個(gè)月后到現(xiàn)場(chǎng)，我們嚇一跳，還是建成了一個(gè)超豪華的國(guó)際會(huì)議中心， 與周?chē)裾{(diào)甚不協(xié)調(diào)。 ”11/ 15據(jù)財(cái)經(jīng)記者現(xiàn)場(chǎng)了解，上述經(jīng)營(yíng)性建筑多已在2005年開(kāi)業(yè)。一些遺留 下來(lái)的經(jīng)過(guò)修繕和內(nèi)部裝修的民房，據(jù)說(shuō)將來(lái)也會(huì)為游客提供住宿。又據(jù)杭州日?qǐng)?bào)報(bào)道，在西溪濕地保護(hù)區(qū)的東南角，一個(gè)面積約為26.26萬(wàn)平方米的 “紫金港旅游集散中心 ”已與二期工程同時(shí)啟動(dòng)。這個(gè)旅游 集散中心分為旅游集散換乘中心、展示中心和商業(yè)中心、會(huì)議酒店、高檔

28、會(huì) 所、公寓式酒店及公寓式寫(xiě)字樓。西溪國(guó)家濕地公園管委會(huì)負(fù)責(zé)人對(duì)該報(bào)稱， 該中心將提供集換乘、休閑、文化、展覽、購(gòu)物、旅游觀光為一體的全方位服 務(wù)。一位早在十余年前就呼吁保護(hù)西溪濕地，并參與西溪規(guī)劃的浙江工業(yè)大學(xué) 規(guī)劃專(zhuān)家說(shuō)：“我原以為西溪公園會(huì)和美國(guó)的國(guó)家公園一樣，是自然保護(hù)區(qū)的概念。 ”可 是，當(dāng)施工隊(duì)進(jìn)入后，他才發(fā)現(xiàn)與他原先想象的大不一樣：四十幾個(gè)施工隊(duì)同時(shí)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，用的都是大型設(shè)備。為方便電動(dòng)船進(jìn)入， 淺沼和小溪成了寬闊的水道；原本曲折起伏、泥土有彈性的小徑，被平整的碎 石路和石板路取代。核心區(qū)一半的地形地貌都被改變了?！耙郧?，農(nóng)民用樹(shù)樁子打入泥土作為駁岸，現(xiàn)在興建了許多新建筑，這些地

29、 方多用平整的機(jī)制石料來(lái)建駁岸。水和土之間由此被隔絕了，很多水生動(dòng)物、 微生物的生存可能會(huì)成為問(wèn)題。 ”這位專(zhuān)家指出。一位曾參與公園建設(shè)的專(zhuān)家告訴記者，為了保證游船四季進(jìn)出便捷，在枯 水季節(jié)也能航行無(wú)阻，公園管理方用水閘將四面的進(jìn)出水口封死，人為將西溪水位提高一米。這使得西溪的蘆葦因浸泡時(shí)間太久，曾出現(xiàn)大片死亡。他還認(rèn) 為，這樣一來(lái)水體缺乏流動(dòng)性，愈趨渾濁了。西溪文化是古典的漁樵文化、水鄉(xiāng)田園文化和隱逸文化。浙江大學(xué)教授周 復(fù)多說(shuō)，最早一批倡言保護(hù)西溪的專(zhuān)家學(xué)者和文化界人士認(rèn)為， “原住民是西溪 文化的載體和靈魂 ”，因此更傾向于在不大量搬遷原住民的前提下，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行 環(huán)保教育，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

30、政府所能做的，就是為西溪保護(hù)創(chuàng)造外部條件，比 如流域治理，對(duì)周?chē)虡I(yè)開(kāi)發(fā)的控制等。“本來(lái)這是花上現(xiàn)在十分之一的資金，就可以辦得更好的事。 ”周復(fù)多說(shuō)。財(cái)經(jīng)記者實(shí)地踏訪了解到，一期園區(qū)內(nèi)的部分建筑物，在杭州市規(guī)劃 局12/ 152006年11月公布的杭州西溪國(guó)家濕地公園總體規(guī)劃（修編）中未見(jiàn)顯 示。而在濕地公園內(nèi)的二期工程中，尤其是 “特級(jí)保護(hù)區(qū) ”之外的 “二三級(jí)保護(hù) 區(qū)”，配套用房更為密集。杭州西溪國(guó)家濕地公園總體規(guī)劃（修編）中，有董 家桃灣休閑度假酒店，還有五個(gè)類(lèi)似 “私人俱樂(lè)部 ”式的會(huì)所，以及一些其他用 途不明的建筑。杭州消息人士稱，其中那些會(huì)所是以 “以租代售 ”形式出讓的，是通過(guò)簽訂30年租約完成的。但記者在采訪 “西溪濕