不完全競爭第章壟斷論寡頭壟斷產(chǎn)品場第范文節(jié)Hot

1、微觀經(jīng)濟學(xué)：原理與模型第五篇不完全競爭第十四章壟斷論第三節(jié)寡頭壟斷產(chǎn)品市場Hoteling 價格競爭模型為了解決Bertrand悖論，可以在模型中引入產(chǎn)品的差異性，但 是要在模型中引入產(chǎn)品的差異性，首先必須解決產(chǎn)品差異性的描述問題，即如何描述產(chǎn)品的差異。這是因為對于實際的產(chǎn)品，具差異的形 式是多種多樣的，如有的產(chǎn)品是外包裝不同、有的是顏色形狀不同、 有的是性能質(zhì)量不同等。而在Hotelling 價格競爭模型中，Hotelling 通過引入產(chǎn)品在空間位置上的差異，巧妙地解決了產(chǎn)品的差異形式的描述問題。在Hotelling 價格競爭模型中，產(chǎn)品雖然仍是同質(zhì)的， 但是在空 間位置上有差異，因而對于不

2、同位置的消費者其運輸成本不同。由此導(dǎo)致產(chǎn)品不再是完全代替的也就是說，不同的企業(yè)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品在同一空間位置時，其物理屬性完全相同，對于消費者來講 沒有差異，但在不同空間位置上，由于存在運輸成本，因而對消費者來講時有差異的。1設(shè)在狹長的海灘浴場上出售飲料的商店，所面臨的就是類似的決策情形。1事實上，當單位運輸成本 t 0時，空間位置的差異對產(chǎn)品的差異不產(chǎn)生任何影響。在Hotelling 模型中，模型的基本假設(shè)為： 企業(yè)進行的是價格競爭，即決策變量為價格； 博弈靜態(tài)的，即假設(shè)企業(yè)是同時行動的； 企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在空間位置上存在差異。給定上述假設(shè)，考察企業(yè)在如下情形下的價格決策：企業(yè) 1和企 業(yè)2

3、分別處在長度為1的線性城市的兩端，如圖 5-4所示，它們均以 單位成本c生產(chǎn)(或銷售)同質(zhì)無差異的產(chǎn)品。假設(shè)單位消費者在這 個0,1區(qū)間上的均衡分布，其單位運輸成本為t,且具有相同的需求1。企業(yè)ii 1,2的戰(zhàn)略為選擇價格pi,目標為最大化本企業(yè)利潤。0x1II企業(yè)1企業(yè)2圖5-4企業(yè)位置示意圖當產(chǎn)品在空間位置上有差異時，對于消費者來說價格不再時決定 購買的唯一因素，理性的消費者會選擇到價格和運輸成本之和較小的 企業(yè)購買。由于消費者在直線上均勻分布且每個消費者的單位運輸成 本相同，因此若直線上x處的消費者在企業(yè)2的購買，則x左邊的消 費者必然也在企業(yè)2處購買。假設(shè)X為0,1區(qū)間上這樣的點：企業(yè)

4、 1 和企業(yè)2的產(chǎn)品對于位于X的消費者來講是無差異的，也就是說，位 于X的消費者到企業(yè)1購買產(chǎn)品的成本與到企業(yè) 2購買的產(chǎn)品的成本 相同。所以，x滿足如下條件p1 tx p2 t(1 x)(5-3)當x滿足上述條件時，企業(yè)1的需求D1(P1,P2)就是x左邊的消費者， 即D1(P1, P2) x(5-4)企業(yè)2的需求口2（口邛2）就是X右邊的消費者，即D2（Pi, P2） 1 X（5-5）聯(lián)立求式（5-3）、式（5-4和式（5-5）,可得 此時企業(yè)i的利潤為下面求解企業(yè)額最優(yōu)價格組合，即這個博弈的Nash均衡價格組合。由于i可微，因此由最優(yōu)化一階條件可得 聯(lián)立求解上式，可得 此時每個企業(yè)的 均

5、衡利潤 為以上結(jié)論說明，通過引入產(chǎn)品得位置差異，使得企業(yè)的利潤不再 為0,而企業(yè)的定價也大于邊際成本，再一定程度上解釋了Bertrand悖論。在均衡中，企業(yè)的均衡價格為企業(yè)生產(chǎn)成本和消費者的單位運 輸成本之和，單位運輸成本越高，則均衡價格和均衡利潤也越高。這 是因為在Hotelling 模型中，空間位置的差異對產(chǎn)品差異的影響是通 過消費者的單位運輸成本反應(yīng)出來的，在空間位置的差異相同的情況下，單位運輸成本越高，產(chǎn)品的差異越大1。因此，隨著消費者單位運輸成本的上升，兩個企業(yè)之間產(chǎn)品的代替性減弱，企業(yè)之間的競爭 減弱，每個企業(yè)對其附近的消費者和壟斷力加強，均衡價格和均衡利潤也隨之升高。然而正如前所

6、述，Bertrand模型還有另外一個重要的特征，就是當企業(yè)的邊際成本同時下降時，企業(yè)的均衡利潤保持不變（即仍然為0） o引入位置差異以后企業(yè)的均衡利潤雖然不再 0 ,但在Hotelling 模型中當企業(yè)的邊際成本同時下降時，企業(yè)的均衡利潤是否變化呢？ 如果變化，又是怎樣變化呢？為了回答以上問題，在Hotelling 模型中，假設(shè)企業(yè)的邊際成本 為c s,其中s 0,可以解釋為產(chǎn)業(yè)的一個外生參數(shù)，如新技術(shù)使得 整個企業(yè)的邊際成本同時下降，此時企業(yè)的生產(chǎn)成本即為(c s)q,假設(shè)企業(yè)的其他假設(shè)保持不變，企業(yè)i的需求仍為企業(yè)的利潤為此時，容易得到Nash均衡價格為 而均衡利潤為由此可以看出：在Hot

7、elling 模型中，當整個產(chǎn)業(yè)的邊際成本同 時下降時，企業(yè)的均衡利潤仍保持不變。不僅如此，如果假設(shè)企業(yè)的 總成本而不是邊際成本同時下降時，在一定的條件下企業(yè)的均衡利潤 不僅不會增加反而會減少。為此，假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)成本取如下形式其中，s的含義同上，01/2。因而當s從0變?yōu)榇笥?時(但s足夠小以保證均衡仍然存在)，每個企業(yè)的生產(chǎn)成本減少。在這種情況下容易得到企業(yè)的均衡價格仍為Pi P2 c t s,企業(yè)的均衡利潤為1 2 2 S。整個產(chǎn)業(yè)的生長成本同時減少時，企 業(yè)的均衡利潤反而下降！產(chǎn)業(yè)該現(xiàn)象的原因是：在一個市場已全部被 覆蓋的對稱均衡中，市場的需求彈性為0,企業(yè)成本的同時下降，對 需求沒有

8、正的直接的影響，反而使得價格競爭越來越激烈。因此，一 個企業(yè)對另一個企業(yè)施加的影響增加，起到了一個威脅均衡的作用。上面的分析將兩個企業(yè)固定于線性城市的兩端。如果允許企業(yè)在選擇價格的同時還可以選擇位置，那么兩個企業(yè)都會選擇線性城市的中點（即0,1區(qū)間的中點），而當兩個企業(yè)都位于中點時，Bertrand均衡則成為模型的唯一均衡1。除了可以解釋差異性產(chǎn)品的定價問題外，Hotelling 模型還可以用來解釋政治生活中的許多現(xiàn)象。例如，在一個國家的大選中，參選的政黨為了贏得選舉，往往都會對自己的政策定位進行精心的選擇（相當于企業(yè)在線性城市選擇自己的位置）。如果選擇中有兩個政黨（或候選人）參選，那么為了獲得更多選