執(zhí)行案件裁決要旨：第21期

1、執(zhí)行案件裁決要旨：第21期2020年3月2日1 .保全查封不同于執(zhí)行查封。執(zhí)行查封的金額可以是生效法律文書確 定的債權(quán)金額加上執(zhí)行過程中增加的債務(wù)利息以及執(zhí)行費(fèi)用，但保全查 封的金額應(yīng)限于保全裁定確定的范圍。保全申請(qǐng)人要求將訴訟中增加的 債權(quán)金額納入保全范圍的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)保全時(shí)提出。申請(qǐng)保全時(shí)沒有提 出，保全裁定作出后要求按照裁定保全金額加上訴訟中增加的債權(quán)金額 作為查封金額的，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。案例文號(hào)：（2010粵執(zhí)異1號(hào)2 .保全查封是否超標(biāo)的的判斷不同于執(zhí)行查封。執(zhí)行程序中判斷查封 是否超標(biāo)的額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合涉案財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值、執(zhí)行快速變現(xiàn)過程中可 能出現(xiàn)的流拍降價(jià)、應(yīng)優(yōu)先扣除的變

2、現(xiàn)成本及應(yīng)當(dāng)預(yù)留的稅費(fèi)等因素加 以衡量。訴訟保全過程中判斷查封是否超標(biāo)的額時(shí)，原則上應(yīng)以涉案財(cái) 產(chǎn)評(píng)估凈值為準(zhǔn)，對(duì)是否會(huì)流拍降價(jià)不予考慮。保全申請(qǐng)人要求按照評(píng) 估凈值乘以快速變現(xiàn)率（56%）計(jì)算已保全財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的，缺乏法律 依據(jù)，應(yīng)不予支持。案例文號(hào)：（2010粵執(zhí)異1號(hào)3刑事判決沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)查封 的涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行續(xù)封，符合最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí) 行的若干規(guī)定第五條規(guī)定。但該續(xù)封財(cái)產(chǎn)的行為與處置財(cái)產(chǎn)的行為不 同，案外人以其與被執(zhí)行人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由，主張執(zhí)行法院在處置涉案財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)保護(hù)其合法權(quán)益的，可待執(zhí)行法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)處置分配時(shí) 再行提出。案

3、例文號(hào)：（2010粵執(zhí)復(fù)626號(hào)4執(zhí)行法院拍賣涉案房產(chǎn)時(shí)，僅在拍賣公告中說明按現(xiàn)狀拍賣、財(cái)產(chǎn) 部分出租，但并未明確出租所涉房產(chǎn)面積、出租車位個(gè)數(shù)、租賃起止期 間、租金金額等具體租賃信息，亦未特別提示帶租拍賣并說明相關(guān)原 因，導(dǎo)致拍賣公告信息模糊且對(duì)是否帶租拍賣存疑，故將影響公眾入場(chǎng) 競(jìng)拍意愿進(jìn)而影響拍賣成交價(jià)格，不利于保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人和競(jìng)拍參與人 的合法權(quán)益。鑒于上述拍賣尚未成交，執(zhí)行法院應(yīng)撤回該拍賣，在查清 涉案房產(chǎn)的租賃情況后，在拍賣公告中發(fā)布清晰明確的信息，依法重新 啟動(dòng)拍賣程序。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)2號(hào)5.人民法院判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事裁判生效時(shí)被執(zhí)行人合法 所有的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)被

4、執(zhí)行人為第一順位繼承人，且其他第一順位繼承人在 刑事裁判生效后才放棄繼承的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中 華人民共和國(guó)繼承法若干問題的意見第 52條規(guī)定，該被執(zhí)行人因其 他繼承人放棄繼承而增加的遺產(chǎn)繼承的開始時(shí)間追溯到被繼承人死亡 時(shí)。若被繼承人死亡時(shí)間早于刑事裁判生效時(shí)間，人民法院應(yīng)該對(duì)該被 執(zhí)行人增加繼承的遺產(chǎn)份額一并予以執(zhí)行。案例文號(hào)：（202。粵執(zhí)復(fù)8號(hào)6對(duì)于刑事財(cái)產(chǎn)刑案件，人民法院移送執(zhí)行的時(shí)間不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效 的限制。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)8號(hào)7.撤回執(zhí)行申請(qǐng)導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷并重新起算，新的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí) 效同樣受執(zhí)行時(shí)效期間的限制。案例文號(hào)：（202。粵執(zhí)監(jiān)3號(hào)8根據(jù)最高人

5、民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定 相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行法院實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，應(yīng)當(dāng)查明拍賣財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀、權(quán) 利負(fù)擔(dān)等內(nèi)容，并在發(fā)布拍賣公告時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)司法平臺(tái)對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)已 知瑕疵和權(quán)利負(fù)擔(dān)予以特別提示、明確說明。執(zhí)行法院雖然在拍賣公告 中明確競(jìng)買人需負(fù)擔(dān)拍賣車輛的拖車費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，但"停車保管費(fèi)"明顯不同于拖車費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)，在對(duì)此費(fèi)用的承擔(dān)未予明確說明的情況 下，執(zhí)行法院直接認(rèn)定由買受人承擔(dān)該費(fèi)用的，該執(zhí)行行為不符合上述 法律規(guī)定，應(yīng)予以撤銷。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)17號(hào)9動(dòng)產(chǎn)的所在地一般系指該動(dòng)產(chǎn)的物之所在地，但執(zhí)行標(biāo)的物為機(jī)動(dòng) 車輛這一特殊動(dòng)產(chǎn)時(shí)，因其物之所在地

6、通常處于持續(xù)變化狀態(tài)，難以確 定其實(shí)際位置，鑒于機(jī)動(dòng)車輛屬于有注冊(cè)登記管理部門的特殊動(dòng)產(chǎn)，結(jié) 合其上述特性，可以將其注冊(cè)登記地作為財(cái)產(chǎn)所在地。債權(quán)人向涉案機(jī) 動(dòng)車輛注冊(cè)登記地的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，該院應(yīng)予受理。案例文號(hào)：（202。粵執(zhí)復(fù)18號(hào)10被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行法院裁定拍賣其名下房產(chǎn)的執(zhí)行行為并無異議， 而以房屋存在質(zhì)量問題需維修加固為由請(qǐng)求暫緩拍賣，該請(qǐng)求可在執(zhí)行 實(shí)施程序中提出，不能直接通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行救濟(jì)。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)22號(hào)11在破產(chǎn)清算案中，因債務(wù)人破產(chǎn)，管理人有權(quán)解除租賃合同收回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。人民法院依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百五十條 之規(guī)定發(fā)出公告，責(zé)令相關(guān)

7、使用人限期遷出房產(chǎn)的行為，屬于在破產(chǎn)程 序中所作的行為。相關(guān)權(quán)利人對(duì)該強(qiáng)制搬離公告有異議的，應(yīng)按中華 人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)法律規(guī)定，在破產(chǎn)程序中尋求救濟(jì)。該 權(quán)利人就此提出執(zhí)行異議的，因破產(chǎn)案件并未進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，未有 可提出異議的執(zhí)行行為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異 議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定第二條規(guī)定，該異議不符合受理?xiàng)l件， 應(yīng)裁定不予受理或駁回申請(qǐng)。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)52號(hào)12上級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的要求下級(jí)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的行政復(fù)議決定書，不屬于應(yīng)由人民法院執(zhí)行的"生效法彳文書范疇。當(dāng)行政機(jī)關(guān)不履行 行政復(fù)議決定時(shí)，法律賦予當(dāng)事人向復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)機(jī)

8、關(guān)反映或 者申訴的權(quán)利。當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)裁定不予受理。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)53號(hào)13生效行政判決判令行政機(jī)關(guān)就行政相對(duì)人的申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出答 復(fù)的，執(zhí)行程序中應(yīng)對(duì)該行政機(jī)關(guān)是否已作相關(guān)答復(fù)進(jìn)行審查。至于該 行政機(jī)關(guān)重新作出的行政行為是否具備行政法意義上的合法性，人民法 院在執(zhí)行程序中不作審查判斷。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)監(jiān)26、27號(hào)14被執(zhí)行人在執(zhí)行案件中承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的，人民法院處置抵押 財(cái)產(chǎn)后，該被執(zhí)行人在本案中的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，對(duì)本案?jìng)鶆?wù)不再負(fù) 有清償責(zé)任，人民法院不得繼續(xù)執(zhí)行該被執(zhí)行人名下的其他財(cái)產(chǎn)。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)57號(hào)15復(fù)議申請(qǐng)人怠于行使不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利，

9、因其自身原因未辦理不動(dòng) 產(chǎn)過戶登記的，對(duì)該復(fù)議申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)其對(duì)涉案不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)的 主張，不予支持。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)81號(hào)16追加被執(zhí)行人的民事判決經(jīng)再審被裁定中止執(zhí)行的，對(duì)該民事判 決追加的被執(zhí)行主體及其財(cái)產(chǎn)應(yīng)中止執(zhí)行，但對(duì)其他被執(zhí)行主體的執(zhí)行 不受該再審裁定影響，執(zhí)行法院應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行。案例文號(hào)：（202。粵執(zhí)復(fù)82號(hào)17案外人異議的適格主體應(yīng)當(dāng)能夠以相關(guān)證據(jù)證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享 有所有權(quán)或其他足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。異議人以其系公司股東為 由，主張對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，并因此提出異議的，該異議人不是案 外人異議的適格主體。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)97號(hào)18.201侔8月1

10、日起，當(dāng)執(zhí)行款不足以清償全部金錢債務(wù)，且當(dāng)事 人對(duì)清償順序未作約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì) 算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋第四條和最高 人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，按照一般債務(wù)利息、金錢債務(wù)本金、加倍部分債務(wù)利 息的先后順序清償。案例文號(hào)：（202。粵執(zhí)復(fù)113號(hào)19.最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問題的規(guī) 定第二十二條、二十三條明確規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告 提出書面異議的期限為"收到評(píng)估報(bào)告后五日內(nèi)"，對(duì)于超出上述期限提出異議的，人民法院不予受理；以此為由請(qǐng)求撤銷拍賣或

11、重新評(píng)估的，不 予支持。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)128號(hào)20當(dāng)事人以外的第三人提起執(zhí)行行為異議的，應(yīng)與異議的執(zhí)行行為 存在法律上的利害關(guān)系。另案執(zhí)行債權(quán)的受讓人對(duì)于本案裁定以物抵債 的部分財(cái)產(chǎn)雖享有抵押權(quán)，但其債權(quán)已全部受償，相應(yīng)抵押權(quán)亦已歸于 消滅。故該債權(quán)受讓人與執(zhí)行法院作出的以物抵債裁定已無法律上的利 害關(guān)系，具并非該執(zhí)行行為異議的適格主體，對(duì)其所提異議應(yīng)依法裁定 不予受理或駁回申請(qǐng)。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)134號(hào)21司法拍賣成交后，被執(zhí)行人應(yīng)將其占有的拍賣房產(chǎn)交付買受人。 交付時(shí)應(yīng)遵循一般房產(chǎn)的交易習(xí)慣，善意、誠信地完整交付。對(duì)于未被 執(zhí)行法院控制的、獨(dú)立于拍賣房產(chǎn)且移轉(zhuǎn)不損及房

12、產(chǎn)的財(cái)物，被執(zhí)行人 可以處分；但對(duì)于定著于拍賣房產(chǎn)的門、窗、天花、吊頂、插座等其他 財(cái)物，除非拍賣公告聲明排除拍賣的，被執(zhí)行人均應(yīng)隨拍賣房產(chǎn)一并移 交買受人。被執(zhí)行人毀損拍賣房產(chǎn)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重依法 對(duì)被執(zhí)行人采取相應(yīng)的制裁措施，買受人可循民事訴訟等法定途徑向被 執(zhí)行人主張損害賠償責(zé)任。案例文號(hào)：（202?；泩?zhí)復(fù)142號(hào)22執(zhí)行法院采取的執(zhí)行行為不能超越執(zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容，更不能 以執(zhí)代審。執(zhí)行法院裁定將登記在案外人名下的土地作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn) 以物抵債給申請(qǐng)執(zhí)行人，并對(duì)案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人是否存在抵押借款關(guān) 系、案外人與被執(zhí)行人是否存在法人人格混同、登記在案外人名下的土 地能否作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行等涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí) 體問題作出審查認(rèn)定，明顯以執(zhí)代審，超越了執(zhí)行部門的權(quán)限，該處理 顯屬不當(dāng)；且該以物抵債裁定違反了被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人以物抵債的 行為不能損害其他債權(quán)人利益的原則，對(duì)該裁定應(yīng)予以撤銷。案例文號(hào)：（2010粵執(zhí)監(jiān)181號(hào)23同時(shí)履行抗辯系在合同履行過程中當(dāng)事人行使的權(quán)利。生效法律 文書確定雙方當(dāng)事人均承擔(dān)相應(yīng)的履行義務(wù)時(shí)，執(zhí)行程序中，人民法院 將以國(guó)家強(qiáng)制力保障生效法律文書的執(zhí)行，一方當(dāng)事人擔(dān)心對(duì)方不能對(duì) 待