國(guó)際商事合同通則與羅馬法下

1、國(guó)際商事合同通則與羅馬法（下）七、價(jià)金的確定在一項(xiàng)規(guī)定了支付價(jià)金（傭金、報(bào)酬等）的商事合同中，或是對(duì)價(jià)金明確地給予規(guī)定，或是規(guī)定了確定價(jià)金的方式。41我只想對(duì)第二種情況進(jìn)行探討，在這種情況下，可能會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，因?yàn)椋篈）確定價(jià)格的方式被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)?，或者依該方式無(wú)法確定價(jià)格；B）沒(méi)有或看不出規(guī)定了確定價(jià)格的方式。通常，在債的關(guān)系中，給付必須是確定的或能夠確定的，這一對(duì)確定性的要求源于債的定義：如果債是對(duì)履行給付的一種法律約束的話，那么，為了產(chǎn)生這一約束，就必須對(duì)該項(xiàng)給付及其范圍進(jìn)行約定。在合同中僅規(guī)定了確定價(jià)格的方式的情況下，在當(dāng)事人只規(guī)定應(yīng)支付價(jià)金，但未恰當(dāng)?shù)貙?duì)價(jià)金的“多少”作出規(guī)定時(shí)，

2、就會(huì)產(chǎn)生有關(guān)合同有效性（或效力）的問(wèn)題。也就是說(shuō)，對(duì)合同是否有效、以何種方式對(duì)這一欠缺進(jìn)行補(bǔ)救、而通常補(bǔ)救這一欠缺的可能性有多大存有疑問(wèn)。通則第5，7條對(duì)這一問(wèn)題作出了規(guī)定。該條共有4款42，為維持合同有效性，這四項(xiàng)條款一一規(guī)定了對(duì)此類欠缺進(jìn)行彌補(bǔ)的規(guī)則。我將盡可能全面地、比本文所論述的其他議題更系統(tǒng)地探討這些規(guī)定和這些規(guī)定的基礎(chǔ)。1，首先我想探討一下第一種情況，即當(dāng)事人雙方約定了確定合同價(jià)格的方式，但這一方式被認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)?，或依該方式無(wú)法確定價(jià)格。通則第5，7條中的第2款、第3款和第4款提出的三種假設(shè)與此情況相對(duì)應(yīng)。1）對(duì)由第三人確定合同價(jià)格的問(wèn)題，無(wú)疑有著最久遠(yuǎn)和最豐富的論述羅馬法學(xué)家對(duì)

3、這一問(wèn)題的論述這一問(wèn)題首先產(chǎn)生于買賣契約。在買賣契約中，價(jià)金必須是確定的。這一問(wèn)題是買賣契約核心問(wèn)題，羅馬法學(xué)家們的爭(zhēng)論終于使這一問(wèn)題得到了解決。通過(guò)蓋尤斯（gaius）43我們知道：對(duì)由雙方當(dāng)事人選定的第三人確定價(jià)格的問(wèn)題，一些法學(xué)家認(rèn)為契約無(wú)效，而另一些則認(rèn)為契約有效。此外，蓋尤斯還告訴我們上述分歧同樣存在于賃借貸契約中（因此，涉及承包、運(yùn)輸，車輛租賃，提供專業(yè)服務(wù)等契約）。蓋尤斯告訴了我們這一爭(zhēng)論的開(kāi)端，但我們尚不能完全了解這一爭(zhēng)論的整個(gè)發(fā)展過(guò)程。在那些認(rèn)為契約有效的羅馬法學(xué)家中，可能存在兩種觀點(diǎn)。在合伙契約中，對(duì)于由第三人確定合伙人承擔(dān)盈利或虧損的份額問(wèn)題，法學(xué)家普羅庫(kù)勒（Procul

4、us）提出了兩種不同的“確定（arbitraggio）” 方式。a）由當(dāng)事人雙方選擇的、特定的第三人自行決定。b）由第三人依照公正的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。在上述第一種情況下，雙方當(dāng)事人必須接受第三人的決定，除非發(fā)生某些例外情況（如：在數(shù)據(jù)運(yùn)算中出現(xiàn)遺漏或者錯(cuò)誤）。在上述第二種情況下，如果第三人的決定不符合客觀標(biāo)準(zhǔn)，則可以變更。普羅庫(kù)勒認(rèn)為，至于是按照第一種方式還是第二種方式進(jìn)行判斷，則完全取決于當(dāng)事人的約定。44但是，法學(xué)家保羅卻認(rèn)為：在善意契約中，如同對(duì)其他事物作出的判斷一樣（例如：對(duì)完成的給付的質(zhì)量作出的判斷），善意原則要求在確定價(jià)格時(shí)，在任何情況下均應(yīng)采納一名公正人士根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)作出的判斷，

5、并且由第三人確定的價(jià)格是可撤銷的、可變更的。45然而，兩位法學(xué)家均認(rèn)為：在由第三人按照公正人士采用的客觀標(biāo)準(zhǔn)確定價(jià)格時(shí)，如果該第三人未作出確定，則可由另一人代替他進(jìn)行確定（正是由于價(jià)格確定標(biāo)準(zhǔn)的客觀性使得價(jià)格裁定者可以被替代，也使得不同的人能夠根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)得出相同的結(jié)果）。但是，法學(xué)家杰爾蘇卻認(rèn)為，如果價(jià)格由一個(gè)特定的人進(jìn)行判斷，那么，在他未作出判斷的情況下，不得由其他人替代他進(jìn)行判斷，因?yàn)楫?dāng)事人已把價(jià)格的確定交由他們選定的第三人（Intuitus personae）自行決定了。46在遺囑繼承和遺贈(zèng)中，維持法律行為的有效性的要求也更為迫切，47因?yàn)?，完成該?xiàng)法律行為的人無(wú)法追認(rèn)該行為的效力，或

6、再實(shí)施該行為，因此，如在遺囑中寫明“由第三人確定”，則應(yīng)將其理解為由一名公正人士確定，并且在該人未作出確定時(shí)，可以由他人替代。48盡管上述觀點(diǎn)涉及的領(lǐng)域不同，我們?nèi)匀豢梢院?jiǎn)要概括如下：對(duì)于買賣契約和賃借貸契約中價(jià)格的確定，羅馬法學(xué)家之間的爭(zhēng)論主要圍繞著兩個(gè)不同模式展開(kāi)：a）由當(dāng)事人雙方選擇的、特定第三人依其個(gè)人意志自行確定價(jià)格（arbitrium merum）；49“由特定第三人依其個(gè)人意志自行確定價(jià)格”的規(guī)則是：-價(jià)格一旦確定便不得撤銷（除非在數(shù)據(jù)運(yùn)算中出現(xiàn)遺漏或者錯(cuò)誤），-若該特定第三人未確定價(jià)格，則不得由他人代為確定。b）由一名公正人士（arbitrium boni viri）依客觀標(biāo)準(zhǔn)

7、確定價(jià)格； “公正人士確定價(jià)格”的規(guī)則是：-價(jià)格被確定后可撤銷或更改；-若該公正人士未價(jià)格確定，可由他人代為確定。兩種模式的相互關(guān)系是：a）由當(dāng)事人自主地選擇二者之一作為確定價(jià)格的模式；b）在當(dāng)事人未作出選擇的情況下，按照善意契約的要求，只能適用“公正人士確定價(jià)格”的模式。為了解決這一紛爭(zhēng)和存在的分歧，優(yōu)士丁尼另辟蹊徑，優(yōu)士丁尼通過(guò)立法干預(yù)的方式規(guī)定：此問(wèn)題的解決完全取于當(dāng)事人的意志，即由當(dāng)事人選擇價(jià)格的裁定者。按照這一思路，他又規(guī)定：應(yīng)當(dāng)采用單一的、由當(dāng)事人選定的第三人確定價(jià)格的模式來(lái)解決這一問(wèn)題，一旦第三人確定了價(jià)格，在任何情況下當(dāng)事人都必須遵照?qǐng)?zhí)行。由第三人確定價(jià)格，構(gòu)成契約的延緩條件。

8、因此，如果第三人沒(méi)有確定價(jià)格，那么，條件未成就，買賣契約無(wú)效。任何主觀推測(cè)或試圖猜想當(dāng)事人將該第三人認(rèn)定為“一個(gè)特定之人”還是一個(gè)依客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定價(jià)格的“公正人士”都是沒(méi)有意義的。優(yōu)士丁尼認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將上述原則推廣適用于賃借貸契約。50優(yōu)士丁尼還將這一原則規(guī)定在優(yōu)士丁尼·法學(xué)階梯51中：優(yōu)士丁尼修改了蓋尤斯的論點(diǎn)使其與自己的主張相協(xié)調(diào)，52并且刪去了與法學(xué)家們對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論有關(guān)的論述。優(yōu)士丁尼解決方案確立的原則影響了大部分的現(xiàn)代民法典53新的重大發(fā)展表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，在古典法時(shí)期羅馬法學(xué)家們探討過(guò)的兩種模式（即由一個(gè)特定第三人自行確定價(jià)格或由一名公正人士依客觀標(biāo)準(zhǔn)確定價(jià)格）中

9、選擇其一的作法為一些民法典重新確立和采納。當(dāng)事人選擇確定價(jià)格模式的自主性削弱了對(duì)當(dāng)事人優(yōu)先選用第二種模式（即由公正人士確定價(jià)格的模式）的推定。54另一方面，在繼受優(yōu)士丁尼的作法，采取單一模式的民法典中，在當(dāng)事人雙方同意的情況下，對(duì)第三人的指定可以在契約成立之后進(jìn)行，也可以委托法官進(jìn)行這一指定。55這一新的發(fā)展，意義重大，但也改變了原有的格局。因?yàn)樗魅趿酥付ㄖ械娜松硇蕴攸c(diǎn)，被指定的第三人的不可替代性正是由這一特點(diǎn)決定的，二者之間有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。近現(xiàn)代法典的這一新發(fā)展使替代已被指定的第三人成為可能。這一新發(fā)展與另一個(gè)新變化相結(jié)合：它表現(xiàn)在那些允許在兩種模式中取其一的民法典中，它將兩種模式相結(jié)

10、合，特別規(guī)定了可替代性原則并且推定當(dāng)事人優(yōu)先選用第二種模式。56這一新模式是在總結(jié)商法中某些制度的前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。57現(xiàn)在讓我們回到通則上來(lái)，從通則第5，7條的規(guī)定中我們可以看到：-通則未對(duì)當(dāng)事人可以選擇的模式作出規(guī)定。有鑒于此，我們應(yīng)考察一下在當(dāng)事人行使自由選擇權(quán)時(shí)，是否能在上述兩種模式中進(jìn)行選擇。盡管優(yōu)士丁尼的方案為現(xiàn)代民法典廣泛采納，但是通則對(duì)這一方案的態(tài)度似乎是否定的；58然而，按照通則第1，6條的規(guī)定，在當(dāng)事人選擇“公正人士確定價(jià)格”的模式的情況下，該公正人士確定的價(jià)格可以被撤銷，在這個(gè)意義上，通則似乎又肯定了優(yōu)士丁尼的方案。-通則明確規(guī)定：當(dāng)?shù)谌宋创_定合同價(jià)格時(shí)，該第

11、三人可以被替代。-通則明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)確定替代者；-盡管通則未規(guī)定替代者確定價(jià)格的具體方式，但是，我認(rèn)為，對(duì)于替代者確定的價(jià)格，除了依據(jù)存在意思瑕疵和合同給付重大失衡為由請(qǐng)求撤銷的情況以外，還可以因違反了選擇替代者的客觀標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致替代者的確定被撤銷。通則的上述規(guī)定匯集了羅馬法對(duì)確定合同價(jià)格問(wèn)題研究的最新發(fā)展，即上文所論述的對(duì)確定合同價(jià)格的第三人的可替代性進(jìn)行的革新，59將選擇替代者的規(guī)定與由替代者確定價(jià)格的可替代性完全區(qū)別開(kāi)來(lái)。同時(shí)，通則又作為補(bǔ)充規(guī)范規(guī)定了第三人應(yīng)當(dāng)遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)確定合同的價(jià)格，而這種模式恰恰是建立在誠(chéng)信原則之上的。2）由當(dāng)事人一方確定價(jià)格，但是，該當(dāng)事人未作出確定在

12、羅馬法中，就優(yōu)士丁尼對(duì)買賣契約和賃借貸契約中有關(guān)第三人確定價(jià)格的方案設(shè)計(jì)而言，存在這樣一個(gè)規(guī)則：不得由當(dāng)事人一方確定價(jià)格，因?yàn)檫@種作法似乎等同于附加了一個(gè)完全取決于當(dāng)事人一方意愿的純意定條件。60這一問(wèn)題在古典法時(shí)期曾引起了法學(xué)家們的爭(zhēng)論；是優(yōu)士丁尼結(jié)束了這一爭(zhēng)論，但是，對(duì)這些爭(zhēng)論，我們可以在上述法學(xué)家對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論中找到一些線索，例如：對(duì)給付的驗(yàn)收61和合伙份額的確定62.由于上述情況與合同價(jià)格的確定有所不同，因此，解決方案也就可能有所差異；然而，對(duì)這一議題的論述是如此之廣泛，以致形成了一個(gè)牢固的觀念-當(dāng)涉及由當(dāng)事人一方確定價(jià)格時(shí)，即意味著“他是作為一名公正人士”確定價(jià)格的。至此，我們可以

13、概括一下前文的論點(diǎn)：a）羅馬法學(xué)家對(duì)由一方當(dāng)事人確定價(jià)格的問(wèn)題有不同見(jiàn)解，但是，確實(shí)存在由一方當(dāng)事人確定價(jià)格的作法；在由當(dāng)事人確定價(jià)格的情況下，當(dāng)事人應(yīng)被視為按照客觀標(biāo)準(zhǔn)確定價(jià)格的公正人士；由當(dāng)事人一方確定的價(jià)格可以被撤銷、變更；被指定確定價(jià)格的當(dāng)事人可以被替代。b）優(yōu)士丁尼排除了由當(dāng)事人一方確定價(jià)格的可能。 現(xiàn)代民法典從整體上采用了優(yōu)士丁尼的作法。對(duì)不得由當(dāng)事人一方確定價(jià)格作了一般性規(guī)定。63一個(gè)新的發(fā)展在于：一些民法典規(guī)定可以在兩種價(jià)格確定模式中任選其一，但推定“由公正人士確定價(jià)格” 的模式優(yōu)先適用的作法被重新確立并采納。64 從通則的規(guī)定中我們可以發(fā)現(xiàn)：-通則允許由當(dāng)事人一方來(lái)確定價(jià)格；

14、-當(dāng)事人一方確定價(jià)格時(shí)，須遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)；-不僅在存在意思瑕疵或合同給付重大失衡的情況下，而且在違反選擇第三人的客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由當(dāng)事人一方確定的價(jià)格可被撤銷和變更；這些規(guī)定既未采用優(yōu)士丁尼提出的、為大多數(shù)現(xiàn)代民法典奉行的原則，又回避了另一些民法典所采納的方案，而選中了古典法時(shí)期某些羅馬法學(xué)家的主張。我認(rèn)為，通則這種作法與其關(guān)于第三人確定價(jià)格的規(guī)定不相協(xié)調(diào)。我們可以看到：對(duì)于當(dāng)事人的意思自治而言，誠(chéng)實(shí)信用原則只起補(bǔ)充的作用而不是糾正的作用，對(duì)當(dāng)事人選擇的自由未作任何限制；然而，在此誠(chéng)實(shí)信用原則卻起著糾正性的作用。在實(shí)踐中，這一不協(xié)調(diào)使規(guī)避法律成為可能，因?yàn)?，只要被指定確定合同價(jià)格的當(dāng)事人（通常是供應(yīng)

15、商或服務(wù)提供者）委托第三人代為確定價(jià)格，則當(dāng)事人通過(guò)第三人確定的價(jià)格就可以避免被撤銷。3）原則上采納按照客觀標(biāo)準(zhǔn)確定合同價(jià)格的作法 在羅馬法中，通過(guò)間接的方式確定的價(jià)格也是有效的，但是，應(yīng)當(dāng)參照一個(gè)在合同訂立時(shí)已確定的數(shù)額進(jìn)行，這一數(shù)額的不確定性僅僅是的主觀上的不確定，而在客觀上卻是確定的（例如：應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人支付的價(jià)款數(shù)額；或債務(wù)人以在錢柜里所有的錢款承擔(dān)債務(wù)）。65當(dāng)可供參照的對(duì)象不再存在時(shí)，確定價(jià)格的行為無(wú)效。66 現(xiàn)代民法典通常未對(duì)以間接方式確定價(jià)格的作法作出明確規(guī)定，但是，卻將源于羅馬法的、對(duì)相關(guān)問(wèn)題的解釋及其發(fā)展作為解決此類問(wèn)題的依據(jù)；67有時(shí)甚至還對(duì)應(yīng)當(dāng)參照的對(duì)象作出了明確的規(guī)定。

16、這些明確規(guī)定的參照對(duì)象大致有：對(duì)大量因素進(jìn)行分析后得出的數(shù)據(jù)的參照、對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的參照、對(duì)市場(chǎng)的參照、68對(duì)判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)目表的參照，69只要這些參量都是存在的并且確定的。一些規(guī)范對(duì)可進(jìn)行此類參照的商品的種類給予了限定，70或者對(duì)不夠明確的價(jià)格給予了補(bǔ)充，并且將合同訂立71或履行72的時(shí)間和地點(diǎn)作為可以進(jìn)行參照的時(shí)間和地點(diǎn)。 根據(jù)通則的規(guī)定，可以得出如下結(jié)論：-按照現(xiàn)代民法典廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)，除上文所探討過(guò)的有關(guān)合同平衡發(fā)生變更的規(guī)定以外，通則暗示了通過(guò)參考合同訂立時(shí)的客觀因素確定的價(jià)格是有效的（第5，7條第1款）。-通則還進(jìn)一步發(fā)展了這一規(guī)定：被參照的客觀因素還可以是從未存在過(guò)的或已經(jīng)不再存在的事

17、務(wù)，只要這些客觀因素是“相近的”。-通則未對(duì)“相近的客觀因素”進(jìn)行參照的情況作出任何規(guī)定，盡管這一參照不應(yīng)導(dǎo)致合同無(wú)效，但是，可以認(rèn)為該條款無(wú)效。因?yàn)?，在無(wú)明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用第5，7條第1款的規(guī)定。我想結(jié)合適用這一條款的種種可能性，對(duì)該條款作進(jìn)一步探討。2，當(dāng)事人未對(duì)確定價(jià)格的方式作任何規(guī)定的情況1）羅馬法中，在以交付某物為內(nèi)容的契約中，我們可以找到對(duì)“公平價(jià)格（giusto prezzo）”這一概念的論述，這一“公平價(jià)格”需要根據(jù)具體契約加以確定。73此外，有必要強(qiáng)調(diào)指出：在雙方當(dāng)事人于契約訂立后協(xié)議價(jià)格的情況下，如果雙方當(dāng)事人未對(duì)價(jià)格達(dá)成一致，而對(duì)待給付已經(jīng)履行，在廣泛存在的非典型

18、契約（無(wú)名契約）中，可以要求支付根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格確定的價(jià)款。742）在一些民法典中，有時(shí)，明確規(guī)定在這種情況下合同無(wú)效，并且規(guī)定在對(duì)待給付已經(jīng)履行的情況下，可以請(qǐng)求支付價(jià)金，價(jià)金按照標(biāo)的物交付時(shí)的地點(diǎn)和時(shí)間來(lái)確定。75有時(shí)，卻承認(rèn)合同的效力并委托須為對(duì)待給付的當(dāng)事人確定價(jià)格，但是，若合同價(jià)格表現(xiàn)為酬金時(shí)，則在某些情況下有所限制，76或者，在未明確區(qū)分解釋和補(bǔ)充的情況下，規(guī)定：按照對(duì)方當(dāng)事人“通?！敝贫ǖ膬r(jià)目表和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定的“公平價(jià)格”作為合同價(jià)格，在欠缺此類價(jià)目表和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)當(dāng)由一位公正人士確定價(jià)格。77通則聲稱在對(duì)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第55條予以了參照后制定了第14條，該條摸棱

19、兩可地規(guī)定：在未直接規(guī)定合同價(jià)格并且也未規(guī)定確定價(jià)格的方式時(shí)，承認(rèn)合同的有效性，同時(shí)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同訂立時(shí)、該領(lǐng)域通常采用的價(jià)格作為補(bǔ)充。3）根據(jù)通則的規(guī)定，可以得出如下結(jié)論：-不能把兩種問(wèn)題混為一談：第一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于對(duì)未以口頭方式而以行為完成的價(jià)格確定的解釋，或者說(shuō)，合同價(jià)格的確定是根據(jù)訂立合同時(shí)、甚至訂立合同之前當(dāng)事人的磋商情況完成的。第二個(gè)問(wèn)題是我們正在討論的問(wèn)題，它以不存在對(duì)價(jià)格的指定為前提。第一個(gè)問(wèn)題受通則第4章有關(guān)合同解釋的規(guī)定調(diào)整（例如：向一個(gè)經(jīng)常提供某一商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者詢問(wèn)價(jià)格的行為，我認(rèn)為這一行為即可構(gòu)成對(duì)價(jià)格的確定，對(duì)它的解釋就是：以該經(jīng)營(yíng)者通常采用的價(jià)格為參照）；而現(xiàn)

20、在我們要討論的問(wèn)題卻旨在彌補(bǔ)當(dāng)事人訂立的合同條款中的疏漏。78-通則對(duì)在未確定價(jià)格情況下的補(bǔ)救作出了概括性的規(guī)定。-至于未確定價(jià)格情況下的補(bǔ)救方式，通則規(guī)定應(yīng)以合同訂立時(shí)該部門在市場(chǎng)上通常采用的價(jià)格為參照，但未指明應(yīng)當(dāng)作為參照的地點(diǎn)；-作為補(bǔ)充規(guī)范，通則對(duì)根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)確定價(jià)格的問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。-盡管通則未對(duì)應(yīng)當(dāng)確定價(jià)格的主體作出規(guī)定，但是，在無(wú)法依合同性質(zhì)對(duì)價(jià)格進(jìn)行確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)由將履行對(duì)待給付的一方當(dāng)事人確定價(jià)格，在其未按照客觀標(biāo)準(zhǔn)確定價(jià)格時(shí)，該價(jià)格可被撤銷。通則中的這些規(guī)定承襲了我們已討論過(guò)的羅馬法系國(guó)家對(duì)此問(wèn)題的發(fā)展。3，簡(jiǎn)言之，通則中有關(guān)價(jià)格確定的規(guī)則一致強(qiáng)調(diào)：無(wú)論所確定的價(jià)格如何不適當(dāng)

21、，只要當(dāng)事人均認(rèn)為已對(duì)合同價(jià)格作出了確定，則合同有效。有關(guān)價(jià)格確定的規(guī)則依當(dāng)事人是否指定了確定合同價(jià)格的方式而發(fā)生變化；79而且也根據(jù)當(dāng)事人是否已確定了參照因素而發(fā)生變化。80對(duì)于任何商品或任何服務(wù)而言，價(jià)格總是可以被確定的，因?yàn)樗隙ù嬖?。在?dāng)事人確定的合同內(nèi)容越少時(shí)，這種理念就愈加清晰。這是一個(gè)在任何情況下均十分明顯的理念。本文旨在強(qiáng)調(diào)從一定意義上而言，在合同的給付內(nèi)容之一為價(jià)格的雙務(wù)合同中，合同的價(jià)格由對(duì)待給付來(lái)決定，價(jià)格是以金錢的方式對(duì)給付的估價(jià)。當(dāng)然，所有這一切均取決于通則所規(guī)定的合同的性質(zhì)和目的。事實(shí)上，價(jià)格始終是存在的，只不過(guò)需要采取適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)去揭示它，這些標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，因?yàn)樗鼈兎从沉嗽S多商品和服務(wù)價(jià)格的具體形成過(guò)程。羅馬法為上述問(wèn)題的解決奠定了基礎(chǔ)，并且還為其發(fā)展、完善鋪平了道路。在這些基礎(chǔ)上產(chǎn)生了諸如：公平、誠(chéng)實(shí)信用，公正人士的裁定，公正地評(píng)價(jià)，公平價(jià)格等概念。盡管一些羅馬法學(xué)家的某些觀點(diǎn)為通則的規(guī)定所采用，并且在已完成對(duì)待給付的情況下，應(yīng)當(dāng)支付價(jià)金這一觀念被普遍接受，但是，在羅馬法中這一觀念并未被作為一般原則加以推廣。在這一問(wèn)題上，優(yōu)士丁尼一方面強(qiáng)化了非典型契約和已履行對(duì)待給付情況下的一些