淺談廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的影響極其引導(dǎo)

1、淺談廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的影響極其引導(dǎo)唯物辯證法說(shuō)，世間萬(wàn)物是相互的，要求人們要以的觀點(diǎn)看待問(wèn)題。社 會(huì)心理學(xué)上存在的廣場(chǎng)效應(yīng)與司法公正就存在著這樣的?？此苾蓷l平行線，卻存在著千絲萬(wàn)縷的。一、廣場(chǎng)效應(yīng)與司法公正的內(nèi)涵在社會(huì)心理學(xué)中，存在著一個(gè)人合現(xiàn)象，即在聚集的公開(kāi)場(chǎng)合，人們常 常表現(xiàn)出與日常生活大相徑庭甚至完全相反的言行， 這種現(xiàn)象被社會(huì)心理學(xué)家稱(chēng) 為廣場(chǎng)效應(yīng)。奧地利心理學(xué)家洛倫茲把這個(gè)無(wú)意識(shí)的群體稱(chēng)為無(wú)名群眾。由于人本身存在的局限性，一定數(shù)量聚合的人群并不能確保意志的合法性與正義性，即多數(shù)人也不一定總是對(duì)的。法國(guó)著名群體心理學(xué)家勒龐總結(jié)了群體的心理特征， 認(rèn)為群體沖動(dòng)、易變和急躁，易受暗示和

2、輕信，群體情緒容易夸張并且單純，群 體是偏執(zhí)的，專(zhuān)橫的，也是保守的，但群體的道德可能比個(gè)人高尚，也可能比個(gè) 體低劣，事實(shí)證明多數(shù)情況下群體的道德比個(gè)人要低。司法公正則是指在司法活動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平正義的原 則，滿(mǎn)足公平、平等、正當(dāng)和正義等要求。司法公正既要求法院的審判過(guò)程要遵 循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。早在17世紀(jì)，英國(guó)著名政治學(xué)家洛克就提出了三權(quán)分立的雛形，并被孟德斯塢診釋為行政、司法和立法的三權(quán)分立思想。要想實(shí)現(xiàn)司法的公正，就應(yīng)該使得司法活動(dòng)從 立法和行政的強(qiáng)壓下獨(dú)立出來(lái)，不受其過(guò)多的干預(yù)，以保證其活動(dòng)的獨(dú)立性。二、廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的影響廣

3、場(chǎng)效應(yīng)與司法公正看似兩條平行線，前者要求眾意，后者要求公意。 正如盧梭所說(shuō)公意和眾意之間經(jīng)常有著很大的差別。公意總是著眼于公共利益， 而眾意則著眼于私利，它只是個(gè)體意志的總和。因此，當(dāng)有人刻意以廣場(chǎng)效應(yīng)的 影響來(lái)干預(yù)司法公正的時(shí)候，處心積慮地對(duì)群眾進(jìn)行煽動(dòng)與慫恿， 比如通過(guò)集體 行為的接觸與摩擦、情緒感染和群體激動(dòng)，使得廣場(chǎng)效應(yīng)在特定的環(huán)境下會(huì)影響 群眾對(duì)法制和道德標(biāo)準(zhǔn)的判斷，就會(huì)影響正常的司法審判，并進(jìn)一步導(dǎo)致多數(shù)人 暴政。隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是大眾媒體以及現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展，廣場(chǎng)效應(yīng)打 破了特定群體和特定場(chǎng)所的要求。廣場(chǎng)效應(yīng)的強(qiáng)大威力，在媒體的推波助瀾下更 是如虎添翼。由此引發(fā)的媒體監(jiān)督和司

4、法公正的討論更是經(jīng)久不衰的話題。所謂的媒體監(jiān)督，是指報(bào)紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對(duì)各種違紀(jì) 行為特別是國(guó)家公職人員的違法違紀(jì)、 違法犯罪、讀職腐敗行為進(jìn)行的揭露、報(bào) 道、評(píng)論或抨擊。媒體監(jiān)督于司法公正而言，是一把雙刃劍。廣場(chǎng)效應(yīng)借助新聞 媒體在履行自己職能的過(guò)程中推波助瀾，利用大多數(shù)新聞工作者在不具備法學(xué)背 景的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的司法活動(dòng)和具體的司法案件進(jìn)行片面性的報(bào)道，從而誤導(dǎo)廣大群眾，形成民憤或民意。這種不可阻擋的眾意通過(guò)給相關(guān)司法工作人員施加壓 力從而影響司法公正，由此導(dǎo)致輿論審判。輿論審判的案例數(shù)之不盡，其中張金 柱交通肇事案就是其中之一。1997年8月24日晚上9時(shí)40分，在鄭州市經(jīng)

5、一路與金水路的交叉口， 身為民警的張金柱在辦私事期間，酒后駕駛一輛白色佳美轎車(chē)撞上鄭州市中州賓 館職工蘇東海和其11歲的兒子蘇磊，致使蘇磊死亡，并且拖著蘇東海逃逸1500米的距離致其重傷。1998年1月12日上午，鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)張金柱案做 出如下判決：被告人張金柱犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯交通 肇事罪判處有期徒刑3年，決定執(zhí)行死刑剝奪政治權(quán)利終身，并附帶相關(guān)民事賠 償責(zé)任。雖有上訴，但被駁回。1998年2月26日上午，張金柱被執(zhí)行死刑。很多無(wú)知群眾對(duì)這一判決拍案叫好，但是，站在理性角度，特別是站在 法律角度，這樣的判決實(shí)在是有失公允。刑法不僅要求罪刑法定原則，同時(shí)也應(yīng)

6、具備罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。在審判過(guò)程中，整個(gè)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)集中在被告張金柱 拖人行駛1500米是否可以認(rèn)定為故意傷人罪。故意傷人罪要求行為人有犯罪的 故意。但在整個(gè)犯罪過(guò)程中，被告屬于酒駕，處于飲酒過(guò)量的狀態(tài)，構(gòu)成交通肇 事罪，而交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪；除此之外，張金柱駕駛的佳美轎車(chē)側(cè)面離地 面的距離不到30厘米，經(jīng)專(zhuān)業(yè)人士分析被害人蘇東海從側(cè)面是不可能進(jìn)去的， 也不可能從轎車(chē)前面進(jìn)去，甚至連蘇東海本人也不知道自己究竟如何進(jìn)入到轎車(chē) 底下的。在這樣的情況下，公訴人所指控的張金柱明知車(chē)下有人卻不停車(chē)中的明 知又怎能成立。之所以產(chǎn)生了這樣一個(gè)結(jié)果，是因?yàn)閺埥鹬冈谝婚_(kāi)始就被打上 了輿論監(jiān)督的標(biāo)簽且張金

7、柱本人也作為一名國(guó)家公職人員。全國(guó)輿論的集中抨擊使得沒(méi)有法律判斷力卻充滿(mǎn)同情弱者的憐憫之心的群眾團(tuán)結(jié)起來(lái)，從道德的高度形成勢(shì)不可擋、橫掃千軍的眾意，大有往死里整他的沖動(dòng)。雖然在審判期間，張 金柱曾多次提出希望法官不要被輿論和民意所影響，但最后的審判并沒(méi)有庇佑 他。張金柱在被執(zhí)行死刑前也曾哀嘆我是栽在了記者的手上。張金柱案距離現(xiàn)在己有15年，但大眾傳媒的飛速發(fā)展和通訊技術(shù)的更新 換代，使得信息的傳播更為簡(jiǎn)便和廣泛。群眾也通過(guò)各種絡(luò)平臺(tái)如絡(luò)、微博、論 壇、微信等參與到信息的互動(dòng)中，接受信息和傳播信息。廣場(chǎng)效應(yīng)在信息時(shí)代的 今天，才真正打破了對(duì)象和地域的限制。 而打破對(duì)象和地域的負(fù)面后果是，如若 有

8、人心懷不軌，對(duì)廣場(chǎng)效應(yīng)加以利用，就極可能通過(guò)這個(gè)發(fā)達(dá)的媒體平臺(tái)制造更 大的民憤或民意，司法公正的實(shí)現(xiàn)也就更加的舉步維艱。在這樣的挑戰(zhàn)下，司法工作人員必須具備抵抗廣場(chǎng)效應(yīng)沖擊的能力，哪 怕身處輿論的中心，也能夠從一個(gè)法律人的角度做出符合法律規(guī)定的判斷。美國(guó)辛普森案的陪審團(tuán)就給世人做出了典范。 在巨大的廣場(chǎng)效應(yīng)的壓力下，負(fù)責(zé)本案 的伊藤法官及陪審團(tuán)頂住社會(huì)的眾意，依據(jù)警方的幾個(gè)重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)失 效的情況下，判處辛普森無(wú)罪，這也成為美國(guó)歷史上疑罪從無(wú)的最大案件。 相同 的，英國(guó)為了避免廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)法官以及陪審員的法律判斷產(chǎn)生影響，在審理案件的過(guò)程中，一旦出現(xiàn)法官或陪審員可能放棄法庭證據(jù)而形成成見(jiàn)

9、進(jìn)而影響其對(duì)案 件的態(tài)度時(shí)，英國(guó)法院就會(huì)選擇延緩審判，以保證陪審人員能夠獲得客觀公正的 立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)公正審判。然而，凡事皆有兩面性。近兩年頗有爭(zhēng)議的死磕派律師的行為就體現(xiàn)了 廣場(chǎng)效應(yīng)的另一面。死磕的發(fā)展經(jīng)歷了李莊案之前的萌芽階段， 然后到李莊案的 形成時(shí)期，再經(jīng)過(guò)北海案的確立。對(duì)于死磕派律師，絡(luò)上爭(zhēng)議頗多。有的友認(rèn)為 少數(shù)死磕派律師以絡(luò)為平臺(tái)，通過(guò)微博博客等操控輿論，煽動(dòng)圍觀，聚集施壓， 不守法律倫理，壟斷司法。這樣的結(jié)論未免過(guò)于片面和偏激。就我國(guó)目前的司法 環(huán)境而言，的確存在太多不符合司法規(guī)律的現(xiàn)象。死磕派律師看到了絡(luò)對(duì)廣場(chǎng)效應(yīng)的巨大推動(dòng)力量，堅(jiān)持只磕程序不磕實(shí) 體的原則，即緊緊依據(jù)法條，抓住

10、辦案機(jī)關(guān)的違法行為，然后采用博客微博等， 將司法機(jī)關(guān)的不合法行為以及死磕派爭(zhēng)取正義的措施進(jìn)行曝光，以求得輿論的同情和支持。對(duì)于無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的公民而言，權(quán)力部門(mén)就是官，要管民，所以大家都是 弱勢(shì)群體。而權(quán)力機(jī)關(guān)也的確做了一些讓公民寒心的事情， 以至于稍有風(fēng)吹草動(dòng)， 就會(huì)成為點(diǎn)燃這種不滿(mǎn)情緒的導(dǎo)火線。中國(guó)人還有一個(gè)特點(diǎn)，好面子。不僅人愛(ài) 面子，權(quán)力機(jī)關(guān)更愛(ài)面子。揭露的結(jié)果是，有的辦案人員看到他的名字或者形象 上了絡(luò)，不愿意其違法丑聞繼續(xù)擴(kuò)散，只得回到法律的軌道上來(lái)。即使他本人堅(jiān) 持不糾正，由于律師在絡(luò)上的直播，也會(huì)使其上級(jí)部門(mén)如坐針氈，為了面子或?yàn)?了避免節(jié)外生枝，也可能會(huì)指令下級(jí)糾正錯(cuò)誤。死磕派以這

11、樣的方式尋求司法程序的公正，在更大的話題領(lǐng)域中產(chǎn)生了 死磕派律師到底是磕出法治中國(guó)，還是磕壞中國(guó)法治的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為二者皆有。 成也輿論，敗也輿論。通過(guò)輿論的力量，死磕派獲得了廣大群眾的支持，獲得了 對(duì)抗公權(quán)力的力量。在客觀上對(duì)公、檢、法部門(mén)起到倒逼的作用，迫使其在案件 偵查、審查起訴和審判過(guò)程中嚴(yán)格把關(guān)。同時(shí)也存在著借助輿論的力量嘩眾取寵、 大放厥詞的死磕派律師，時(shí)間久了，真面目暴露出來(lái)了，自然遭到群眾的唾棄。由此可見(jiàn)，廣場(chǎng)效應(yīng)真的是一把雙刃劍。利用的不好，司法權(quán)威難以樹(shù) 立，司法公正難以保證；利用得好，其正義的力量不可小覷，好好加以利用，就 可以促使司法真正回歸司法的屬性，符合司法的規(guī)律。

12、三、廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的正確引導(dǎo)要想廣場(chǎng)效應(yīng)能夠發(fā)揮其正能量，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行著手：第一，提高群眾的辨別力。廣場(chǎng)效應(yīng)的發(fā)揮往往需要某些有心人在背后 推波助瀾。倘若這個(gè)背后的推手心存正義，那其引導(dǎo)就會(huì)促使人們往正義方向前 行。倘若不是，則禍害無(wú)窮。這就迫切需要群眾本身能夠有辨識(shí)能力， 理性思考, 不能人云亦云。第二，加強(qiáng)對(duì)媒體監(jiān)督的有力引導(dǎo)。媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督大大加強(qiáng)了廣場(chǎng)效應(yīng)的威力。依法治國(guó)，就需要制定規(guī)范媒體監(jiān)督的具體法律， 賦予媒體報(bào) 道的范圍和權(quán)力。立法的缺失，是當(dāng)前我國(guó)媒體監(jiān)督與司法公正發(fā)生沖突的基本 原因之一。因?yàn)闆](méi)有規(guī)范媒體可以報(bào)道的范圍和權(quán)力，媒體的本質(zhì)要求獲取一些 司法秘事來(lái)吸引觀眾的眼球。而媒體一渲染，小事也能變大事，無(wú)中也能生有。所以通過(guò)立法來(lái)加強(qiáng)媒體監(jiān)督是相當(dāng)迫切的。第三，督促司法機(jī)關(guān)的自我審查。死磕派律師的發(fā)展提醒著司法機(jī)關(guān)， 倘若司法機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格按照法條的規(guī)定來(lái)進(jìn)行司法活動(dòng)死磕的方式是站不住腳 也沒(méi)有發(fā)展的空間的。而且，作為公民申請(qǐng)公平正義的地方， 其自然會(huì)對(duì)司法部 門(mén)寄予厚望，甚至?xí)_(dá)到雞蛋里挑骨頭的程度。所以司法機(jī)關(guān)要從提升自我角度 出發(fā)，依法行使自己的職權(quán)，使得司法