上海市高級人民法院關(guān)于供應(yīng)商與超市之間合同糾紛案件若干問題的解答

1、上海市高級人民法院關(guān)于供應(yīng)商和超市之間合同糾紛案件若干問題的解答近來有不少法院反映，涉及供應(yīng)商與超市之間基于長期合作經(jīng)銷關(guān)系所簽訂的合同中，發(fā)生的糾紛案件存在若干法律問題較難把握。為正確審理此類案件，統(tǒng)一審判思路，高院民二庭在調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合虹口法院專題研討成果，就相關(guān)問題解答如下：一、 供應(yīng)商與超市之間為建立長期的合作經(jīng)銷關(guān)系締結(jié)的合同，屬何性質(zhì)？答：實踐中，供應(yīng)商與超市基于長期合作經(jīng)銷關(guān)系締結(jié)的合同，除了約定供應(yīng)商向超市供應(yīng)商品及超市支付貨款外，還約定了超市提供推廣和促銷等服務(wù)并收取相應(yīng)費用，以及返利等內(nèi)容。依據(jù)上述約定，雙方形成了長期、穩(wěn)定的以持續(xù)供貨、推廣銷售和滾動結(jié)算等為內(nèi)容的相互

2、依賴的交易關(guān)系。對于這類合同的性質(zhì)，我們認為，上述約定內(nèi)容實際上反映出交易雙方具有共同經(jīng)營、共擔風險、共負盈虧的特點，符合合同型聯(lián)營法律關(guān)系的特征。因此，供應(yīng)商和超市締結(jié)的含有返利分成內(nèi)容的長期合作經(jīng)銷合同，屬于合同型聯(lián)營性質(zhì)。二、超市在合作經(jīng)銷關(guān)系中向供應(yīng)商收取的費用，一般有哪幾種類型？答：實踐中，超市向供應(yīng)商收取的“費用”名目繁多，有“進場費”、“返利費”、“促銷費”、“堆臺費”、“上架費”、“廣告費”、“新店開張費”、“店慶費”等等。我們認為，根據(jù)各種費用特點，可歸為以下三種類型：1、返利費用，該類費用的收取一般以商品的銷售額為前提，約定超市根據(jù)商品月或年銷售額，或者商品進貨額，按一定比

3、例收取費用，如毛利保證費、月返利費、年返利費等。2、服務(wù)費用，該類費用的收取與超市提供的促銷服務(wù)或勞務(wù)有直接聯(lián)系，如廣告費、促銷費、堆臺勞務(wù)費、排面設(shè)計費等。3、其他費用，該類費用的收取與超市門店的規(guī)模、門店數(shù)量、商品陳列位置的優(yōu)劣相關(guān)聯(lián)，一般稱為渠道費，如進場費、新店開張費、上架費等。三、 合同中約定收取的上述各類費用的而效力應(yīng)如何認定？答：1、返利費用。合同約定超市根據(jù)商品銷售額或進貨額向供應(yīng)商收取返利費用，可視為雙方對經(jīng)營利潤分配的約定，不違背民法通則第五十三條關(guān)于“聯(lián)營各方的權(quán)利和義務(wù)由合同約定”的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效。該約定亦符合商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、稅務(wù)總局、工商管理總局等聯(lián)合頒發(fā)

4、的零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法（以下簡稱管理辦法）第六條關(guān)于“超市可以向供應(yīng)商收取一定的銷售返利費”之規(guī)定。但是，如超市濫用優(yōu)勢地位，在合同中規(guī)定供應(yīng)商無條件返利的，則屬超市向供應(yīng)商收取保底利潤，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險，違背了共擔風險的聯(lián)營原則，故該種約定應(yīng)為無效。2、服務(wù)費用。超市為商品再銷售提供促銷服務(wù)或勞務(wù)，據(jù)此向供應(yīng)商收取相應(yīng)費用，符合等價有償?shù)拿穹ɑ驹瓌t，也不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。但是，如果超市未提供促銷或勞務(wù)等服務(wù)，而以節(jié)慶、店慶、重新開業(yè)、企業(yè)上市或合并等名義，變相收取攤派費用的，則法院不應(yīng)予以支持。3、其他費用。超市作為商品從供應(yīng)商向終端消費者流通的中間銷售渠道，本身存在一定

5、的商業(yè)價值。因此，超市與供應(yīng)商約定收取合理的渠道資源費用，應(yīng)為有效。四、當事人就各類約定費用的收取產(chǎn)生爭議，由誰承擔舉證責任？答：1、返利費用。超市主張按合同約定的商品再銷售額或進貨額，收取一定比例返利費用的，由超市對商品的具體再銷售金額或進貨額承擔舉證責任。若雙方對進貨數(shù)量發(fā)生爭議的，由供應(yīng)商對供貨數(shù)量承擔舉證責任。2、服務(wù)費用。超市以履行了合同約定的服務(wù)內(nèi)容為由主張收取服務(wù)費用的，原則上由超市對是否履行了促銷、勞務(wù)等服務(wù)義務(wù)承擔舉證責任。3、其他費用。超市主張依照合同約定收取進場費等其他費用的，法院可根據(jù)個案情況，結(jié)合行業(yè)特點，就相關(guān)要件事實，如商品是否進場，新店是否開張，商品是否特殊陳列

6、等，確定舉證責任。由于供應(yīng)商與超市之間的長期合作經(jīng)銷業(yè)務(wù)的結(jié)算，存在時間跨度長、單據(jù)保存困難等特點，對上述舉證責任承擔者所提供證據(jù)的證明力，法院應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)定和行業(yè)特點，把握好證明標準。五、超市主張收取合同約定外費用的，是否可予支持？答：根據(jù)合同型聯(lián)營的法律特征，聯(lián)營各方的權(quán)利和義務(wù)由合同約定。因此，超市向供應(yīng)商主張收取的費用，如果事先未在合同中約定，事后亦未經(jīng)供應(yīng)商追認，則法院不應(yīng)予以支持。六、超市在訴訟中要求行使抵銷權(quán)，主張以“費用” 抵銷貨款的，是否應(yīng)當提起反訴？答：超市對供應(yīng)商需支付的貨款債務(wù)與供應(yīng)商對超市需支付的“費用”債務(wù)均為金錢債務(wù)，種類相同。根據(jù)合同法第九十九條之規(guī)定，如果超市主張以“費用”債務(wù)抵扣貨款債務(wù)，只要雙方互負的債務(wù)均已到期，超市可以在訴訟中直