養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)力供給影響

1、養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)力供給影響    關(guān)鍵詞:養(yǎng)老保險(xiǎn) 勞動(dòng)力供給 影響因素(單位) 1 概念界定 1.1 養(yǎng)老保險(xiǎn)模式 從世界各國(guó)推行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)踐來(lái)看,可以把養(yǎng)老保險(xiǎn)分為四種模式:普遍保障模式,收入關(guān)聯(lián)模式,多層次模式,強(qiáng)制儲(chǔ)蓄模式。本文主要介紹前兩種模式。 普遍保障的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式是指國(guó)家為老年人提供均一水平的養(yǎng)老金,以保障其最低生活水平的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。 收入關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式是指通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制為工薪勞動(dòng)者建立的退休收入保險(xiǎn)計(jì)劃。 1.2 養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)務(wù)模式 概括起來(lái),世界各國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)模式主要有現(xiàn)收現(xiàn)付式、完全積累式、部分積累式。 現(xiàn)收現(xiàn)付式

2、:也可以稱為非基金式、納稅式、統(tǒng)籌分?jǐn)偡绞?。該模式不考慮資金儲(chǔ)備,只從當(dāng)年或近二、三年的社會(huì)保險(xiǎn)收支平衡角度出發(fā),確定一個(gè)適當(dāng)?shù)馁M(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)向企業(yè)與個(gè)人征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(稅),其特點(diǎn)是以支定收,實(shí)行初期因支出規(guī)模小而費(fèi)(稅)率較低,以后則會(huì)隨著支出規(guī)模的不斷擴(kuò)大而提高,實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)著養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的代際轉(zhuǎn)移。 完全積累式:也可稱為基金式、總平均保險(xiǎn)費(fèi)式、預(yù)提分?jǐn)偡绞?。該模式是在?duì)有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)如退休率、傷殘率、通貨膨脹率等進(jìn)行宏觀上的長(zhǎng)期測(cè)算后,從追求養(yǎng)老保險(xiǎn)收支的長(zhǎng)期平衡角度出發(fā),確定適當(dāng)?shù)馁M(fèi)率標(biāo)準(zhǔn),將養(yǎng)老保險(xiǎn)較長(zhǎng)時(shí)期的支出總和按比例分?jǐn)偟秸麄€(gè)期間并向企業(yè)與個(gè)人征收,同時(shí)對(duì)已籌集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)

3、行有效運(yùn)營(yíng)與管理。 1.3 退休制度 退休制度式養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的一個(gè)重要內(nèi)容,并一直與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相關(guān)聯(lián)。退休制度包括規(guī)定勞動(dòng)者法定退休年齡,通過(guò)何種方式退出生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域。領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金方式等基本內(nèi)容。退休制度的核心在于法定退休年齡和退休方式。 2 綜述內(nèi)容 首先,先對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)力供給的影響有一個(gè)從直觀到理性的認(rèn)識(shí)。 盡管沒(méi)有理論上的答案來(lái)回答哪種效應(yīng)占支配地位這個(gè)問(wèn)題,但對(duì)該問(wèn)題得實(shí)證研究還是大量存在的。“這些研究表明,對(duì)老年勞動(dòng)者而言,工資降低的替代效應(yīng)似乎要強(qiáng)于收入效應(yīng),這也許是因?yàn)殚e暇時(shí)間的價(jià)值往往隨年齡而提高。盡管其他因素?zé)o庸置疑會(huì)影響到這種傾向,但社會(huì)保障對(duì)工作和退休決策的作用,

4、可以從不斷變化的老年美國(guó)人的勞動(dòng)力參與率看出來(lái)。 第二,養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付結(jié)構(gòu)將直接影響退休行為并將誘發(fā)提前退休。在收入關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)制度下,不同的養(yǎng)老金計(jì)算基礎(chǔ)及計(jì)算辦法將程度不同的影響人們的退休行為。如一些國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)給付是以勞動(dòng)者退休前一年的收入作為計(jì)發(fā)基數(shù)的。這種忽略勞動(dòng)者平均收入的計(jì)發(fā)基數(shù),使企業(yè)可能會(huì)以種種理由在勞動(dòng)者退休前為其增加工資,而促使其提前退休。 2.1 背景描述 最近四十年來(lái),歐洲國(guó)家和美國(guó)都呈現(xiàn)老年人口勞動(dòng)力參與率顯著下降的局面。在這些地區(qū),期望壽命不斷升高,因此,單純以身體狀況下降作為勞動(dòng)力參與率低下的原因,這已不能使人信服。鑒于此,許多學(xué)者開(kāi)始針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究: Bo

5、skin (1977)認(rèn)為社會(huì)保障體系的發(fā)展導(dǎo)致了勞動(dòng)力參與率的下降;Gruber and Wise (1999)支持了Boskin的觀點(diǎn),他們發(fā)現(xiàn)在歐洲國(guó)家、美國(guó)及日本,社會(huì)保障供給與提早退休之間存在高度相關(guān)性。在研究了11個(gè)工業(yè)化國(guó)家的有關(guān)事實(shí)后,他們發(fā)現(xiàn)“可以得到社會(huì)保障福利的年紀(jì)和離開(kāi)勞動(dòng)大軍的年紀(jì)高度相關(guān),社會(huì)保障常常在年輕時(shí)就提供慷慨大方的退休福利。而且,這些社會(huì)保障條款還意味著對(duì)超過(guò)年輕的退休年齡后繼續(xù)工作的勞動(dòng)收入的巨大懲罰。在許多國(guó)家傷殘和失業(yè)保險(xiǎn)在享受正式的社會(huì)保障之前就提供了早退休的福利。”他們得出的結(jié)論是:社會(huì)保障確實(shí)對(duì)老年人過(guò)早推出勞動(dòng)大軍有影響。 在幾乎所有的工業(yè)化

6、國(guó)家,社會(huì)保障體系都實(shí)行非積累式的現(xiàn)收現(xiàn)付制籌資模式,勞動(dòng)力參與率的降低伴隨著人口老齡化,直接威脅著這種籌資模式的財(cái)政運(yùn)行。這些國(guó)家必須增加在職工人數(shù)量、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,才能有效防止社會(huì)保障稅率的過(guò)快增長(zhǎng),并控制社會(huì)保障受益水平。人們普遍關(guān)注社會(huì)保障體系設(shè)計(jì)中的公平問(wèn)題,在這些國(guó)家中,試圖徹底改變社會(huì)保障項(xiàng)目的籌資方式是不可行的;筆者轉(zhuǎn)而從這些社會(huì)保障體系的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用角度考慮改進(jìn)方式。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明:社會(huì)保障體系改革的負(fù)面影響導(dǎo)致了勞動(dòng)力參與率的下降;筆者由此推斷:提早退休問(wèn)題,在很大程度上,可以通過(guò)與以往改革方向相反的改革措施來(lái)解決。很遺憾,筆者認(rèn)為:對(duì)于社會(huì)保障規(guī)律對(duì)人力資源投資、退休行為

7、及生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)影響,我們并沒(méi)有完全掌握,很難對(duì)不同的社會(huì)保障政策進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。        2.2 模型建立 模型建立的一個(gè)重要因素是不同的社會(huì)保障體系設(shè)計(jì)。在此文中,按照Casamatta et al.(2000)的觀點(diǎn),社會(huì)保障體系被分為:“貝弗里奇體系”與“俾斯麥體系”。 “貝弗里奇體系”:即福利國(guó)家型社會(huì)保障制度,在這種體系中,社會(huì)保障津貼是以判定老年人生活需要為基礎(chǔ), “俾斯麥體系”:即社會(huì)保險(xiǎn)型社會(huì)保障制度,在這種體系中,社會(huì)保障津貼被視為工資的延期支付,其養(yǎng)老金替代率是恒定不變的。 模型建立的另一個(gè)

8、重要因素是:是否引入的精算調(diào)節(jié)。Brsch-Supan (2000)認(rèn)為:如果德國(guó)的社會(huì)保障體系改革引入精算調(diào)節(jié),使其更加公平,那么60歲之前退休的行為將至少減少三分之一。 綜合考慮這兩方面因素,筆者分析、比較了四種不同的社會(huì)保障體系:非精算的貝弗里奇體系;精算的貝弗里奇體系;非精算的俾斯麥體系;精算的俾斯麥體系。 2.3 模型分析 此文旨在闡述不同的社會(huì)保障體系如何影響終身教育決策、退休行為及福利。筆者將人力資本形成與退休決策整合起來(lái),引入一個(gè)可計(jì)算的生命周期模型。生命周期內(nèi)的時(shí)間分配決策、內(nèi)生人力資本形成,都解釋了生命周期內(nèi)存在并持續(xù)的工資差別。生命周期內(nèi)生產(chǎn)率存在的差異,對(duì)于評(píng)價(jià)不同社會(huì)

9、保障體系的財(cái)政可行性與福利影響,是至關(guān)重要的。筆者比較了這些社會(huì)保障體系的不同經(jīng)濟(jì)影響,并以非精算的貝弗里奇體系作為標(biāo)桿。 此文的框架是以Lau(2000)提出的包含內(nèi)生人力資本形成、退休行為的生命周期模型為基礎(chǔ)的。筆者通過(guò)引入非積累式社會(huì)保障體系,修改并延伸了Lau的模型。在這些社會(huì)保障體系中,公共支出是由工資稅承擔(dān)的,而社會(huì)保障收益是由分項(xiàng)工薪稅負(fù)擔(dān)的。 此文模型框架中的生命周期內(nèi)的時(shí)間分布,與其他的生命周期模型(包含內(nèi)生人力資本形成的可計(jì)算的生命周期模型)研究不同。特別是,在筆者的模型中,個(gè)人退休的時(shí)間點(diǎn)是內(nèi)生形成的;在生命周期的第一部分,時(shí)間分配主要集中在工作和人力資本投資之間,在第二

10、部分中,時(shí)間分配主要集中在工作與閑暇之間?，F(xiàn)有的模型并未明確個(gè)人退休的時(shí)間點(diǎn),它們的退休曲線,與筆者的相比,更為平緩、延長(zhǎng)。這些模型研究包括:Heckman et alii(1998);Perroni(1995)。筆者則主要評(píng)估不同的社會(huì)保障體系如何影響退休及人力資本投資決策。 此文的模型針對(duì)McGratten和Rogerson(1998)提出的生命周期內(nèi)平均勞動(dòng)供給曲線,生成了合理的估算。人力資本形成集中在生命周期的開(kāi)端,而后逐漸撤出。非精算的體系,在到達(dá)法定退休年齡后,鼓勵(lì)退休行為,而在精算體系下,生命周期第二部分的個(gè)人勞動(dòng)力供給降低的趨勢(shì)較為緩慢。作者發(fā)現(xiàn):引入精算體系及將社會(huì)保障收益與

11、工資收入掛鉤,都對(duì)總生產(chǎn)與總福利有積極影響。 2.4 分析模型得出的結(jié)論 此文在四種不同的社會(huì)保障收益規(guī)則下分析和比較人力資本構(gòu)成、勞動(dòng)力供給和退休行為。在生命周期的每個(gè)階段,個(gè)人都在人力資本投資、工作與閑暇之間分配時(shí)間,這個(gè)模型在最初均衡狀態(tài)下被標(biāo)準(zhǔn)化導(dǎo)入非精算的貝弗里奇體系。生命周期內(nèi)的時(shí)間分配與多樣化的人力資本構(gòu)成為生命周期內(nèi)存在并持續(xù)的工資差別提供了一種解釋。 在最初均衡狀態(tài)下的社會(huì)保障體系,分別與精算貝弗里奇體系、非精算的俾斯麥體系和精算的俾斯麥體系進(jìn)行比較。社會(huì)保障類型,在第二部分中對(duì)時(shí)間分配有顯著影響,而在第一部分中則對(duì)時(shí)間分配只有微小影響。在引入精算調(diào)節(jié)后,到達(dá)法定享受養(yǎng)老金年

12、齡后,退休行為顯著下降。這一結(jié)論與B.rsch-.Supan提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相一致,如果在德國(guó)社會(huì)保障體系中引入精算調(diào)節(jié),使其更為公平,那么,提早退休行為會(huì)至少減少三分之一。俾斯麥體系中,社會(huì)保障的收益與繳費(fèi)緊密相聯(lián),退休后的養(yǎng)老金收益是與退休前工資線性相關(guān)的。從貝弗里奇體系轉(zhuǎn)向俾斯麥體系,數(shù)據(jù)顯示:提前退休行為被延遲了大約一年。 2.5 對(duì)結(jié)論適用性的說(shuō)明 本文的分析基于標(biāo)準(zhǔn)化的模型,因此其結(jié)果不能被廣泛引用。這個(gè)模型并沒(méi)有引入同代之間的收入影響,再分配動(dòng)機(jī)的隱含意義是:從功利角度出發(fā),社會(huì)保障繳費(fèi)與收益相關(guān)聯(lián),是不受歡迎的。而且,個(gè)人健康狀況的不確定性表明經(jīng)算調(diào)節(jié)不能窮盡。最后需要提醒的是,

13、動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移并未在模型中體現(xiàn)。盡管穩(wěn)定的均衡狀態(tài)反映了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期趨勢(shì),但未來(lái)幾代人從改革中的獲益是以前幾代人的受損為代價(jià)的?？疾齑H之間再分配的唯一辦法,是在最初到最后的穩(wěn)定均衡狀態(tài)中檢驗(yàn)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移。 與失業(yè)保險(xiǎn)及勞動(dòng)賠償相關(guān)的勞動(dòng)力供給彈性,明顯大于與殘障保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的勞動(dòng)力供給彈性。這可能是因?yàn)?對(duì)于殘障保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)的長(zhǎng)期收益資格而言,工作收益的短期替代效應(yīng)重要性要相對(duì)低得多。所以在設(shè)計(jì)不同社會(huì)保障項(xiàng)目是,使用相同的勞動(dòng)力供給彈性估值,這是容易導(dǎo)致偏差的。 退休待遇與退休年齡的調(diào)整機(jī)制會(huì)不同程度地影響勞動(dòng)者的退休行為。有關(guān)研究表明,提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入替代率將極大地影響和誘發(fā)勞動(dòng)者提前退休

14、。許多國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度都建立起了退休待遇與退休年齡間的調(diào)整機(jī)制,然而,這一調(diào)節(jié)機(jī)制在具體實(shí)施過(guò)程中,對(duì)提前退休者所應(yīng)承擔(dān)的部分費(fèi)用的精算估計(jì)偏低,使提前幾年退休將產(chǎn)生的退休待遇減少的影響較小。        OECD在關(guān)于退休的討論中常常提出令人信服的觀點(diǎn),它站在老年勞動(dòng)力的立場(chǎng),與公司方進(jìn)行談判,要求“廢止強(qiáng)制退休年齡,除非能證明其客觀公證性”。這份報(bào)告提出的解決方案,旨在遏制老年工人快速離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的趨勢(shì),它預(yù)警“除非勞動(dòng)參與率大量提高,尤其是老年勞動(dòng)力參與率”,否則勞動(dòng)力供給“在未來(lái)50年內(nèi)存在大大范圍蕭

15、條”。這將導(dǎo)致持續(xù)增大的勞動(dòng)力缺口。 OECD以批評(píng)的態(tài)度看待英國(guó)270萬(wàn)享受殘障津貼而不工作的人員,OECD總結(jié)稱:政府必須“繼續(xù)加大力度防止殘障相關(guān)津貼被用為事實(shí)上的提早退休計(jì)劃”,該報(bào)告還稱:50歲到法定領(lǐng)取國(guó)家養(yǎng)老金年齡之間,在職與尋找工作的人,在以“激動(dòng)人心”的速度下降。 養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)模式影響勞動(dòng)者退休行為。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采用何種財(cái)務(wù)機(jī)制,對(duì)納費(fèi)與養(yǎng)老保險(xiǎn)金的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)與精算關(guān)聯(lián)度存在較大區(qū)別。就現(xiàn)收現(xiàn)付財(cái)務(wù)模式而論,著重體現(xiàn)勞動(dòng)者代際之間的經(jīng)濟(jì)與精算關(guān)聯(lián)性和代際間某種程度的交換對(duì)等性。對(duì)單個(gè)勞動(dòng)者而言,自身納費(fèi)與領(lǐng)取養(yǎng)老金的內(nèi)在聯(lián)系并非十分緊密,加上特定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所體現(xiàn)的收入再分配

16、特征,使勞動(dòng)者納費(fèi)與保險(xiǎn)金的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并非十分直觀。在此背景下,老年勞動(dòng)者容易形成退休前的勞動(dòng)實(shí)績(jī)與其退休年金并無(wú)緊密聯(lián)系的看法,樂(lè)意選擇提前退休享受閑暇,而不是繼續(xù)工作以增加退休后的收入。在一般意義上,現(xiàn)收現(xiàn)付財(cái)務(wù)模式較易誘發(fā)人提前退休。相反,財(cái)務(wù)積累式的財(cái)務(wù)模式則比較充分地反映和體現(xiàn)了勞動(dòng)者納費(fèi)積累與退休后保險(xiǎn)金數(shù)額的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)與精算聯(lián)系。因此在相對(duì)意義上,它有助于鼓勵(lì)勞動(dòng)者繼續(xù)工作,增加退休后收入,而不是助長(zhǎng)勞動(dòng)者提前退休。所以不同的財(cái)務(wù)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)者退休行為具有不同程度的影響。 此文關(guān)注的重點(diǎn)是完全積累制的社會(huì)保障計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。當(dāng)然,在完全資本市場(chǎng)下,完全積累計(jì)劃不會(huì)對(duì)

17、資本積累及增長(zhǎng)產(chǎn)生任何影響,但是在有借貸約束的模型中,完全積累制中養(yǎng)老金水平提高,則會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。養(yǎng)老金的提高會(huì)增加社會(huì)儲(chǔ)蓄總額,因?yàn)椴粎⑴c勞動(dòng)力市場(chǎng)的人,無(wú)法通過(guò)借貸帶來(lái)的效用來(lái)抵消養(yǎng)老金收益提高造成的損失,其擠出效應(yīng)小于在完全資本市場(chǎng)的情況下。事實(shí)上,儲(chǔ)蓄總額的增加和不參加家庭生產(chǎn)的比例存在相關(guān),進(jìn)一步說(shuō),養(yǎng)老金水平的提高會(huì)增加勞動(dòng)力總供給。完全積累的社會(huì)保障模式是一種有效的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄方式,有借貸約束的人不能通過(guò)借貸產(chǎn)生的效用來(lái)抵消這種強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的效用,因此,養(yǎng)老金水平的提高增加不參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的機(jī)會(huì)成本。 此文的模型表明:完全積累計(jì)劃會(huì)促使勞動(dòng)力參與率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高。提供更為慷慨的計(jì)劃的國(guó)家,可能會(huì)有更低的失業(yè)率及更快的增長(zhǎng)率。 完全積累制的社會(huì)保障體系,會(huì)產(chǎn)生顯著的經(jīng)驗(yàn)性效應(yīng)。即使在參與率很高的情況下,也是這樣。在可信的標(biāo)準(zhǔn)值化經(jīng)濟(jì)中,對(duì)養(yǎng)老金收益的適度提高會(huì)使勞動(dòng)力參與率上升2%,同時(shí)會(huì)使長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率增長(zhǎng)0.1%。 此文的分析,存在于一個(gè)一些代理人不能借貸的次優(yōu)世界中。需要被強(qiáng)調(diào)的是:對(duì)于模型結(jié)果的成立而言,貸款約束的實(shí)際發(fā)生率不能過(guò)高;貸款約束的歧視性質(zhì)只