關(guān)于關(guān)于數(shù)據(jù)庫之法律保護(hù)問

1、關(guān)于數(shù)據(jù)庫之法律保護(hù)問題關(guān)于數(shù)據(jù)庫之法律保護(hù)問題作者山西省華晉律師事務(wù)所律師遲菲數(shù)據(jù)庫(database原為計算機(jī)行業(yè)的專業(yè)用語,其本質(zhì)是數(shù)據(jù)的排列、集合,該排列、集合可被查詢、調(diào)取。在計算機(jī)行業(yè)中,各計算機(jī)語言均有對數(shù)據(jù)庫處理(如:數(shù)據(jù)的排序、查詢、錄入、修改、刪除的專用算法,隨著計算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,數(shù)據(jù)庫日益成為一種重要的資源。股票信息庫、客戶信息庫、投融資信息庫等商業(yè)信息匯集更是有著極高的經(jīng)濟(jì)價值,這些信息的匯集,無疑需要投入大量的人力、物力并最終給使用者帶來巨大的利益。市場經(jīng)濟(jì)是資源配置經(jīng)濟(jì),數(shù)據(jù)庫這一資源,在市場經(jīng)濟(jì)中也必然要找到其最佳配置。因此,對數(shù)據(jù)庫一次開發(fā),多次。多人的有償權(quán)

2、用必然被市場所接受。然而,對于這一資源優(yōu)儀配置方式如果沒有合理有效的法律保障,就會帶來阻礙資源優(yōu)化,阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的狀況。目前,世界各國對數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的努力也充分說明這一點,我國學(xué)者也在八年前開始對這方面進(jìn)行探討。目前,數(shù)據(jù)庫已不再是計算機(jī)領(lǐng)域研究的熱點,而成為法學(xué)領(lǐng)域的一大熱點。但遺憾的是,在世界各國及國際組織紛紛立法對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)之時,我國對這一問題的研究依舊停留在對國外立法的概述與總結(jié)上,尚未對這一問題進(jìn)行實質(zhì)性的研究、討論。一、數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)庫權(quán)利概述(一數(shù)據(jù)庫的定義數(shù)據(jù)庫一詞并非我國自創(chuàng)的詞匯,而是隨著計算機(jī)一同輸入我國。其英為原稱database。在傳入后,我國計算機(jī)界一直將其翻

3、譯為“數(shù)據(jù)庫”。但從其英文本義及法學(xué)角度分析,稱其為“資料庫”更為合適。對于數(shù)據(jù)庫的定義,主要有如下幾種。1、一般意義上的定義:信息的集合即為數(shù)據(jù)庫。2、計算機(jī)行業(yè):存儲于計算機(jī)中,按一定順序排列的大量信息集合,該信息集合可被有條件的調(diào)用。3、歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令:數(shù)據(jù)庫是指獨立的作品。資料或者其他材料的匯集,這些獨立的作品,資料或其他材料以系統(tǒng)的或有條理的方式整理過,并可用電子或其他方法單獨得到。4、美國HR2652、HR354提案:以信息匯集代替數(shù)據(jù)庫,定義為“為了把分散的各條信息集中在一處或通過一個來源,以便使用者可以得到它們的目的,被收集和整理了的信息?！?、我國學(xué)者:數(shù)據(jù)庫是根據(jù)一

4、定的目的和要求,按照一定的方式,經(jīng)過一定的篩選,進(jìn)行系統(tǒng)的編排而形成的一個信息的有機(jī)統(tǒng)一體;其內(nèi)容是版權(quán)作品或版權(quán)作品之外的其他們信息材料,可以通過由子手段或其他手段首獨進(jìn)行訪問從而滿足用戶需要(見中國政法大學(xué)出版社,1999,1知識產(chǎn)權(quán)文從P311董炳和著、鄭成是主編及清華大學(xué)出版社,2000,9電子商務(wù)法律規(guī)范。上述定義涵蓋范圍差異極大。其中,外延大的當(dāng)屬一般意義上的定義及美國的定義。外延小的為歐盟及我國部分學(xué)者所下定義。二者差別主要在于整理、系統(tǒng)化及條理化上。首先可以肯定的是,大量信息的集合為數(shù)據(jù)庫,那么,是否只有經(jīng)過整理的、系統(tǒng)化及條理化的集合才能定義為數(shù)據(jù)庫呢:由于定義只是對一個事物

5、質(zhì)現(xiàn)實情況的描述。因此,解決這一問題首先要考察數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)實情況。從現(xiàn)實情況出發(fā),有必要對數(shù)據(jù)庫的發(fā)展作一回顧。在數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生初期,人們?yōu)榱斯ぷ鞣奖?將一定的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,并進(jìn)行排列,形成一種系統(tǒng)。此時,計算機(jī)并未出現(xiàn)(如電話號碼本。在這一時期,只有被整理、編排過的信息集合才被稱為數(shù)據(jù)庫,一堆零散的信息是無法構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的。但隨著計算機(jī)的出現(xiàn),對數(shù)據(jù)的排列,查詢均由電腦完成。此時,數(shù)據(jù)在磁盤上的排列是由計算機(jī)完成的,人并不干予當(dāng)選據(jù)的排列,在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展并進(jìn)入人們生活后,這一狀況又有了重大改變。儲多數(shù)據(jù)集合,如客戶信息、股票市場信息是通過網(wǎng)絡(luò)自動收集的在客戶提交基本情況信息或通過股票交易軟件獲得股

6、票實時行情后,數(shù)據(jù)庫便自然形成,在網(wǎng)絡(luò)時代,數(shù)據(jù)庫并不以整理、排列為條件,因此數(shù)據(jù)庫應(yīng)作如下定義:數(shù)據(jù)庫是指按一定方式組合在一起的信息集合系統(tǒng),該系統(tǒng)內(nèi)信息可被單獨或分組調(diào)取、利用。在明確數(shù)據(jù)庫的定義后,隨之而來的就是數(shù)據(jù)庫的特點及分類。(二數(shù)據(jù)庫的特點數(shù)據(jù)庫的特點可以總結(jié)為以下幾點:1、數(shù)據(jù)庫是一個系統(tǒng),即具有系統(tǒng)性。數(shù)據(jù)庫是由大量信息組成的信息集合。一堆信息在未被集合前,并不構(gòu)成一個數(shù)據(jù)庫,而是雜亂堆砌在一起(如圖書館中堆放的書。但以特定的方式組合構(gòu)成系統(tǒng)后,才可構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(如對堆砌的書分類匯編。2、數(shù)據(jù)庫內(nèi)容為信息信息,是一個較新的概念。依照shannon(信息論創(chuàng)使用權(quán)人所下定義:信息

7、是從一系列所給出的符號或信號中選出的一個符號或信號的統(tǒng)計概率。信息分為實體信息與非實體信息。其外延包括事實、資料、作品等等,在這些信息中,一些是他人享有權(quán)利的資料(如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。一些是無特定權(quán)利的人的。數(shù)據(jù)庫包含的是信息,即包括實體信息,也包括非實體信息。數(shù)據(jù)庫并不是一些有形物的集合,二是一些符號或信號的集合,即數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是信息。3、數(shù)據(jù)庫的信息可在一定條件下被調(diào)取利用如將一堆信息以一定的方式形成一個系統(tǒng),該系統(tǒng)內(nèi)各信息并不能被調(diào)取、利用,該系統(tǒng)則不是數(shù)據(jù)庫。如計算機(jī)程序,它也是一個信息構(gòu)成的集合,但其中信息卻是整體發(fā)生功效,而不可在一定條件下調(diào)取、利用。(三數(shù)據(jù)庫的分類分類是為一定研

8、究服務(wù)的,要研究數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù),自然從法律保護(hù)的角度出發(fā),對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分類。依照數(shù)據(jù)庫開發(fā)時是否具有獨創(chuàng)性,可將數(shù)據(jù)庫分為具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫與不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。所謂具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫是指對信息進(jìn)行選擇、編排、分類、篩選等智力工作,構(gòu)成智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫,而非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫則是未進(jìn)行智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫,二者具有不同的法律地位與意義。首先,在現(xiàn)有法律保護(hù)體系上的不同。獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫由于具有獨創(chuàng)性,符合智力創(chuàng)作的條件,從而符合保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯尼爾公約(簡稱伯尼爾公約世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(簡稱FRIPS世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條紙約(簡稱WCT及包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家版權(quán)法保護(hù)條件,從而受版權(quán)法保

9、護(hù)。而非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫則由于不具備獨創(chuàng)性而得不到版權(quán)法保護(hù),各國多以反不正當(dāng)竟?fàn)幏?、侵?quán)法等給予法律救濟(jì)。其次,法律保護(hù)的理由不同對于有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)的理由是基于對人類智力作品的保護(hù)。而對非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予保護(hù)則是依據(jù)辛勤勞動原則(或稱額頭冒汗原則Sweat of the brow doctrine或投資-回報的公平原則及正當(dāng)競爭、公平交易原則進(jìn)行保護(hù)。再次,對數(shù)據(jù)庫享有的權(quán)利不同對于獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫,享有著作權(quán)的各項權(quán)利,通常包括:發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、改編權(quán)、獲得報酬權(quán)等權(quán)利,而對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫,則各國法律大不相同,有通過專門條例規(guī)定特別權(quán)利的(如歐盟、英國、美國等也有應(yīng)用不正當(dāng)競爭

10、法進(jìn)行救濟(jì)的,也有通過一般侵權(quán)進(jìn)行保護(hù)的,也有不予保護(hù)的。二、各國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)概況目前,對數(shù)據(jù)庫立法進(jìn)行保護(hù)的國家已不止一個,歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令的出臺,大大刺激了國際上對數(shù)據(jù)庫保護(hù)的進(jìn)程,國際上對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù)已呈現(xiàn)出全新的局面。(一國際條約、協(xié)議的保護(hù)1、伯尼爾公約伯尼爾公約1886年9月9日通過,分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作過七次補(bǔ)充修訂。我國現(xiàn)已加入該公約。公約第二條第五款規(guī)定:“文學(xué)或藝術(shù)作品的匯集本,諸如百科全書和選集,由于其內(nèi)容的選擇和整理而成為智力創(chuàng)作作品,應(yīng)得到此類作品同等的保護(hù)?！笨梢?伯尼爾公約對數(shù)據(jù)庫

11、的保護(hù)僅限于由作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫。如小說庫、學(xué)術(shù)論文、散文庫等。對于作品庫,如股票信息庫、客戶資料庫則不予保護(hù)。2、TRIPS及WTC有關(guān)規(guī)定TRIPS第十條第二款規(guī)定:“資料或素材之編輯,不論是以機(jī)器閱讀或其他形式,只要在內(nèi)容上有所選擇或編排均可構(gòu)成智力創(chuàng)作,即應(yīng)受保護(hù)”。WTC第五條規(guī)定:“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編,無論采用任何形式,只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作,其本身就受保護(hù)”。從上述協(xié)議及條約規(guī)定可看出,二者對數(shù)據(jù)庫保護(hù)無實質(zhì)差異,且相對伯尼爾公約更近了一步,對數(shù)據(jù)可保護(hù)的范圍不僅包括了作品數(shù)據(jù)庫,而且也包括非作品數(shù)據(jù)庫。只要數(shù)據(jù)庫的開發(fā)構(gòu)成智力創(chuàng)作則受著作權(quán)法保護(hù)。(二歐盟數(shù)據(jù)庫

12、指令1992年4月,歐盟委員會提交了數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令草案,1995年7月對草案進(jìn)行修改,1996年3月11日,該草案由歐洲議會和歐盟理事會共同審議通過,并規(guī)定各成員國在1998年1月1日前實施。該指令對數(shù)據(jù)庫的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容及特別權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。依據(jù)指令,數(shù)據(jù)庫分為獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫及非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。對于獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫,以版權(quán)形式予以保護(hù),對于非版權(quán)性數(shù)據(jù)庫,則以特別權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。(三美國數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)美國是數(shù)據(jù)庫受益大國,因此,美國對數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)起步較早。1991年,美國Feist案確定了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫不能給予保護(hù)。該案被告Feist出版公司出版電話目錄,而原告Rural公司是美國堪薩斯

13、州的公用電話服務(wù)公司。Feist公司出版的電話目錄包括了Rural所在地區(qū)。而Rural拒絕Feist出版該地區(qū)的電話目錄。于是, Feist對Rural的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了摘錄,做了一些改動,但仍有相當(dāng)部分與Rural電話目錄相同。該案一審、二審法院均認(rèn)為原告在出版目錄時,付出了勞動和投資,依據(jù)辛勤勞動原則,原告享有對其白頁電話薄的版權(quán),被告侵權(quán),但美國聯(lián)邦最高法院的判決認(rèn)為,白頁電話薄不具備版權(quán)保護(hù)必須的獨創(chuàng)性。因此,原告不享有對白頁電話薄的版權(quán),同時,該判決舉例中建議黃頁電話薄用戶的商業(yè)分類進(jìn)行排列具有一定的智力投入,應(yīng)受版權(quán)法保護(hù)。美國是數(shù)據(jù)庫收益大國;Feist案創(chuàng)立的原則不利于保護(hù)數(shù)據(jù)庫

14、產(chǎn)業(yè)。因此,數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)界紛紛要求對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊保護(hù),在歐盟數(shù)據(jù)庫指令刺激下,美國1996年5月提出了HR3531提案,但該提案由于反對聲一片,未予通過。1997年10月9日,美國國會接受了HR2652提案,該提案回避了“數(shù)據(jù)庫”這一敏感概念,改為“信息匯集”是建立在反不正當(dāng)競爭原則上的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)方式。但1998年10月8日通過的數(shù)字化時代版權(quán)法時,卻沒有信息匯編部分。1999年1月,HR354提案出臺。目前,由于各方利益的競橫,美國的數(shù)據(jù)庫保護(hù)仍在努力之中。(四其他國家的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)目前，大多數(shù)國家依然依照版權(quán)法保護(hù)獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，無明確法律保護(hù)。英國1997 版權(quán)

15、和資料庫權(quán)利條例規(guī)定了兩層保護(hù)方式。對獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，采用版權(quán)保護(hù)，對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，則采用特 別權(quán)利保護(hù)。此外，德國、日本、臺灣等國家級地區(qū)僅對獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫給予保護(hù)，對非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫卻無明文規(guī) 定。 （五）我國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)現(xiàn)狀 我國 1990 年 9 月 7 日頒布了著作權(quán)法，該法于 1991 年 6 月 1 日起施行。依據(jù)該法第十二條規(guī)定：“改編、 翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)有改編、翻譯、注釋、整理人享有。”可見，我國對數(shù)據(jù)庫 的版權(quán)保護(hù)范圍極窄，僅限于對已有“作品”的集合進(jìn)行保護(hù)。著作權(quán)法公布以來，我國司法實踐中發(fā)生了一些 同數(shù)據(jù)庫有關(guān)的訴訟， 在這些訴訟中， 數(shù)據(jù)庫

16、也被分為具有獨創(chuàng)性的作品組成的數(shù)據(jù)庫與不具獨創(chuàng)性的非作品數(shù) 據(jù)庫。在語言所，商務(wù)印書館訴王同億、海南出版社侵犯著作權(quán)一案中，由于原告出版的現(xiàn)代漢語詞典在文 字編排、分析、篩選、綜合、提煉、概括且每一條釋義均具備獨創(chuàng)性。因而， 現(xiàn)代漢語詞典應(yīng)受著作權(quán)法保 護(hù)。我們知道， 現(xiàn)代漢語詞典是將現(xiàn)代漢語詞語的釋義以一定方式進(jìn)行編排，以便于大家進(jìn)行查詢的集合， 因此，現(xiàn)代漢語詞典符合數(shù)據(jù)庫的定義。對于殃代漢語詞典來說，每一個詞語的解釋都存在另一層次的著作 權(quán)。當(dāng)然，這些著作權(quán)有些可以找到創(chuàng)作者，有些找不到，創(chuàng)作者大都屬于職務(wù)行為。因此，每一條詞語的注釋 符合著作權(quán)法中“作品”的要求，從而現(xiàn)代漢語詞典符合著

17、作權(quán)保護(hù)條件，受我國著作權(quán)法保護(hù)。而在陽光 數(shù)據(jù)公司訴霸才數(shù)據(jù)公司違反合同轉(zhuǎn)發(fā)其匯編的綜合交易行情信息一案中， 上海霸才公司違反合同， 直接轉(zhuǎn)發(fā)了 北京陽光公司的SIC 實時金融信息。在該案中，法院認(rèn)為雖然陽光公司的SIC 實時金融信息按一定編排 體例進(jìn)行了編排具有獨創(chuàng)性，但其涉及的商品期貨，證券交易信息不屬于作品，因此不受著作權(quán)法的保護(hù)， 在廣西廣播電視報訴廣西煤礦工人報擅自轉(zhuǎn)載其電視節(jié)目單一案中，法院認(rèn)為，電視節(jié)目預(yù)告表不具務(wù)獨創(chuàng)性。 因此不適用版權(quán)法保護(hù)。由以上三案例不難看出，我國著作權(quán)法又對具備獨創(chuàng)性，且數(shù)據(jù)庫內(nèi)容為“作品”的數(shù) 據(jù)庫給予法律保護(hù)。但上述案例同時也說明，我國司法實踐肯定

18、了數(shù)據(jù)庫開發(fā)者需進(jìn)行體力及財力的投資，必須 對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)，在力的投資，必須對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)，在陽光公司訴霸才公司一案中，法院依照反不正當(dāng) 競爭法給予陽光公司法律救濟(jì)。在廣西廣播電視報訴廣西煤礦工人報一案中，法院依照民法通則的民事侵 6 權(quán)原則保護(hù)了廣西廣播電視報的合法權(quán)益?？梢?，我國對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù)進(jìn)行了十分有益的努力。但是，我 們不難看出，由于立法的空向，使得司法實踐中同類案件適用法律出現(xiàn)了不同。因此，盡快對數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)進(jìn) 行立法或就現(xiàn)行法律作出修改、補(bǔ)充、解釋已勢在必行。 三、我國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)存在的問題及其解決 （一）數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的條件 從我國司法實踐中可以看出，對于數(shù)據(jù)庫的

19、法律保護(hù)，我國法院多依據(jù)公平原則出發(fā)，但對于什么樣的數(shù)據(jù)庫進(jìn) 行保護(hù)？其保護(hù)條件是什么？并不清晰的定論。法律是社會發(fā)展的保障，法律保護(hù)力度適合社會發(fā)展，則法律起 到了真正的作用，如果法律保護(hù)力度不足或過度，都有會影響甚至阻礙社會的發(fā)展，因此，確定數(shù)據(jù)庫保護(hù)的條 件是十分重要的。 依據(jù)民法原理及不正當(dāng)競爭原則， 對數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)外的保護(hù)的一個最基本條件為權(quán)利人需對 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行投資。 法律保護(hù)任何人的勞動投資不受他人的非法占有。 因此， 對于數(shù)據(jù)庫權(quán)利人來說， 其對數(shù)據(jù)庫的開發(fā)進(jìn)行了投資， 應(yīng)當(dāng)從投資中得到回報，否則，有皆民法的公平原則。反之如果對數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的投資不進(jìn)行法律保護(hù)，則對于 “盜用者

20、”不說，他可以近可于零的成本取得權(quán)利人投資的成果，從而同權(quán)利人進(jìn)行競爭。這兩方面是以導(dǎo)致無 人對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行開發(fā)，從而阻礙社會的發(fā)展。 但是， 如果對無人投資的數(shù)據(jù)庫也進(jìn)行法律保護(hù)， 一樣會產(chǎn)生阻礙社會發(fā)展的后果。 因為， 信息作為人類的財富， 其流通速度越大，成本越低必將給人類作出更大的貢獻(xiàn)，如對所有的信息集合進(jìn)行保護(hù)，無疑會增大人類社會信 息流通的成本，從而導(dǎo)致社會發(fā)展的停滯。 因此，只有權(quán)利人進(jìn)行了實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫，才可得到法律的保護(hù)。實質(zhì)性投應(yīng)包括資金、人力、物力及其他 資源的投入。 （二）數(shù)據(jù)庫持別保護(hù)的主體內(nèi)容 1、保護(hù)的主體 數(shù)據(jù)庫的開發(fā)工作量大，通常由眾我工作人員或借助一些系統(tǒng)

21、，儀器得以開發(fā)。由于數(shù)據(jù)庫是一些信息的集合， 因此，對于不符合你國著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫來說，仍分為兩類，既不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫與具有獨創(chuàng)性，但內(nèi) 7 容不屬于作品的數(shù)據(jù)庫兩種。對于下具獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)庫權(quán)利的主體應(yīng)為投資人。如整個數(shù)據(jù)庫由一人 或幾人出資，雇用其他人，租用或購買有關(guān)設(shè)備完成的，數(shù)據(jù)庫權(quán)利人應(yīng)為出資的一人或幾人，被雇用人及出租 人由于為其投入獲得了對價從而不享有權(quán)利。但如果有人提供了人力勞動或提供 了設(shè)備、方法、技術(shù)而未收取 報酬，則這些人因其對數(shù)據(jù)庫的投入也應(yīng)為權(quán)利人。 對于具有獨創(chuàng)性但不受著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫來說，其主體問題較為復(fù)雜，對于數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)的設(shè)計人來說，由于 其

22、設(shè)計行為構(gòu)成了智力投入、其理應(yīng)成為權(quán)利人，而實際投資人也應(yīng)成為權(quán)利人，因此，對于這類數(shù)據(jù)庫，權(quán)利 主體應(yīng)為設(shè)計人與投資人。 2、保護(hù)的內(nèi)容 對于不具備獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫來說，其權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)包括使用權(quán)，標(biāo)明權(quán)利人身份的權(quán)利，獲取報酬的權(quán)利。其中 使用權(quán)包括復(fù)制、改編、調(diào)取、利用、出售、出租、轉(zhuǎn)讓等權(quán)能。同時，權(quán)利人應(yīng)有權(quán)在數(shù)據(jù)庫上標(biāo)明權(quán)利人身 份，并可就數(shù)據(jù)庫的使用獲取報酬。 對具備獨創(chuàng)性但不受著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫來說，除具備上述權(quán)利外，權(quán)利人對其智力創(chuàng)造部分，應(yīng)享有類似著作 權(quán)的權(quán)利。 （三）權(quán)利限制與合理利用 對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)，賦與數(shù)據(jù)庫權(quán)利人一定的權(quán)利，必然使相對人承擔(dān)一定的義務(wù)，如數(shù)據(jù)庫權(quán)利人濫用權(quán)利， 也會造成阻礙社會發(fā)展的結(jié)果。因此，有必要對數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，這一限制表現(xiàn)有對數(shù)據(jù)庫 的合理利用上。 合理利用應(yīng)包括以下幾方面： 1、適當(dāng)引