論企業(yè)法人被撤銷或吊銷后民事主體資格的確認(rèn)

1、論企業(yè)法人被撤銷或吊銷后民事主體資格的確認(rèn)    內(nèi)容提要：企業(yè)法人被撤銷或吊銷后，民事主體資格是否存在？傳統(tǒng)的民法理論不區(qū)分企業(yè)法人主動(dòng)解散與被動(dòng)解散，企業(yè)法人被撤銷或吊銷后，民事主體資格仍然存在，但帶來(lái)了司法實(shí)踐中眾多企業(yè)法人“死靈魂”現(xiàn)象，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，本文對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)法人制度進(jìn)行了一些突破，試圖對(duì)企業(yè)法人制度進(jìn)行一些修正。關(guān)鍵詞：企業(yè)法人    被動(dòng)解散    主體資格企業(yè)法人的解散分主動(dòng)解散（亦稱自動(dòng)解散）和被動(dòng)解散（亦稱強(qiáng)制解散）兩種。被動(dòng)解散是依國(guó)

2、家公權(quán)力，使企業(yè)法人獨(dú)立人格消滅的法律行為。包括因企業(yè)法人（公司）違反國(guó)家法律、行政法規(guī)被主管部門關(guān)閉（撤銷）以及被工商行政管理部門吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（或者又注銷的）。企業(yè)法人被撤銷或吊銷，是企業(yè)法人的被動(dòng)終止，屬于“非正常死亡”，其法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)有異于企業(yè)法人的主動(dòng)終止。一、我國(guó)立法的欠缺及理論上的爭(zhēng)議我國(guó)立法既未區(qū)分企業(yè)法人的主動(dòng)解散與被動(dòng)解散，也未規(guī)定解散的效力。只有國(guó)家工商行政管理局關(guān)于企業(yè)登記管理若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)之十提及“企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營(yíng)資格終止”。因而，關(guān)于企業(yè)法人解散后的主體資格，理論上并無(wú)定論。（一）無(wú)論是否承認(rèn)企業(yè)法人在解散后的主體資格，理論上都存在矛

3、盾。承認(rèn)具有主體資格，如“法人是因宣告破產(chǎn)而解散的，或因?yàn)檫`法活動(dòng)而被撤銷時(shí)，法人本身不能進(jìn)行清算，而必須要由主管機(jī)關(guān)或者人民法院組織有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員成立清算組織，進(jìn)行清算，在這種情況下，法人已不具有行為能力”與“對(duì)于法人來(lái)說(shuō)，有民事權(quán)利能力必然有民事行為能力。民事權(quán)利能力和民事行為能力同時(shí)發(fā)生、同時(shí)消滅”矛盾。否認(rèn)具有主體資格，比如企業(yè)法人經(jīng)全體股東大會(huì)決議解散法人、進(jìn)行清算，那么，它想清理消滅自己的財(cái)產(chǎn)關(guān)系亦不可能。如何確定企業(yè)法人在解散后的性質(zhì)，需要從理論上進(jìn)行突破。筆者認(rèn)為，企業(yè)法人主動(dòng)解散的，其在清算期間主體資格繼續(xù)存在，企業(yè)法人被動(dòng)解散的，自其被撤銷或吊銷之日起即應(yīng)喪失民事主體資

4、格。（二）傳統(tǒng)理論中，在企業(yè)法人終止前，尚設(shè)立一個(gè)“瀕死期”，即所謂的清算期間，模糊了企業(yè)法人的終止與清算，造成現(xiàn)實(shí)生活中諸多的企業(yè)法人“死靈魂”。民法通則第四十條規(guī)定企業(yè)法人終止時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。何謂清算，通行的概念是指“由清算組織在法人終止時(shí)，依據(jù)職權(quán)清理并消滅法人的全部財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。這一概念中，需要說(shuō)明的是，清算是持續(xù)性動(dòng)作，時(shí)間上是某一段；終止是即時(shí)性行為，時(shí)間上是某一點(diǎn)；因而，終止時(shí)清算并不能得出清算是終止的前置條件。筆者認(rèn)為，所謂清算，指企業(yè)法人在其終止前或清算組織在企業(yè)法人終止后，全面清理并消滅企業(yè)法人存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。就是說(shuō)，清算并非企業(yè)法人終止的前提條件。否則，未經(jīng)清算，法人

5、就無(wú)法終止。司法實(shí)踐中，諸多企業(yè)法人因經(jīng)營(yíng)不善歇業(yè)或因違法經(jīng)營(yíng)被吊銷后，長(zhǎng)期不進(jìn)行清算，企業(yè)人去樓空，甚至法定代表人也下落不明，這些企業(yè)法人算不算終止？如原告揚(yáng)州環(huán)球太陽(yáng)能熱水器有限公司訴被告揚(yáng)州日福太陽(yáng)能熱水器有限公司買賣合同貨款一案中，被告有證據(jù)證明“原告”早在一年前，就已被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其在同一法院的另一起經(jīng)濟(jì)案件中，作為被執(zhí)行人亦因人去樓空、法定代表人下落不明而中止執(zhí)行。匆庸置疑，實(shí)踐中的困惑已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)法人終止理論提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。二、兩大法系的規(guī)制及借鑒國(guó)外企業(yè)形式的劃分，非法人企業(yè)主要包括獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)，法人企業(yè)多指公司，如美、英、法等國(guó)基本相似，德國(guó)較為復(fù)雜，分為獨(dú)資企

6、業(yè)和共同企業(yè)，共同企業(yè)又分為合伙、公司、合作社，公司又分為人合公司和資合公司，只有資合公司和合作社屬法人。日本除獨(dú)資企業(yè)、民事合伙、隱名合伙（均為非法人）外，商法上承認(rèn)的企業(yè)有4種：無(wú)限公司（即英美法所稱的合伙）、兩合公司（即英美法所稱的有限合伙）、有限責(zé)任公司和股份有限公司，這些公司都是法人。比較中外關(guān)于企業(yè)法人解散的立法概況，試分析如下：（一）不同管理體制導(dǎo)致企業(yè)法人解散原因不完全相同。 我國(guó)各級(jí)工商行政管理局是企業(yè)法人的登記機(jī)關(guān)，并對(duì)企業(yè)法人行使監(jiān)督管理權(quán)，既可頒發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，確認(rèn)法人資格，也可吊銷、注銷企業(yè)法人。美國(guó)根據(jù)憲法，公司法由州立法，現(xiàn)美國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的公司法，但

7、美國(guó)律師協(xié)會(huì)1950年起草的標(biāo)準(zhǔn)公司法，雖然沒(méi)有法律約束力，卻對(duì)各州公司法的制定影響巨大，至今已被許多州引用，具有示范作用，其規(guī)定的公司登記機(jī)關(guān)為州務(wù)長(zhǎng)官。而德國(guó)的公司，“無(wú)論資合公司還是人合公司，都需要到地方最基層法院商業(yè)登記簿上進(jìn)行登記。”由此導(dǎo)致中外關(guān)于企業(yè)法人解散的原因存在差異。相似的原因有：（1）公司章程規(guī)定的期限屆滿或其他解散事由出現(xiàn)時(shí)；（2）股東會(huì)決議解散；（3）因公司合并或分立需要解散的；（4）公司破產(chǎn)。我國(guó)特有的原因即如本文論述，我國(guó)沒(méi)有而國(guó)外普遍存在的原因是根據(jù)法院解散命令或解散判決。（二）國(guó)外對(duì)公司自愿解散和強(qiáng)制解散采用了不同的立法技巧。在確認(rèn)公司的解散引起法人格消滅的前

8、提下，一是以美國(guó)為代表，明確規(guī)定公司自愿解散或因行政命令解散后，公司在結(jié)業(yè)及清算事務(wù)內(nèi)繼續(xù)存在，法人資格尚未喪失，但行為能力受限制，因行政命令解散，并可在解散生效日的兩年內(nèi)申請(qǐng)州務(wù)長(zhǎng)官恢復(fù)公司的存在；公司因司法解散，則具有絕對(duì)地消滅法人格的效力。二是以德、法、日為代表的大陸法系國(guó)家，雖未明確自愿解散的效力，但規(guī)定自愿解散公司繼續(xù)的情形；而對(duì)公司被強(qiáng)制解散后，未明確解散的效力，日本立法則對(duì)已解散公司在清算的目的范圍內(nèi)，視為存續(xù)?！耙暈椤钡暮x是：法律規(guī)定A視為B，第一層意思是，這前面的A不是后面的B，第二層意思是，基于法律政策的考慮，把前面的A當(dāng)作后面的B對(duì)待。（三）國(guó)外對(duì)公司解散規(guī)定了完善的法

9、律約束機(jī)制。公司解散后，清算人明確，一般不會(huì)出現(xiàn)我國(guó)企業(yè)法人人去樓空的情形。一方面，國(guó)外對(duì)公司被強(qiáng)制解散后，法律明確規(guī)定了清算人。如法國(guó)商事公司法第六章第五節(jié)清算第2小節(jié)第408條“如果司法裁決宣布解散公司，該裁決應(yīng)任命一名或數(shù)名清算人”。另一方面，對(duì)清算人不履行義務(wù)的，規(guī)定了嚴(yán)歷的法律制裁，包括刑事和民事制裁。如聯(lián)邦德國(guó)股份公司法第五編第三部分“刑罰和罰款規(guī)定、最終規(guī)定”，第401條規(guī)定董事會(huì)成員在虧損、資不抵債或無(wú)支付能力時(shí)不履行義務(wù)的，將被處以三年以下監(jiān)禁；法國(guó)商事公司法第459條、第486條至488條等也有類似規(guī)定。有些行為在我們看來(lái)，情節(jié)非常輕微，如清算人“未在自其任命起的一個(gè)月期限

10、內(nèi)，在公司住所地所在地的法定公告的報(bào)紙上，公布任命其為清算人的任命書(shū)，未將解散公司的決定向商業(yè)和公司注冊(cè)備案?！保ǖ?86條第1項(xiàng)）相比較，我國(guó)企業(yè)法律制度也規(guī)定了許多刑事處罰，卻沒(méi)有直接針對(duì)法人被強(qiáng)制解散后，相關(guān)人怠于履行義務(wù)的處罰。綜上，盡管本文論述與國(guó)外相關(guān)規(guī)定不可等同，但國(guó)外立法例針對(duì)公司因不同原因解散后，主體資格是否存在作不同的規(guī)定，值得我們借鑒。三、企業(yè)法人存續(xù)期間的重新界定（一）企業(yè)法人是一種客觀存在的經(jīng)濟(jì)組織，由法律賦予其民事主體資格。作為法律擬制的人，有其獨(dú)特的存在條件：實(shí)體條件和程序條件。民法通則第三十七條、第四十一條規(guī)定了企業(yè)法人必須具備的程序條件和實(shí)體條件。實(shí)體條件與程

11、序條件相伴而生，某經(jīng)濟(jì)組織，不具備實(shí)體條件，則不可能成為企業(yè)法人；具備實(shí)體條件，不經(jīng)依法成立這個(gè)程序，亦不能成為企業(yè)法人。依法成立是國(guó)家對(duì)某經(jīng)濟(jì)組織能否成為企業(yè)法人的法律上的反映。企業(yè)法人如果在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，實(shí)體條件喪失，也就成了空具法律外殼的企業(yè)法人“死靈魂”，實(shí)際上已經(jīng)終止，已不符合法律當(dāng)初賦予其民事主體資格的初衷，因而需要?jiǎng)儕Z其民事主體資格，強(qiáng)制其退出市場(chǎng)。因此，企業(yè)法人的終止應(yīng)當(dāng)分為主動(dòng)終止（解散）與被動(dòng)終止（解散）。企業(yè)法人在存續(xù)期間，一直具備實(shí)體條件的，可以主動(dòng)終止或解散，依法清算后喪失民事主體資格；企業(yè)法人在存續(xù)期間即喪失實(shí)體條件，屬于實(shí)質(zhì)終止，這時(shí)的被動(dòng)解散只是主管部門或工商

12、機(jī)關(guān)對(duì)其終止?fàn)顟B(tài)的法律確認(rèn)。（二）企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照是法人成立，成為法律上擬制的“人”的“生命體征”；企業(yè)法人被撤銷或吊銷后，其“生命體征”即不復(fù)存在，應(yīng)當(dāng)喪失作為民事主體資格。民事主體是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，必須得到國(guó)家法律的認(rèn)可，亦即民事主體資格是由國(guó)家法律規(guī)定的，只有享有主體資格的人，才能在具體的民事法律關(guān)系中成為主體。同時(shí)，不同的民事主體取得法律上的人格的方式各不相同，自然人通過(guò)出生這一事實(shí)而取得法律上的人格，而法人只能通過(guò)設(shè)立取得法律上的人格。根據(jù)我國(guó)法律，任何經(jīng)濟(jì)組織必須經(jīng)企業(yè)法人登記注冊(cè)，頒發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，方可取得法人資格。因而，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人成立，成為法律擬制

13、的“人”的“生命體征”。企業(yè)法人被吊銷后，是否喪失主體資格？傳統(tǒng)觀念認(rèn)為只是暫時(shí)喪失行為能力，如“企業(yè)法人因受行政制裁而暫時(shí)喪失某種能力，如被吊銷許可證、甚至被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并不能意味著該企業(yè)法人已經(jīng)終止。”筆者不敢茍同，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，指工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)違反登記管理法規(guī)情節(jié)嚴(yán)重、影響較大的企業(yè)，依法取消其法人資格或經(jīng)營(yíng)資格的處罰行為，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為具有不可逆性。“吊銷與暫扣是有區(qū)別的。吊銷許可證和執(zhí)照是對(duì)違法者從事某種活動(dòng)或者其享有的某種資格的取消；而暫扣許可證和執(zhí)照，則是中止行為人從事某項(xiàng)活動(dòng)的資格，待行為人改正以后或經(jīng)過(guò)一定期限后，再發(fā)還許可證、有關(guān)證書(shū)或執(zhí)照?！逼髽I(yè)法人被吊銷后，“生

14、命體征”即不存在了，事實(shí)上已經(jīng)終止。（三）“注銷”與“吊銷”行政行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)及相互關(guān)系。注銷是指“登記主管機(jī)關(guān)依法對(duì)歇業(yè)、被撤銷、宣告破產(chǎn)或者其他原因終止?fàn)I業(yè)的企業(yè)，收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，撤銷其注冊(cè)，取消其企業(yè)法人資格或經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種登記行為。注銷登記是企業(yè)法人消亡的法定手續(xù)，是實(shí)現(xiàn)法人正常消滅的登記行為”。吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是指工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)違反登記管理法規(guī)情節(jié)嚴(yán)重、影響較大的企業(yè)依法取消其企業(yè)法人資格或經(jīng)營(yíng)資格的行政處罰行為，是工商行政處罰種類中最嚴(yán)歷的一種，被吊銷法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)也就是被強(qiáng)制解散了，必須立即停止一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并進(jìn)行清算。從概念看，注銷登記是確認(rèn)企業(yè)法人終止，

15、是行政確認(rèn)行為；而吊銷是判處企業(yè)法人終止，是行政處罰行為，注銷與吊銷屬于兩種不同的具體行政行為。但彼此亦有聯(lián)系：一者都是具體行政行為。二者都是工商行政管理機(jī)關(guān)的行政行為。三者都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)法人終止的法律后果。難道某人被法院判處死刑并執(zhí)行后還需再次確認(rèn)其死亡嗎？此外，我國(guó)公司法第一百九十七條“申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止。不申請(qǐng)注銷公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)吊銷其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并予以公告”也隱含著“吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”與“注銷登記”具有同樣的法律后果。因而，筆者認(rèn)為，企業(yè)法人被工商部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照行政行為生效后，法人即終止，無(wú)需再由同一工商部門進(jìn)行注銷登記，只需對(duì)外公告，通告其他民事主體即可。（四）企

16、業(yè)法人被撤銷或吊銷后應(yīng)當(dāng)喪失民事主體資格。也許有人認(rèn)為，如果企業(yè)法人因被撤銷或吊銷而喪失主體資格，就會(huì)導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)成為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，企業(yè)法人與他人所從事的法律關(guān)系，就難以清理并了結(jié)了。那么，自然人死亡后，其財(cái)產(chǎn)是否就成了無(wú)主財(cái)產(chǎn)，其與他人所從事的法律關(guān)系是否就難以清理并了結(jié)了？沒(méi)有。企業(yè)法人被動(dòng)終止后，自有其清算義務(wù)人來(lái)清理被終止的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，并就終止法人的財(cái)產(chǎn)對(duì)外清償債務(wù)。確認(rèn)企業(yè)法人被撤銷或吊銷后喪失民事主體資格，有利于進(jìn)一步強(qiáng)化清算義務(wù)人的責(zé)任，防止清算義務(wù)人以被撤銷或吊銷后的企業(yè)法人仍具有獨(dú)立的民事主體資格為借口，逃避自己的義務(wù)，從而侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。當(dāng)然，筆者

17、確認(rèn)因被動(dòng)解散的企業(yè)法人喪失主體資格，是為了解決被解散企業(yè)遺留的民事責(zé)任的承擔(dān)，因篇幅所限，本文不再贅述，筆者將在企業(yè)法人被撤銷或吊銷后民事責(zé)任承擔(dān)一文中作詳細(xì)論述。注：  梁慧星主編民商法論叢第二卷，法律出版社，北京，1994年12月第1版，第328頁(yè)。  王利明、郭明瑞、方流芳著民法新論，中國(guó)政法大學(xué)出版社，北京，1988年7月第1版，第260頁(yè)、第243頁(yè)。  佟柔主編中國(guó)民法學(xué)。民法總則，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，北京，1990年8月第1版，第168頁(yè)。  吳振國(guó)著西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)法律制度概觀，中國(guó)法制出版社，北京，1999年1月第1版，第59頁(yè)、第131頁(yè)。  參見(jiàn)美國(guó)示范公司法、聯(lián)邦德國(guó)股份公司法、德有