股東出資義務(wù)的司法認(rèn)定

1、股東出資義務(wù)的司法認(rèn)定內(nèi)容提要：現(xiàn)行公司法對(duì)公司資本制度進(jìn)行了重大的修改，將注冊(cè)資本實(shí)繳制改革為注冊(cè)資本登記認(rèn)繳制，取 消注冊(cè)資本繳納期限要求、最低限額要求，以及驗(yàn)資制度等 規(guī)定。工商登記制度也相應(yīng)修改，公司實(shí)繳資本不再作為公 司設(shè)立時(shí)的登記事項(xiàng)，年度檢驗(yàn)制度改為企業(yè)年度報(bào)告公示 制度，充分發(fā)揮企業(yè)的自主信用。公司資本制度的變化，直 接影響著司法領(lǐng)域的法律判斷和審理思路。那么司法實(shí)踐中 對(duì)股東出資的認(rèn)定是怎樣的?、股東出資義務(wù)審查的一般原則現(xiàn)行公司法框架下，新設(shè)公司不須辦理實(shí)繳出資登記，也不需要對(duì)股東出資進(jìn)行驗(yàn)資，股東實(shí)際繳付出資情況 以企業(yè)年度報(bào)告的形式予以公示。這意味著股東實(shí)際繳納出 資狀

2、況完全脫離政府的控制和監(jiān)管，由公司自己對(duì)繳納出資 情況的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。以往的司法實(shí)踐中，由于舊公司法規(guī)定了注冊(cè)資本最低限額、法定繳足注冊(cè)資本期間以及第三方驗(yàn)資制度，故法院會(huì)將驗(yàn)資報(bào)告作為審查股東出資狀況的關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)。新公司法將驗(yàn)資制度予以取消,那么股東全面履行出資義務(wù)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)換。新公司法第二十五條規(guī)定，有限責(zé)任公司章程應(yīng)載明公司注冊(cè)資本以及股東出資方式、出資額和出資時(shí)間等事項(xiàng)。依據(jù)這一要求，新公司法框架下所設(shè)立的公司，股 東之間一般應(yīng)對(duì)公司注冊(cè)資本、股東出資額及出資方式、出 資比例、出資期限、利潤(rùn)分配比例等重要事項(xiàng)做出相對(duì)清晰 的約定。因此，依據(jù)新公司法所設(shè)立的公司，其

3、股東是 否全面履行出資義務(wù)應(yīng)以公司章程中的約定為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審 查。原則上認(rèn)為，只要股東未按照章程約定繳付出資的，均 屬于股東未全面履行出資義務(wù)的情形。新公司法立法規(guī)制下，公司實(shí)收資本不再作為工商設(shè)立登記事項(xiàng)，因此僅從工商設(shè)立登記中已經(jīng)無(wú)法查證股東 具體出資情況，審查思路應(yīng)有所調(diào)整。我們認(rèn)為，在按照章程約定期限繳付的出資資金流轉(zhuǎn)手續(xù)已經(jīng)完成后，法院應(yīng)主要審查公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)記載情況，并 綜合出資款項(xiàng)銀行流轉(zhuǎn)記錄、公司進(jìn)賬憑證、公司資產(chǎn)負(fù)債 表記錄以及公司出資證明書(shū)等書(shū)面材料綜合予以判斷，有公 示的企業(yè)年度報(bào)告的，還應(yīng)結(jié)合年度報(bào)告中的記載情況綜合 審查。在股東系誠(chéng)信出資，出資手續(xù)均合法操作的情況下， 對(duì)

4、上述證據(jù)材料的審查應(yīng)足以做出股東是否按照章程約定 全面履行出資義務(wù)的判斷。但在審判實(shí)踐中，出資不到位、虛假出資、抽逃出資等情況仍然大量存在，如前所述，新公司法下股東出資已 經(jīng)完全屬于公司內(nèi)部事務(wù)，脫離了政府部門(mén)的監(jiān)管，所以我 們預(yù)判上述現(xiàn)象在未來(lái)仍然可能延續(xù)。因此，在僅憑前述證 據(jù)材料無(wú)法確定出資到位的，或者在審理中法官對(duì)出資的真 實(shí)性存在疑惑的，可以考慮以審計(jì)的方式審查出資資金到位 情況，借助專業(yè)力量查證是否存在虛假出資、出資資金是否 沒(méi)有合法事由被轉(zhuǎn)出等情況，為法院審查股東全面履行出資 義務(wù)提供較強(qiáng)的事實(shí)基礎(chǔ)。二、股東出資義務(wù)認(rèn)定的重新審視（一）出資期限缺乏約定情形下股東出資義務(wù)的司法認(rèn)雖

5、然新公司法規(guī)定章程中應(yīng)約定出資時(shí)間等事項(xiàng)，但這條規(guī)定并非是對(duì)股東的強(qiáng)制性要求。我們最需要慎重考 慮的問(wèn)題是，出資期限交由股東約定，如果公司設(shè)立時(shí)股東 由于某種原因未對(duì)出資期限做出具體約定的，股東出資義務(wù) 的履行又應(yīng)如何判斷，司法是否可以直接判令股東及時(shí)出資， 是司法實(shí)踐將面臨的主要問(wèn)題之一。這一問(wèn)題將涉及兩類訴訟，一類是公司或者股東以某股東未履行出資義務(wù)為由提起催收資本的訴訟；另一類是債權(quán) 人對(duì)公司的債權(quán)已經(jīng)到期而公司無(wú)力償還，債權(quán)人以股東未 履行出資義務(wù)為由提起訴訟要求其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。種觀點(diǎn)認(rèn)為，在新公司法框架下，股東出資事宜已交由股東之間約定，法院對(duì)股東出資義務(wù)的審查應(yīng)嚴(yán)格遵 守章程的

6、約定，未約定出資期限是股東作出的共同選擇，并 不違背相應(yīng)的法律規(guī)定，司法對(duì)此不能加以干涉。股東之間 未達(dá)成出資期限的約定，代表公司已經(jīng)陷入僵局狀態(tài)，或者 存在股東惡意拖延債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能，無(wú)論從哪一種情況來(lái)看， 以破產(chǎn)的方式宣告公司終結(jié)都是可行的途徑。因此，公司、 股東提起的催收公司資本訴訟或者債權(quán)人提起的出資責(zé)任 訴訟將無(wú)法得到支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，章程未能就出資期限作出約定的，股東應(yīng)當(dāng)隨時(shí)履行出資義務(wù)。尤其當(dāng)該出資的拖延已經(jīng)嚴(yán)重影 響到公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)、或者對(duì)公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)嚴(yán)重 隱患時(shí)，公司、股東或者債權(quán)人更有權(quán)要求未出資股東履行 出資義務(wù)。在催收公司資本訴訟中要求股東及時(shí)履行相應(yīng)的

7、出資義務(wù)，在債權(quán)人提起的訴訟中要求股東在出資本息范圍 內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，法院應(yīng)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況以及股東認(rèn) 繳的出資額判定出資提前到期或者股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé) 任。我們認(rèn)為，在新公司法框架下，股東出資情況將直接影響公司的信用，而公司信用在未來(lái)的市場(chǎng)中將發(fā)揮主導(dǎo) 作用，股東設(shè)立公司時(shí)應(yīng)對(duì)此有所預(yù)見(jiàn)，債權(quán)人在與公司進(jìn) 行業(yè)務(wù)交往時(shí)亦應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)，因此公司應(yīng)自行承擔(dān)在市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)作用下因出資問(wèn)題所帶來(lái)的任何后果。由于股東出資事項(xiàng) 已經(jīng)屬于公司自治范疇，加之新公司法中沒(méi)有對(duì)未約定 出資期限如何處理作出明文規(guī)定，因此，原則上我們認(rèn)為司 法不應(yīng)直接對(duì)出資事項(xiàng)作出干涉。但考慮到司法應(yīng)發(fā)揮保障市場(chǎng)穩(wěn)定，引導(dǎo)公司繼

8、續(xù)經(jīng)營(yíng)的作用，我們認(rèn)為在審判實(shí)踐中可以采取的方式是在訴訟程 序中法院應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行釋明，指導(dǎo)股東依據(jù)公司經(jīng)營(yíng)情況或者 債務(wù)情況對(duì)出資期限進(jìn)行補(bǔ)充約定，并給予相應(yīng)的合理期間， 各方在合理期間內(nèi)達(dá)成一致意見(jiàn)后，可修改公司章程予以明 確，并以此作為審查股東履行出資義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。如果股東在合理時(shí)間內(nèi)仍未重新約定出資期限，在目前的立法規(guī)制下，債權(quán)人或者公司可以選擇的途徑是申請(qǐng)公司 破產(chǎn)。依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第 35 條 ，由管理人向未履行出 資義務(wù)的股東追繳出資，借以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但是，僅以公司破 產(chǎn)的方式解決這一問(wèn)題似乎過(guò)于浪費(fèi)社會(huì)資源和司法資源。再?gòu)南嚓P(guān)規(guī)定看，要求股東履行出資義務(wù)的觀點(diǎn)也并非沒(méi)有立法出處。我國(guó)合同

9、法就明確規(guī)定了履行期限不明 確的，經(jīng)過(guò)協(xié)商不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求 履行，但應(yīng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。履行出資義務(wù)同樣屬 于股東之間的合同約定，而且是股東的法定義務(wù)。在經(jīng)過(guò)釋 明充分尊重了公司自治權(quán)后，如果再允許股東無(wú)限期的拖延 出資的繳付，無(wú)異于助長(zhǎng)以此拖延債權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡意情形。因 此，司法可以根據(jù)股東認(rèn)繳出資情況和公司經(jīng)營(yíng)情況以及債 權(quán)債務(wù)的狀況，判令股東隨時(shí)履行出資義務(wù)，而不僅僅是依 賴破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。但同時(shí)我們也認(rèn)為，這一問(wèn)題仍 有待于經(jīng)受將來(lái)審判實(shí)踐的檢驗(yàn)，我們也期待立法對(duì)此作出 進(jìn)一步的解釋或者說(shuō)明。（二）出資期限約定沖突情形下股東出資義務(wù)的司法認(rèn)在當(dāng)前的審判實(shí)踐

10、中，常常遇到公司因重大事項(xiàng)約定不清而各方產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，甚至在同一份公司章程中對(duì)同一事 項(xiàng)做出兩種不同約定的情況。在新公司法立法規(guī)制下， 出資期限可以自由約定，意味著也可以自由變更，因此不排 除對(duì)出資期限做出先后不同的約定，而各方對(duì)不同約定的效 力產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況發(fā)生。從一般原則來(lái)看，在后約定的效力應(yīng)優(yōu)于在先約定的效力。但章程具有對(duì)外公示的作用，因此在對(duì)外效力上還應(yīng)考 慮公示的章程效力優(yōu)先，即對(duì)于公司債權(quán)人而言，如果其不 知曉章程之后股東作出的重新約定，那么公司債權(quán)人可以以 章程約定對(duì)抗股東內(nèi)部約定的效力。但對(duì)于公司內(nèi)部而言 應(yīng)以股東之間最后作出約定的出資時(shí)間為準(zhǔn)履行出資義務(wù)， 無(wú)論該約定是否在章

11、程中備案。但章程約定可以自由變更帶來(lái)的隱患是，債權(quán)人依賴于在先章程約定與公司進(jìn)行業(yè)務(wù)交往，但公司股東在債權(quán)產(chǎn)生 后延長(zhǎng)出資期限并變更了公司章程，這種情況下應(yīng)該如何處 理可能會(huì)引發(fā)較大爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然章程已經(jīng)作出修 改，且章程具有對(duì)外公示效力，應(yīng)以在后章程確定股東的出 資義務(wù)。債權(quán)人在與公司進(jìn)行業(yè)務(wù)交往時(shí)對(duì)此應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)， 應(yīng)考慮擔(dān)保等方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人 與公司進(jìn)行業(yè)務(wù)交往時(shí)依賴的是在先章程中對(duì)出資期限的 約定，入股債權(quán)產(chǎn)生后股東又重新約定出資期限并修改公司 章程，如若在此情況下也不能保障債權(quán)人的利益，那么無(wú)異 于助長(zhǎng)了公司股東權(quán)利的濫用，對(duì)債權(quán)人而言將顯失公平， 因此

12、仍應(yīng)以在先章程約定的時(shí)間要求股東履行出資義務(wù)以 實(shí)現(xiàn)債權(quán)。我們認(rèn)為，雖然新公司法賦予股東自由約定和變更出資期限的權(quán)利，但其立法本意在于增強(qiáng)公司主體的靈活性， 發(fā)揮公司自治的積極作用，而絕非允許股東濫用這一權(quán)利而 損害他人利益。新公司法第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和規(guī)章，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損 害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和 股東有限責(zé)任損害股東債權(quán)人的利益。公司股東濫用公司法 人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán) 人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從新公司法上述條文的原則性規(guī)定中也可以得出上述結(jié)論。如果債權(quán)產(chǎn)生后股東延長(zhǎng)了

13、出資期限，明顯具有拖 延債權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡意，應(yīng)屬于新公司法中濫用股東有限責(zé) 任的情形，損害了公司債權(quán)人的利益，應(yīng)要求股東對(duì)公司債 務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在公司資產(chǎn)無(wú)法償還債務(wù)的情況下，或者 以在先章程約定的出資期限要求股東履行出資義務(wù)以償還 債務(wù)，或者要求股東以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還公司債務(wù)。、股東抽逃出資責(zé)任的重新思考（一）股東抽逃出資行為的認(rèn)定新公司法取消了驗(yàn)資制度，最高院公司法若干問(wèn)題規(guī)定三也做出相應(yīng)修改，原有的將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資 后又轉(zhuǎn)出的視為抽逃出資事項(xiàng)也隨之刪除。但是，抽逃出資 的其余事項(xiàng)仍予以保留。新公司法第三十五條也明確規(guī) 定，股東不得抽逃出資。因此，在新公司法框架下抽逃 出資的概念仍然存在

14、，驗(yàn)資制度的取消并不必然杜絕現(xiàn)實(shí)中 抽逃出資的現(xiàn)象。根據(jù)公司法若干問(wèn)題規(guī)定三的規(guī)定，股東 出資后存在制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配、通過(guò) 虛高債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出、利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出 或者其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的，因而損害公司權(quán)益的， 法院可以認(rèn)定該股東的行為構(gòu)成抽逃出資。（二）股東出資義務(wù)的合法免除在新公司法下，股東按照章程約定僅履行部分出資義務(wù)或者出資后將部分資金撤回的、甚至根本未進(jìn)行出資的， 并不導(dǎo)致股東必須承擔(dān)未全面履行出資義務(wù)的責(zé)任。一般情 形下，股東之間可重新達(dá)成協(xié)議并修改章程，通過(guò)減少注冊(cè) 資本的方式免除股東相應(yīng)的出資義務(wù)。如果股東僅履行部分 出資或者股東出資后

15、將資金部分或者全部撤回，未出資部分可通過(guò)減資程序免除其出資義務(wù)，并減少其未出資部分的股 權(quán)；如果股東完全未出資，減資程序后該股東將被取消股東 資格并退出公司。上述情況，我們認(rèn)為屬于股東出資義務(wù)的 合法免除。需要明確的是，公司減資要嚴(yán)格按照新公司法第百七十七條規(guī)定的減資程序合法進(jìn)行，即公司履行編制資產(chǎn) 負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、股東會(huì)決議、通知及公告、清償債務(wù)或 提供擔(dān)保等行為。如果在減資過(guò)程中，債權(quán)人對(duì)減資提出異 議，那么公司必須在清償債權(quán)后完成減資程序，否則減資不 能完成，股東期望通過(guò)減資來(lái)免除公司設(shè)立時(shí)約定的出資義 務(wù)或者將出資撤回的愿望就不能得到合法實(shí)現(xiàn)。換言之，股 東出資義務(wù)的免除必須以不損害

16、債權(quán)人的利益為前提。（三）抽逃出資行為與股東出資義務(wù)免除之間的沖突如果司法審查中發(fā)現(xiàn)股東存在最高院關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定三第條規(guī)定的可以認(rèn)定為抽逃出資的四種情形的，而股東之間又通過(guò)修改公司章程免除了出資義 務(wù)，也經(jīng)過(guò)合法的減資程序減少了注冊(cè)資本，那么對(duì)于該行 為可否免除股東出資義務(wù)，排除抽逃出資的認(rèn)定，實(shí)踐中可 能會(huì)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。當(dāng)前有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然之前存在抽逃出資的情形，但既然股東之間重新作出約定免除了該股東的出資義務(wù)，也通過(guò) 合法有效的程序減少了公司注冊(cè)資本，那么其純粹屬于公司內(nèi)部事務(wù)，如果債權(quán)人的債權(quán)并未因?yàn)闇p資而受到損害，就 不應(yīng)再認(rèn)定為抽逃出資。但如果減資程序不符合法律規(guī)定以

17、及工商部門(mén)程序的要求，債權(quán)人的債權(quán)在減資程序中未得到 有效保護(hù)，那么該出資義務(wù)的免除也喪失了合法的基礎(chǔ)，仍 應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資的行為。我們認(rèn)為，這一問(wèn)題所帶來(lái)的理 論上的爭(zhēng)議仍有較大的探討空間。四、股東出資不適用加速到期機(jī)制 新公司法下公司注冊(cè)資本由法定改為由股東之間自由約定，還存在一種可能就是股東之間約定較長(zhǎng)的繳付期限， 甚至約定公司清算時(shí)繳付認(rèn)繳出資。在約定的繳付期限較長(zhǎng) 的情況下，如果公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)債務(wù)已經(jīng)到期但出資 期限仍未到期，公司資產(chǎn)又不足以清償該債務(wù)的現(xiàn)象，公司 債權(quán)人是否可以要求股東提前出資，將成為新公司法司 法審判面臨的又一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從目前已有的觀點(diǎn)來(lái)看，我們傾向性認(rèn)為新公司法F沒(méi)有依據(jù)支持公司債權(quán)人的這一主張。從立法規(guī)制角度看，既然新公司法將約定出資期限的權(quán)利賦予股東，也未對(duì) 約定期限作出限制，那么對(duì)繳付期限的約定甚至章程的修改 均屬于股東行使其合法權(quán)利，即便出現(xiàn)公司資產(chǎn)不足以清償 債務(wù)的情況，如果股東自身不愿意提前繳納出資以清償債務(wù)， 司法也沒(méi)有法律依據(jù)要求股東提前出資?？梢员Ｗo(hù)公司債權(quán)人的途徑是，公司債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)，在破產(chǎn)清算中要求股東繳付出資用以清償公司債務(wù)。在 司法實(shí)務(wù)中，為保持公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，應(yīng)向公司股東釋明 不履行出資義務(wù)的法律后果，為存在公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)意愿的股 東提供可行的機(jī)會(huì)，自動(dòng)提前履行出資償還債務(wù)。如