關(guān)于在專利請(qǐng)求書中增設(shè)IPC分類位置欄的建議

1、關(guān)于在專利請(qǐng)求書中增設(shè)IPC分類位置欄的建議機(jī)械發(fā)明審查部 劉志會(huì)一、問題的提出:國(guó)際專利分類表（IPC）是根據(jù)1971年簽訂的關(guān)于國(guó)際專利分類斯特拉斯堡協(xié)定編制的，我國(guó)已加入該協(xié)定。該分類表是各國(guó)專利文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)一分類的唯一工具，可作為各國(guó)專利局以及使用者在確定專利申請(qǐng)的新穎性、創(chuàng)造性而進(jìn)行專利文獻(xiàn)檢索時(shí)的有效工具。它也應(yīng)當(dāng)是從事科研、生活、情報(bào)、教學(xué)等工作的廣大工程技術(shù)人員、專利申請(qǐng)人、及專利局工作人員在查找專利文獻(xiàn)及對(duì)專利文獻(xiàn)分類的必備工具。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上70多個(gè)國(guó)家每年出版的專利文獻(xiàn)有100多萬(wàn)件，新的發(fā)明成果9095%都可在專利文獻(xiàn)中查到。據(jù)美國(guó)科學(xué)基金會(huì)統(tǒng)計(jì)，一個(gè)科研人員用在調(diào)研

2、文獻(xiàn)資料上的時(shí)間占全部科研時(shí)間的50.9%，這是因?yàn)橹挥姓莆樟擞嘘P(guān)信息，才能做到知此知彼，避免重復(fù)研究。據(jù)報(bào)導(dǎo)，我國(guó)90%以上的科研人員及申請(qǐng)人在立項(xiàng)時(shí)都沒有通過IPC檢索相關(guān)專利文獻(xiàn)，有40%以上的科研項(xiàng)目是重復(fù)國(guó)外已有定論或結(jié)果的項(xiàng)目，由此不難想象盲目研究所造成的巨大浪費(fèi)。我國(guó)的實(shí)用新型專利是中國(guó)專利法的一個(gè)特色，但實(shí)用新型專利的重復(fù)授權(quán)已嚴(yán)重影響了這種專利保護(hù)形式的聲譽(yù)。其原因除有這種制度本身的因素外，申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)不對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索也是一個(gè)主要原因。有相當(dāng)一部分申請(qǐng)的構(gòu)思本身與分類表中某些組的類目重合，如在信封的口上涂膠的方案，在分類表中B65D27/14中的指示是：信封的整體部分，

3、如蓋舌上涂覆粘合劑，在該分類位置中有33件申請(qǐng)是重復(fù)的，不具有新穎性。又如在B60J3/06利用偏振效應(yīng)防眩的位置，就有21件構(gòu)思完全相同的申請(qǐng)。如果申請(qǐng)人在申請(qǐng)前檢索了此分類的文獻(xiàn)，或者說，申請(qǐng)人知道分類表中有此分類類目，該申請(qǐng)人將不會(huì)再申請(qǐng)。由此可避免不必要的人力、財(cái)力、精力的浪費(fèi)，也節(jié)省了專利文獻(xiàn)的存放空間（紙件占用空間或光盤內(nèi)的占用空間），去掉這些不必要的文獻(xiàn)，還可使審查員和公眾檢索速度加快。在我國(guó)，生產(chǎn)、使用、銷售者或稱為在后專利權(quán)人往往因自己有了實(shí)用新型專利而制造、使用或經(jīng)銷實(shí)際上是侵權(quán)的產(chǎn)品。其原因是該實(shí)用新型專利未經(jīng)過審查，該在后專利權(quán)人也未檢索在其申請(qǐng)專利之前是否有同樣的在先

4、專利申請(qǐng)。因此出現(xiàn)了在后專利權(quán)人遭多個(gè)所謂在先專利權(quán)人訴之侵權(quán)的情況。另外，在專利局分類審查員進(jìn)行專利分類時(shí)，經(jīng)常遇到一些由于不能確定申請(qǐng)的內(nèi)容而不能正確進(jìn)行分類的情況，一是申請(qǐng)本身撰寫的問題使分類員無(wú)法確定其內(nèi)容，二是由于每一個(gè)分類員都兼管許多領(lǐng)域，對(duì)自己所管轄的分類領(lǐng)域不可能都十分清楚，這就給分類員對(duì)個(gè)別領(lǐng)域的申請(qǐng)分類造成困難，例如，申請(qǐng)人發(fā)明了一種用于粉碎機(jī)的耐磨襯板，申請(qǐng)人對(duì)該襯板表面形狀和材料進(jìn)行了詳細(xì)限定，然而，申請(qǐng)人未具體給出是用于何種粉碎機(jī)？而在分類表中對(duì)耐磨襯板是按不同破碎機(jī)械，如顎式破碎機(jī)、回轉(zhuǎn)破碎機(jī)、圓盤破碎機(jī)、球磨機(jī)等分類的，這些破碎機(jī)械都有耐磨襯板。與申請(qǐng)人聯(lián)系后，申

5、請(qǐng)人告之這種襯板是專用于圓盤破碎機(jī)的。由此可知，如果申請(qǐng)人主動(dòng)按國(guó)際分類進(jìn)行檢索，就能夠給出更準(zhǔn)確的分類。二、解決問題的建議及意義如何促使申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利之前（甚至在從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)之前）主動(dòng)檢索相關(guān)專利文獻(xiàn)，盡量避免上述不幸事件的發(fā)生，同時(shí)，減少專利局分類的工作量，并相應(yīng)提高分類的準(zhǔn)確性呢？筆者認(rèn)為，以下建議會(huì)有幫助。專利局可做出規(guī)定（對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則及審查指南的修改建議將在下一部分討論），要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)，在申請(qǐng)文件中專利局指定位置填寫申請(qǐng)人認(rèn)定的IPC分類號(hào)。由下一部分的討論可知，最好在發(fā)明專利和實(shí)施新型專利的請(qǐng)求書上增設(shè)IPC分類位置欄，并規(guī)定申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)應(yīng)填寫此欄。由申請(qǐng)

6、人在申請(qǐng)文件中給出IPC分類號(hào)，大大減少了專利局粗分類、細(xì)分類的工作量，專利局需要做的工作僅僅是核對(duì)分類號(hào)和對(duì)其中分類不準(zhǔn)確的申請(qǐng)案進(jìn)行重新分類。如果本文建議的措施能夠施行，隨著時(shí)間的推移，申請(qǐng)人，特別是代理人對(duì)IPC分類逐漸熟悉，重新分類的工作量將會(huì)愈來(lái)愈小，有可能徹底解決目前專利局存在的分類積壓?jiǎn)栴}，甚至將來(lái)可能將富余的分類審查員充實(shí)到實(shí)質(zhì)審查隊(duì)伍中，緩解實(shí)質(zhì)審查積壓?jiǎn)栴}。由申請(qǐng)人確定IPC分類號(hào)的更進(jìn)一步的意義在于，一方面，申請(qǐng)人根據(jù)這一檢索入口（可利用光盤或計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)檢索）查詢是否存在同樣的專利申請(qǐng)，避免重復(fù)勞動(dòng)（專利局也減少重復(fù)授權(quán)）。另一方面，促使申請(qǐng)人熟悉國(guó)際專利分類，熟悉專利文

7、獻(xiàn)及其檢索方法，在從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)之前、之中，主動(dòng)利用專利文獻(xiàn)這一寶庫(kù)，更快掌握最新科技情報(bào)，避免重復(fù)研究，提高科研水平。這顯然符合專利法第一條所述的立法宗旨。此外，由于申請(qǐng)人事先檢索了相關(guān)專利文獻(xiàn)，可相應(yīng)提高專利申請(qǐng)文件的質(zhì)量，有助于專利局審查速度的提高，還可減少專利糾紛，縮短司法程序。三、對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則的修改及其可行性探討如果要求申請(qǐng)人在專利申請(qǐng)文件中寫明其認(rèn)定的該申請(qǐng)的IPC分類號(hào)，就必須對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則和審查指南進(jìn)行修改。由于審查指南只需相對(duì)實(shí)施細(xì)則進(jìn)行一致性修改即可，以下只討論對(duì)實(shí)施細(xì)則的修改。關(guān)于實(shí)施細(xì)則的修改可有四種選擇：1修改細(xì)則第40條，在專利局不予受理的條款中增加“（七）

8、發(fā)明或者實(shí)用新型專利請(qǐng)求書中未填寫國(guó)際專利分類的”。2修改實(shí)施細(xì)則第44條，在補(bǔ)正條款中增加“（四）發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠?qǐng)求書中未填寫國(guó)際專利分類的”。3修改實(shí)施細(xì)則第18條，在第2項(xiàng)中加入“國(guó)際專利分類”。4修改實(shí)施細(xì)則第17條，在其所列8項(xiàng)內(nèi)容中增加一項(xiàng)，即國(guó)際專利分類號(hào)。筆者認(rèn)為，第一種選擇對(duì)申請(qǐng)人的處罰過嚴(yán)，不予受理顯然不合適。第二種選擇由于實(shí)施細(xì)則第44條是視撤和駁回條款，申請(qǐng)人未寫明IPC分類號(hào)被視為撤回或駁回顯然也有失公允。第三種選擇不適應(yīng)國(guó)際間專利法相互協(xié)調(diào)的潮流，各國(guó)專利法均未規(guī)定要將IPC分類號(hào)寫入說明書中。另外，當(dāng)申請(qǐng)人給出的分類不準(zhǔn)確時(shí)，還會(huì)增加說明書的修改工作量。而第四

9、種選擇在專利法和實(shí)施細(xì)則中都可找到依據(jù)，專利法第26條第2款規(guī)定了發(fā)明專利和實(shí)用新型專利請(qǐng)求書中應(yīng)填寫申請(qǐng)人、發(fā)明人、發(fā)明名稱等，同時(shí)還規(guī)定應(yīng)填寫其他的事項(xiàng)，IPC分類可被認(rèn)為屬此類事項(xiàng)。專利法實(shí)施細(xì)則第17條的第（8）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)書應(yīng)注明其它需要注明的事項(xiàng)，上述第四條建議增加的一項(xiàng)內(nèi)容，專利局在審查指南中可將其解釋為需要注明的事項(xiàng)。并且，有些外國(guó)專利局也有類似規(guī)定。實(shí)施細(xì)則第17條這樣修改是否可行呢？筆者認(rèn)為：專利制度在我國(guó)已實(shí)施16年，專利工作體系已經(jīng)形成，這為實(shí)施這一措施創(chuàng)造了條件。只要專利局、專利管理機(jī)關(guān)、專利事務(wù)所和情報(bào)所等機(jī)構(gòu)共同努力，加強(qiáng)宣傳和提供服務(wù)，相信國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人能夠較快適應(yīng)

10、這一規(guī)定，正確填寫申請(qǐng)書上的這一新增欄目。這些機(jī)構(gòu)應(yīng)免費(fèi)讓申請(qǐng)人查閱國(guó)際專利分類表，如需幫助確定其申請(qǐng)的分類，這些機(jī)構(gòu)可提供免費(fèi)咨詢或有償服務(wù)。對(duì)于國(guó)外申請(qǐng)，由于這些申請(qǐng)大多來(lái)自專利制度已建立一百多年的國(guó)家，外國(guó)申請(qǐng)人對(duì)IPC分類是比較清楚的，由申請(qǐng)人在提出申請(qǐng)時(shí)給出IPC分類位置并不存在困難，另外，對(duì)于德國(guó)、日本、瑞士和芬蘭等國(guó)家的申請(qǐng)人，他們大多要求優(yōu)先權(quán)，在其優(yōu)先權(quán)文本中已有可供參考的分類位置。另外，德國(guó)政府貸款資助的中國(guó)專利信息自動(dòng)化工程包括了各地方專利管理部門的項(xiàng)目，這也為申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中填寫IPC分類號(hào)提供了更為便利的條件。雖然對(duì)申請(qǐng)人不正確填寫IPC分類號(hào)沒有作出懲罰性規(guī)定，但申請(qǐng)人為使其申請(qǐng)盡快得到批準(zhǔn)，也會(huì)盡量給出準(zhǔn)確的分類位置。綜上所述，雖然在上述論述中僅對(duì)實(shí)施細(xì)則第17條提出了很小的改動(dòng)建議，但是，這種改動(dòng)在給專利局的分類、審查工作帶來(lái)便利的同時(shí)，也對(duì)專利局及與專利申請(qǐng)有關(guān)的服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平