論加強與改善宏觀調控的幾個問題

1、論加強與改善宏觀調控的幾個問題摘要：當前，加強和改善宏觀調控尤為重要，而宏觀調控應堅持以就業(yè)為先。 關鍵詞：宏觀調控，就業(yè)我國改革開放已近30年，我們對宏觀調控已不陌生，而且市場經(jīng)濟離不開政府調節(jié)，社會各界也有共識。但目前的重點是如何加強與改善宏觀調控。一、宏觀調控的目標：增長為先還是就業(yè)為先對宏觀調控的目標，近幾年經(jīng)濟學界爭論的焦點在于宏觀調控的諸多目標中，究竟以哪一目標為先?約六年前，有學者提出政府宏觀調控的目標是“促進經(jīng)濟增長、增加就業(yè)、穩(wěn)定物價、維持國際收支平衡”。也有學者主張，宏觀調控應堅持以“增加就業(yè)、穩(wěn)定物價、促進經(jīng)濟增長、維持國際收支平衡”為目標。表面上看，這兩種觀點并無大異。

2、但兩者又有不同。差別在于四大目標的次序：一是以增長為首，一是以就業(yè)為先。增長與就業(yè)何者更重要?這樣提問題，似乎有些費解。因為增長與就業(yè)并不完全對立。而且在某種意義上，它們還是一回事。一個國家經(jīng)濟增長了，肯定會創(chuàng)造出更多的就業(yè)。但增長與就業(yè)又不是一碼事。比如經(jīng)濟增長，既可通過增加資本投入、發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)來實現(xiàn)，也可通過增加勞動投入、發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)來達到。盡管它們都可以推動經(jīng)濟增長，但對就業(yè)采說，效果卻大不廣樣。前者會減少就業(yè)，后者會增加就業(yè)。增長與就業(yè)如何排序，不單是一個先后問題。增長排在前面，就業(yè)服從增長；就業(yè)排在前面，增長則服從就業(yè)?？梢?目標排序實際上決定著政府宏觀調控的導向。尤其

3、當增長與就業(yè)沖突時，宏觀調控此時作何種取舍，排序就尤為重要，這既關系國家的經(jīng)濟實力，又關系社會的穩(wěn)定，政府唯有權衡輕重，通盤謀劃，方可化弊為利，掌握調控的主動權。否則，目標排序失當，政府調控難免會打亂仗，陷入混亂。人們主張增長為先，基本依據(jù)有二：一是鄧小平同志講過“發(fā)展是硬道理”；二是中央強調“發(fā)展是執(zhí)政興國第一要務”。若以此為據(jù)，把增長排在就業(yè)之前，顯然是把“發(fā)展”與“增長”兩個概念混淆了。鄧小平同志講的“發(fā)展”，絕不僅止于“經(jīng)濟增長”的含義。經(jīng)濟增長單指產(chǎn)出(GDP)的增加，而發(fā)展則不僅包括產(chǎn)出增加，而且主要強調的是社會全面進步。黨的十六屆三中全會提出科學發(fā)展觀，強調“五個統(tǒng)籌”，正是對“

4、發(fā)展”概念的科學詮釋。假如從經(jīng)濟學的視角分析政府，我們要問，：政府的最大化目標是什么?是GDP還是社會穩(wěn)定?回答當然是穩(wěn)定。如果失去穩(wěn)定，就談不上發(fā)展。當今世界，無論哪國政府，都是以穩(wěn)定為第十的。羅斯福新政，說到底也是為擴大需求，增加就業(yè)，維持穩(wěn)定。既然政府的最大化目標是穩(wěn)定，那么，我們、再問：增長與就業(yè)，何者與穩(wěn)定的關系更直接、更要緊?回答當然是就業(yè)。因為就業(yè)事關人們吃飯，民以食為天，一個人沒有工作，沒有收入養(yǎng)家糊口，保不準就會鋌而走險，鬧出什么亂子來。很難想象，一個高失業(yè)的社會，穩(wěn)定狀況會好到哪里去。當然，強調就業(yè)對穩(wěn)定的作用，不是說其他目標就無足輕重。宏觀調控要設定四大目標，就是因為它們

5、都與穩(wěn)定相關。比如物價上漲，貨幣會貶值，若貨幣收入不變，人們的生活水平肯定下降，這樣，會引起社會不滿。不過，只要不是惡性通脹，它對穩(wěn)定的危害仍不及失業(yè)大。畢竟通脹損害的主要是高收入者的利益，而高收入階層恰恰是一個追求穩(wěn)定的群體。再比如經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增速慢，會對穩(wěn)定不利，但只要不出現(xiàn)衰退，增長對穩(wěn)定的影響比失業(yè)與通脹也要小。正是基于這一點，所以宏觀調控應堅持以就業(yè)為先，而且“經(jīng)濟增長”應排在“增加就業(yè)”與“穩(wěn)定物價”之后。二、增加就業(yè)：重點刺激投資還是刺激消費國務院曾多次重申，為增加就業(yè)，必須擴大內需。那么，擴需的重點在哪里。八年前，政府擴需的重點是刺激投資。接下來幾年，政府雖也強調消費的作用，

6、并啟動消費信貸。但擴需的重點卻仍在投資上。當時有人說，政府擴需的辦法是借鑒凱恩斯主義，仿效羅斯福新政。學術上任何一種創(chuàng)新，皆屬人類共同的文明成果，中國要加以借鑒，本也無可厚非。問題在于，凱恩斯主張刺激投資的理由似有疑點。1936年，他出版就業(yè)利息與貨幣通論，指出失業(yè)的成因是消費需求與投資需求不足，而如何拉動需求，凱氏認為重點在投資而非消費。何以如此?其立論根據(jù)就是“投資乘數(shù)”理論。投資的乘數(shù)效應的確存在。但投資與消費都能拉動內需，至于何者更有效，須慎重權衡才可定論。至少有兩點值得考慮：第一，短期看能否減少過剩；第二，長期看能否增加新的過剩。若以這兩點判斷，消費無疑比投資更具優(yōu)勢。投資雖可減少當

7、期過剩，但日后將形成更大的供給。問題在于，就當前中國酌情形論，刺激消費也非易事。其中最大的難題就是消費者收入普遍偏低。很明顯，要刺激消費，必須先提高居民的收入。對此，多數(shù)人的意見是加薪?jīng)]有錢，但中國加薪的困難不在錢。真正的困難是如何把錢加到低收入者頭上。政府公務員加薪容易，棘手的是工人農民怎么辦?工人的薪酬是雇主給的，國家雖可出臺最低工資法，但這樣做會弄巧成拙，令更多的人失業(yè)。比如某餐廳老板原來雇人洗碗，每月花600元，若現(xiàn)在法定最低工資升至1000元，那么他很可能去買洗碗機而減少雇人。再就是農民，農民要賣農產(chǎn)品才能有收入，而農產(chǎn)品價格卻由市場定，政府管不了價格，想讓農民增收也是力不從心。當然

8、，辦法還是有的。最近幾年，政府先后推出的糧食生產(chǎn)直補、免征農業(yè)稅等，對農民增收作用顯著。過去我們總以為提高收入就得加工資，其實，條條道路通羅馬，不加工資，也可幫低收入者增收。比如，政府加大對養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社保的投入，提高保障水平，進一步拓寬保障面，讓社保不僅覆蓋城市，而且也覆蓋農村。這樣，也就等于提高了城鄉(xiāng)居民收入?？梢韵胍?，中國有13億人口，人們沒有后顧之憂，老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)，大家一定會放心大膽地去消費。若如此，拉動內需定有可觀的效果；由內需不足所引發(fā)的諸多問題，也可迎刃而解。三、穩(wěn)定物價：相機抉擇還是奉行簡單規(guī)則宏觀調控的目標之一是穩(wěn)定物價，這有兩個含義：一是控制通脹；二是防止通縮。

9、1988年的治理整頓，就是壓縮社會總需求，控制物價上漲； 1993年的宏觀調控，也是針對通脹；而1998年政府擴大內需，實施積極的財政政策與貨幣政策，起初是想把物價指數(shù)控制在3%以下，可后來卻出現(xiàn)通縮趨勢。于是就帶出一個問題，政府到底該怎樣做才能保持物價穩(wěn)定?讓我們看看經(jīng)濟學家怎么說。以國家干預經(jīng)濟為基調的凱恩斯學派，倡導“相機抉擇”的所謂“權變”政策。在他們看來，經(jīng)濟生活仿如一條有著榮枯周期的河流，而貨幣供應就是一道閘門，政府作為“守閘人”，應時刻根據(jù)“河流”的榮枯狀況，相應地關閉或開啟“閘門?，從而達到平衡貨幣供求、緩解經(jīng)濟波動的目的。，但美國芝加哥大學的經(jīng)濟學教授弗里德曼則認為，“權變”

10、政策不僅事實上很難收到預期效果，甚至會適得其反，造成經(jīng)濟活動的大起大落。據(jù)此，他主張政府放棄傳統(tǒng)的“權變”貨幣政策，而建議用一種預先制定的對貨幣投放有約束力的“規(guī)則”取而代之。比如，把貨幣供應的年增長率，長期地固定在與經(jīng)濟增長速度以及勞動力增長率大體一致的水平上。這就是所謂著名的“簡單規(guī)則”或“單一規(guī)則”的貨幣政策。弗里德曼用歷史事實證明，“相機抉擇”的貨幣政策往往會使經(jīng)濟更不穩(wěn)定。他通過對歷史大量統(tǒng)計資料的考察和實證研究，指出貨幣政策只有在經(jīng)歷一個易變的、長期的“時滯期”后才能作用于經(jīng)濟。具體說，從中央銀行貨幣供應的變化到經(jīng)濟生活中反映出這種變化之間，存在著兩個“對滯”：貨幣增長率的變化平均

11、需在6-9個月以后才能引起名義收入增長率的變化；在名義收入和產(chǎn)量受到影響后，平均要再過6個月至9個月價格才會受到影響。因此，貨幣政策生效的時間往往要經(jīng)過一年或一年半的時間。正是由于存在滯后效應，所以弗里德曼說，中央銀行難以掌握成功實施“權變”政策所需的必要信息，無法準確預測經(jīng)濟的未來走向，更不用說去把握現(xiàn)實社會對貨幣政策作出反應的時間和程度。這樣，政府在擴大和收緊貨幣供應量時，難免會做過頭或做不到位：要么對經(jīng)濟刺激過度，要么緊縮過度，從而導致與最初愿望相反的結果，更加促成經(jīng)濟的波動和不穩(wěn)定。弗里德曼還分析說，“權變”貨幣政策只能在有限的時期內控制利率和失業(yè)，待這一短暫的時間一過，利率和失業(yè)便會

12、迅速反彈，貨幣政策非但難以收到預期效果，反而會引發(fā)物價上漲和失業(yè)增加的惡性循環(huán)。因為政府通過調整貼現(xiàn)率、法定準備金率或公開市場業(yè)務增加貨幣供應，雖可在短期內壓低利率、刺激投資和擴大就業(yè)，但經(jīng)過一段時間，隨著廠商和居民戶開支的擴大，人們的收入也相應增加，從而不僅使人們對貨幣量的需求增加，而且對商品的需求也增加；隨著需求大于供給，物價水平必然上漲，結果會使原來下降的利率重新上升。同時，當人們預料物價將繼續(xù)上漲時，貸款人會要求而借款人也愿意付給較高利率，于是利率將回升，甚至超過原來的水平。這樣，通貨膨脹愈發(fā)嚴重，利率上升趨勢就會愈加強烈，廠商的投資熱情將會下降，失業(yè)率上升，經(jīng)濟發(fā)生蕭條。政府只得又以

13、增加貨幣供應量來壓低利率、刺激投資和緩解失業(yè)，結果又會在奏效于一時之后重回老路，形成貨幣供應量擴大利率下降收入增加物價上漲利率反彈投資收緊失業(yè)增加貨幣供應量擴大的怪圈?？梢?，政府當好“守閘人”并非易事。弗里德曼認為，政府與其手忙腳亂不討好，還不如無為而治，制定出一個長期不變的貨幣投放增長的比例規(guī)則，以靜制動、以不變應萬變，反而可使物價水平趨于穩(wěn)定，使經(jīng)濟的大幅波動得到抑制。那么，這一貨幣投放增長的比例如何確定?弗里德曼說：貨幣監(jiān)管部門在確定貨幣供應量時，只需盯住兩個指標：一是經(jīng)濟增長速度，另一是人口和勞動力增長比例，并把貨幣供應的年增長率控制在這兩個指標之內。根據(jù)估算，弗里德曼指出，美國每年需

14、要增加貨幣1%或2%以配合人口和勞動力的增長，再加上年產(chǎn)量平均增長約3%，再考慮勞動力的增長和貨幣流通速度會隨實際收入的增加而下降的趨勢等因素，美國貨幣供應的年增長率可定在4%-5%之間。弗里德曼說，這種簡單規(guī)則的貨幣政策，實際上是政府為貨幣供應確定的一條穩(wěn)定航線，只要貨幣監(jiān)管部門始終遵循這條航線，那么，經(jīng)濟的持續(xù)增長就有可能成為現(xiàn)實，經(jīng)濟活動的大幅度波動才可能得以避免，有利于各種市場力量發(fā)揮作用的貨幣環(huán)境也才能得以建立。 由于凱恩斯主義的“權變”貨幣政策無法化解西方國家的“滯脹”，所以多數(shù)市場經(jīng)濟國家都先后實行了“單一規(guī)則”的貨幣政策。瑞士、德國、日本被認為是由于實行穩(wěn)定的貨幣增長政策而控制

15、了通脹；當年以撒切爾夫人為首的英國，更是唯“簡單規(guī)則”是瞻，美國里根總統(tǒng)上臺后提出的“經(jīng)濟復興計劃”中，也把控制貨幣供給量作為主要項目?，F(xiàn)代貨幣主義學派提出的這種“單一規(guī)則”的貨幣政策所產(chǎn)生的深遠影響，足可窺其一斑。中國2002年至2006年貨幣供應(M2)年平均增長17.1%，而同期GDP年增長10%?？梢姡覀兊呢泿殴鲩L偏快。為穩(wěn)定物價，避免經(jīng)濟大起大落，不妨借鑒簡單規(guī)則的貨幣政策?？紤]到經(jīng)濟增長與勞動力增長，可把貨幣供應(M2)的年增長率控制在14%左右。利率應根據(jù)貨幣供求狀況去調節(jié)，存款準備金率對貨幣供應影響最大，為防藥猛傷身，央行輕易不要動它。至于公開市場業(yè)務，也應納入貨幣供應總

16、盤子一同考慮，不可作為瞬間調節(jié)貨幣供求的應變措施。四、經(jīng)濟增長：控制總量還是調整結構對新近一輪的宏觀調控，是控總量還是調結構?溫家寶總理多次強調是點剎，不搞一刀切，而且要適時、適度、有效。言下之意，此次調控非比往常，針對的不是總量而是結構問題。對一國經(jīng)濟運行狀態(tài)作判斷，不可只看一個指標，而要看三個指標的配比。這三個指標分別是：GDP、財政收入、通脹指數(shù)。假如GDP增長超過財政收入增長，而通脹率又高于GDP的增長率，那可肯定，經(jīng)濟一定出現(xiàn)過熱。因為財政收入反映的是經(jīng)濟效益，通脹率是供求失衡的信號。財政收入跟不上GDP增長，說明經(jīng)濟運行效益不佳；通脹率跑到GDP的前面，則表明需求過旺，供應嚴重短缺

17、。相反，若財政收入快于GDP增長，而GDP增長高于通脹率，就無論如何得不出經(jīng)濟過熱的結論。從統(tǒng)計數(shù)字看，2004年啟動宏觀調控時，我國GDP增長9%，財政收入增長20%，而通脹率不到4%。故中國經(jīng)濟的癥結并非總量失衡，而是結構失調。如何調結構，也面臨兩種選擇：一是壓長線，求短線平衡；二是補短線，求長線平衡。補短線以求長線平衡，是治本之策，是積極的平衡。但困難在于，補煤、電、油的短腿，并非一日之功。發(fā)展能源產(chǎn)業(yè)，一受資源條件的限制；二要假以時日，不能一蹴而就。遠水難解近渴，補短線雖是長久之計，可不壓長線，眼前的局面很難應付。兩害相權取其輕，政府唯有先壓長線，解燃眉之急，方可從長計議。否則，投資勢

18、頭不控制，長線必定更長，短線更短，供求矛盾會更加突出?？梢?，政府對鋼材、水泥、電解鋁等項目施控，雖是權宜之計，但也是不得已而為之。若坐視不管，放任自流，一個個項目盡管可以上去，到頭來由于能源供給不足，還要停工停產(chǎn)。能源供應既然短期內難以改善，那么政府壓長線也就無可指責。不過壓長線也大有學問，政府需三思而行。政府壓了長線，若干年后，今天的長線會不會成為將來的短腿?這樣的事過去不是沒有過。出現(xiàn)這種情形，經(jīng)濟學的解釋是信息不充分導致政府失靈。的確，多年來，政府調控總是收了放，放了收，反反復復，原因即在于此。更糟糕的是，政府調控為取得立竿見影的效果，一旦出手干預，就往往下猛藥、一刀切。這樣，我們不僅要

19、反復為“急剎車”付代價，而且始終走不出“一收就死，一放就亂”的怪圈。要打破“收死一放亂”的怪圈，避免經(jīng)濟的大起大落，宏觀調控必須發(fā)揮“兩只手”的作用：一是市場“看不見的手”；一是政府“看得見的手”。如果“兩只手”能分工合作，則可互補長短，相得益彰。也就是說，要解決這個問題，有一個兩全之策，即讓政府與市場各司其職，分而治之。具體說，就是政府管住政府投資，放開民間投資。這樣，即使政府判斷有誤，由于放開了民間投資，就不致造成今后太大的被動。同樣，即使民間投資過熱，但由于政府壓縮了投資，也不會造成太嚴重的過剩?？傊?，既然調控針對的是結構而不是總量，故目前調節(jié)總量的辦法如收緊信貸等政策，應酌情調整；既然

20、調結構可由政府與市場分而治之，那么，政府目前對民間投資的行政審批也應考慮放寬。五、改善國際收支：出口導向還是立足內需目前，世界上不少國家都鼓勵出口，限制進口。其實，從經(jīng)濟學的角度看，順差表示本國商品賣給了外國人享受，而換得的外匯卻沒有購買外國的商品，是資源閑置。按理講，這是件很吃虧的事，但為何人們樂此不疲呢?可能的答案有兩個：一是重商主義的影響。重商主義的著名觀點是金銀至高無上，唯有金銀真正代表財富。由于國內貿易不能增加金銀，所以主張通過擴大貿易順差，轉從他國獲取。如何取得貿易順差?重商主義者的辦法就是獎出限入。二是二戰(zhàn)后的確有不少國家通過貿易順差致富。但如果認為成功的經(jīng)驗可保證永遠成功，就大

21、錯而特錯了。任何成功的模式都有它成功的土壤。戰(zhàn)后的世界格局是一個冷戰(zhàn)的格局。為對抗社會主義陣營，為讓其盟友盡快富裕起來，以分擔日益龐大的軍費開支，美國慷慨地對其盟友開放了市場。歐洲、日本和亞洲四小龍都因此而成功。然而，成功帶來了新的問題，美國很快就發(fā)現(xiàn)，那些曾經(jīng)依偎在他翅膀下的小鳥在羽翼豐滿后，不再需要它的保護，而是要與美國人分庭抗禮。于是，美國的策略開始發(fā)生轉變，對市場準入提出越來越多的附加條件。而原蘇聯(lián)的解體，又加速了這一轉變進程。歐洲通過加快共同市場的建設，努力緩解了這一轉變的沖擊，而亞洲沒有做出任何有效的反應，不得不面對越來越壓抑的市場空間。昔日的土壤不存在了，曾經(jīng)成功的模式也就不再熠熠生輝了。當今世界三大經(jīng)濟巨人有兩個在亞太。因此，中國要走向世界，首先必須融入亞太。而這種融入必須正視亞太地區(qū)畸