再婚后離婚繼子女對繼父母的財產(chǎn)繼承權(quán)

1、再婚后離婚繼子女對繼父母的財產(chǎn)繼承權(quán)一、問題的提出丙在和前妻離婚后，帶著親生女兒甲和乙結(jié)婚，后乙和丙離婚?，F(xiàn)乙死亡，甲認為乙和其在共同生活過程中，形成了撫養(yǎng)關(guān)系，要求作為乙的法定繼承人繼承丙的遺產(chǎn)。甲能否成為乙的繼承人，根據(jù)我國繼承法第 10條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承,第一順序 為 配偶、子女、父母，并明確繼承法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見第 37條規(guī)定，繼父、繼母與繼子女之間，已形成撫養(yǎng)關(guān)系的，互有繼承權(quán)。繼子女繼承了繼父母遺產(chǎn)后，仍有繼承生父母遺產(chǎn)的權(quán)利。但是在生父(母)與繼母(父)離婚后，曾經(jīng)有扶養(yǎng)

2、關(guān)系的繼父母子女關(guān)系是否還繼續(xù)?如果甲還是乙有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，那么甲繼承乙的遺產(chǎn)是否就有了法律依據(jù)?二、繼父母子女關(guān)系的概述父母子女關(guān)系是十分重要的社會關(guān)系，其承擔(dān)起了撫養(yǎng)教育子女、贍養(yǎng)老人的重責(zé)，而繼父母繼子女的關(guān)系的產(chǎn)生并不由于出生和收養(yǎng)，具有特殊性。繼子女是指夫與前妻或妻與前夫所生的子女。在現(xiàn)代社會，離婚和再婚已經(jīng)不再是世俗不能 忍受的事情了，如果再婚的一方有子女就會產(chǎn)生繼父母子女關(guān)系。一般而言，父母子女關(guān)系的形成是由于出生、認領(lǐng)和收養(yǎng)等，而繼父母子女關(guān)系的形成則不同，是由于父或母再婚。然而根據(jù)我國法律，僅僅憑借生父母再婚這一事實，并不必然在繼父母與繼子女之間產(chǎn)生法律上父母子女之間的

3、權(quán)利義務(wù)。只有在繼父母將繼子女收養(yǎng)為養(yǎng)子女，他們之間才具有法律擬制直系血親關(guān)系;或者繼父母與繼子女之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系，他們之間才能適用婚姻法上的父母子女關(guān)系。根據(jù)我國婚姻法和相關(guān)司法解釋，以及繼父母子女關(guān)系形成的原因和特點不同，將繼父母子女關(guān)系分為三種形式：名分型、收養(yǎng)型、形成法律撫養(yǎng)關(guān)系的共同生活型。1.名分型，即未形成法律撫育關(guān)系。生父(母)與繼母(父)再婚時，繼子女已經(jīng)成年可以獨立生活，或雖未成年但仍 由其生父母提供生活教育費用，沒有受繼父或繼母的撫養(yǎng)教育，也沒有對繼父或繼母盡贍養(yǎng)義務(wù)，此類繼父母子女關(guān)系為純粹的直系姻親關(guān)系。這種形式的繼父母子女關(guān)系而言，其并沒有形成養(yǎng)父母養(yǎng)子女關(guān)系，而

4、且也不具有扶養(yǎng)關(guān)系，只是因為父母一方再婚而形成了名分上的父母子女關(guān)系。2.收養(yǎng)型。即繼父 或繼母經(jīng)繼子女的生父母同意，已正式收養(yǎng)該子女為其養(yǎng)子女，同時，該子女與共同生活的生母(父)一方，仍為直系血親關(guān)系，而不與在一起共同生活的生父 (母)一方的權(quán)利義務(wù)則隨之消滅。就收養(yǎng)型而言，繼父母子女之間已經(jīng)按照收養(yǎng)法的規(guī)定，形成了養(yǎng)父母子女的關(guān)系，因此他們之間法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)適用收養(yǎng)法的規(guī)定。3.形成法律扶養(yǎng)關(guān)系的共同生活型。生父(母)或繼母(父)再婚時，繼子女尚未成年，他們隨生父(母)一方與繼母(父) 共同生活時，繼母(父)對其承擔(dān)了部分或全部生活教育費，或者成年繼子女在事實上對繼父母長期進行了贍

5、養(yǎng)扶助，應(yīng)視為形成了撫育關(guān)系.然而有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，其既不是僅具有名分的繼父母子女關(guān)系，又不是養(yǎng)父母子女 關(guān)系，從傳統(tǒng)民法理論上看，很難界定法律上的權(quán)利義務(wù)。我國現(xiàn)行婚姻法上并沒有規(guī)定繼父母對繼子女具有撫養(yǎng)的義務(wù)。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，貫徹了“異姓不養(yǎng) ”的原則，繼父母撫養(yǎng)繼子女實際履行的是一種道德義務(wù)。但一旦繼父母與繼子女之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系，不僅包括繼父母撫養(yǎng)了繼子女，也包括繼子女贍養(yǎng)了繼父母，就適用婚姻法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定，即產(chǎn)生了父母子女之間的權(quán)利義務(wù)。而并不考慮是否有扶養(yǎng)的意思?；橐龇ǖ?7條規(guī)定的實質(zhì)是將形成扶養(yǎng)關(guān)系作為形成繼父母子女權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。但是他的形成原理與收

6、養(yǎng)有本質(zhì)的區(qū)別，僅以繼父母子女形成扶養(yǎng)關(guān)系為根據(jù)即認定雙方形成擬制血親關(guān)系，而完全不尊重當事人的意愿及其身份行為的同意權(quán)，也無須履行任何法律手續(xù)。因此學(xué)者就認為其效力就不應(yīng)當與收養(yǎng)的效力相等同。實際上有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女之間的關(guān)系并不和收養(yǎng)型相同，繼子女與生父母之間的關(guān)系并不消滅。三、扶養(yǎng)關(guān)系的形成扶養(yǎng)關(guān)系的形成與否關(guān)系到了繼父母子女之間權(quán)利義務(wù)的形成與否，因此必須解決扶養(yǎng)關(guān)系的形成這一要件。在繼承法中，使用了“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”一語。從繼承法的立法原意上推論，此處的扶養(yǎng)應(yīng)是作“撫養(yǎng)、贍養(yǎng)”解釋，最高人民法院關(guān)于對司法部就中南司法部請示繼承權(quán)三個問題的答復(fù)的意見的復(fù)函( 1951年06月2

7、5日，有效)中就認為“稱扶養(yǎng)較贍養(yǎng)與撫養(yǎng)為概括”。因此，有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系就存在有繼父母撫養(yǎng)繼子女、繼子女贍養(yǎng)了繼父母、和繼父母撫養(yǎng)了繼子女又繼子女贍養(yǎng)了繼父母的三種情況。三種情況中只要存在一種就應(yīng)當承認扶養(yǎng)關(guān)系成立。三種情況中爭議較多的是撫養(yǎng)關(guān)系的成立與否，本文僅就此進行探討。繼父母與繼子女在什么情況下才算形成了撫養(yǎng)關(guān)系，婚姻法未作規(guī)定，理論上和實踐中也未形成統(tǒng)一的標準，撫養(yǎng)關(guān)系判定標準的主要理論觀點有三種：( 1)繼父母負擔(dān)了繼子女全部或部分生活費和教育費。(2)除繼父母負擔(dān)了繼子女全部或部分生活費和教育費外，繼父母與未成年繼子女共同生活，對繼子女形成了教育和生活上的照料，即使未負

8、擔(dān)撫養(yǎng)費用，也應(yīng)認為形成了撫養(yǎng)關(guān)系。(3)認為只要繼父母與繼子女在一起共同生活，就可以認定他們形成了事實上的撫養(yǎng)教育關(guān)系。 12就 “繼父母負擔(dān)了繼子女全部或部分生活費和教育費”的理論而言，在我國一般的家庭中，都采夫妻財產(chǎn)共同共有的財產(chǎn)制，采約定財產(chǎn)制的比較少。在大多數(shù)的再婚 家庭中，只要親生父或母承擔(dān)了子女的生活費用或者教育費用，則繼母(夫)也應(yīng)當認為是承擔(dān)了繼子女部分生活費和教育費。因此可以說，只要是再婚一方有未成年子女，另一方一定會與其建立撫養(yǎng)關(guān)系。如此解釋，法律就等于絲毫不考慮當事人的意思。就“繼父母與繼子女在一起共同生活，就可以認定他們形成了事實上的 撫養(yǎng)教育關(guān)系”而言，也沒有考慮繼

9、父母與繼子女之間的扶養(yǎng)意思，而是將共同生活等同于撫養(yǎng)照料。在現(xiàn)實生活中，即使有些繼父母與繼子女共同生活，但是相互之間并沒有照料，反而可能是吵得不可開交，故很難用共同生活的標準來認定撫養(yǎng)關(guān)系的形成。從傳統(tǒng)扶養(yǎng)理論而言，扶養(yǎng)的標準有兩種，一為生活保持義務(wù)，二為生活扶助義務(wù)。所謂生活保持義務(wù)，是指“為其身份關(guān)系之本質(zhì)上不可缺之要素，維持對方生活，即系保持自己生活，父母以其子女之生活為自己生活之一部而維持，夫養(yǎng)其 妻即系保持扶自己之生活，其程度與自己之生活程度相等，雖犧牲自己地位相當之生活，亦不得不予以維持，故又可稱為共生義務(wù)。” 13 生活保持義務(wù)一般適用于夫妻以及父母子女的關(guān)系中。所謂生活扶助義務(wù)

10、是指 “惟于不犧牲自己地位相當?shù)纳钪薅?，給與必要的生活費” 14 。生活扶助義務(wù)則廣泛適用于除夫妻子女關(guān)系之外的關(guān)系中。繼父母子女之間的扶養(yǎng)應(yīng)當達到何種程度，應(yīng)當是立法政策的問題，是立法者綜合社會現(xiàn)實以及社會效果等考量后的結(jié)果。筆者認為，我國的扶養(yǎng)標準不妨采生活扶助義務(wù)。有扶養(yǎng) 關(guān)系的繼父母子女關(guān)系的形成，主要針對的繼子女不贍養(yǎng)繼父母的情況，因此采生活扶助義務(wù)的標準從社會效果來看，可以從寬地限定扶養(yǎng)關(guān)系，能夠使更多的繼父母老年得到贍養(yǎng)。從上述角度闡發(fā)，則撫養(yǎng)關(guān)系的形成，需要具有如下的要件：第一，繼父母對繼子女有撫養(yǎng)的意思。如果繼父母對繼子女進行了教育和生活上的照料，其實就可以推定繼父母對繼

11、子女具有撫養(yǎng)的意思。因為繼父母對繼子女并沒有撫養(yǎng)的義務(wù)， 其進行教育和生活上的照料，是基于撫養(yǎng)繼子女的意思。第二，繼父母應(yīng)當對繼子女形成了教育和生活上的照料。撫養(yǎng)包括物質(zhì)供養(yǎng)和生活照料兩個部分，繼父母應(yīng)當滿足對繼子女形成教育和生活照料兩個部分。第三，撫養(yǎng)的標準應(yīng)當盡到生活扶助義務(wù)的程度。生活扶助義務(wù)和生活保持義務(wù)不同，是一種扶助義務(wù)，并沒有“保 持自己之生活程度相等”的義務(wù)，是法律所確認的道德習(xí)俗最小限度之義務(wù)，如我國婚姻法規(guī)定的有負擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，其對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女需要承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。第四，被撫養(yǎng)人應(yīng)當同意。如果被撫養(yǎng)人為無民事行為能力人，則法

12、律應(yīng)當推定其同意，以保護其利益。 如果被撫養(yǎng)人為限制民事行為能力人，法律應(yīng)當適當考慮被撫養(yǎng)人的意思。如果其確有理由而明確表示拒絕受撫養(yǎng)人撫養(yǎng)，應(yīng)當保護。四、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女的繼承根據(jù)繼承法及其相關(guān)解釋，有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女之間還有繼承權(quán)。繼承權(quán)的存在建立在繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)并沒有消滅的基礎(chǔ)上。(一)繼父母與繼子女之間已形成的權(quán)利義務(wù)的消滅名分型的繼父母子女關(guān)系一般可因離婚而解除，不必辦理其他特定手續(xù)，因為這種關(guān)系的形成是基于生父或生母與繼母或繼父再婚事實而發(fā)生，因此其關(guān)系的解除也不需要其他特定的手續(xù)。收養(yǎng)型的繼父母子女關(guān)系應(yīng)當依照收養(yǎng)法的規(guī)定來解決。而有扶養(yǎng)關(guān)系的及父母子女關(guān)系的解除

13、，最高人民法院關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)(1988年1月22日)中指出：繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能自然終止，一方起訴要求解除這種權(quán)利義務(wù) 關(guān)系，人們法院應(yīng)視具體情況做出是否準許解除的調(diào)解或判決。所謂的“不能自然終止”的情形包括了繼父(母)與生母(父)離婚，即有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母關(guān)系并不因為繼父母離婚而解除。在我國的立法使有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女之間發(fā)生了父母子女之間的權(quán)利義務(wù)，發(fā)生了扶養(yǎng)的重大效力，因此如果明確離婚之后，繼父(母)不能得到前繼子女的照料，似乎有有悖于公平的理念。可以說，最高法院的批復(fù)主要是針對繼父(母)對繼子女有撫養(yǎng)關(guān)系，如果在其離婚后，不能得

14、到其曾經(jīng)撫養(yǎng)過的繼子女的照料， 有違權(quán)利義務(wù)一致的法理，故不準許自然解除，需要法院視具體情況作出是否準許的調(diào)解或者判決。因此，贍養(yǎng)與親生父母離婚后的繼父母的原因是其曾經(jīng)扶養(yǎng)過扶養(yǎng)人，而不是姻親關(guān)系。因此，不妨認定姻親關(guān)系的消滅。(二)未自然解除的繼父母子女之間的繼承如果按照我國的司法解釋，有些有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系不能自然解除，需要法院作出是否準許的調(diào)解或者判決。因此生父(母)與繼母(父)離婚后，當事人并沒有提出解除繼父母子女關(guān)系的訴訟，法院并沒有作出是否準許的調(diào)解或判 決，則繼父母子女的關(guān)系仍然延續(xù)。因此如果此規(guī)則適用到繼承法，則題設(shè)案件中，甲應(yīng)當可以繼承乙的遺產(chǎn)。但是從繼承的根據(jù)上來看，繼承人又沒有依據(jù)。法定繼承應(yīng)當在一定范圍的親屬之間進行。繼父或繼母對繼子女來說是血親的配偶 , 繼子女對繼父或繼母來說是配偶的血親, 屬于姻親。依據(jù)我國收養(yǎng)法第14 條的規(guī)定, 繼父或繼母可以收養(yǎng)繼子女, 并且他們之間成立收養(yǎng)關(guān)系的實質(zhì)條件被放寬, 用以“鼓勵此種收養(yǎng)行為”。因此，筆者認為，即使認定姻親關(guān)系并不隨著婚姻關(guān)系的解除而全部解除，也應(yīng)當認為他們之間的相互之間的繼承依據(jù)就消滅了。如前所述，有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系并不自然解除的批復(fù)是針對贍養(yǎng)老人的案例而言的，對于繼承而言就