論環(huán)境污染中的損害事實(shí)

1、論環(huán)境污染中的損害事實(shí)          由侵權(quán)行為法的本質(zhì)和社會功能決定的，侵權(quán)行為之構(gòu)成，必須以損害事實(shí)為要件。侵權(quán)行為法的主要功能之一在于其補(bǔ)償性，即對受到侵害的權(quán)益給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使其盡可能恢復(fù)到受損害前的狀態(tài)。因此，侵權(quán)行為法只能要求對已造成的損害進(jìn)行補(bǔ)救，而不可能也無必要對未產(chǎn)生任何損害的行為進(jìn)行懲罰或要求行為人賠償。1可見，損害事實(shí)是任何侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，無損害即無責(zé)任。因此，在實(shí)踐中，是否存在損害事實(shí)是認(rèn)定侵權(quán)行為能否成立的關(guān)鍵。但是損害的內(nèi)涵和外延隨著社會的發(fā)展是不斷變化的，一些特

2、殊的侵權(quán)領(lǐng)域，也對損害事實(shí)進(jìn)行著修正和發(fā)展。傳統(tǒng)侵權(quán)法上，一般認(rèn)為損害事實(shí)包括了財產(chǎn)損害、人身損害和精神損害三種，但是在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的損害事實(shí)即環(huán)境權(quán)益損害。       一、問題的提出      （一）據(jù)以研究的案例      1、案情概要      原告陸耀東因與被告上海永達(dá)中寶汽車銷售服務(wù)有限公司2發(fā)生環(huán)境污染損害賠償糾紛，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。 

3、     法院審理查明，原告陸耀東的居室西側(cè)與被告永達(dá)公司經(jīng)營場所的東側(cè)相鄰，中間間隔一條寬15米左右的公共通道。永達(dá)公司為給該經(jīng)營場所東面展廳的外部環(huán)境照明，在展廳圍墻邊安裝了三盞雙頭照明路燈，每晚七時至次日晨五時開啟。這些位于陸耀東居室西南一側(cè)的路燈，高度與陸耀東居室的陽臺持平，最近處離陸耀東居室20米左右，其間沒有任何物件遮擋。這些路燈開啟后，燈光除能照亮永達(dá)公司的經(jīng)營場所外，還能散射到陸耀東居室及周圍住宅的外墻上，并通過窗戶對居室內(nèi)造成明顯影響。在陸耀東居室的陽臺上，目視夜間開啟后的路燈燈光，亮度達(dá)到刺眼的程度。陸耀東為此于2004年9月1日提起

4、訴訟后，永達(dá)公司已于同年9月3日暫停使用涉案路燈。      2、裁判要旨      上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（以下簡稱環(huán)保法）的規(guī)定，環(huán)境是影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，路燈燈光當(dāng)然被涵蓋在其中。環(huán)境污染對人體健康造成的實(shí)際損害結(jié)果，不僅包括那些癥狀明顯并可用計(jì)量方法反映的損害結(jié)果，還包括那些癥狀不明顯且暫時無法用計(jì)量方法反映的損害結(jié)果。光污染對人體健康可能造成的損害，目前已為公眾普遍認(rèn)識。夜間，人們通常習(xí)慣于在暗光環(huán)境下休息。永

5、達(dá)公司設(shè)置的路燈，其射入周邊居民居室內(nèi)的外溢光、雜散光，數(shù)量足以改變?nèi)藗円归g休息時通常習(xí)慣的暗光環(huán)境，且超出一般公眾普遍可忍受的范圍，光污染程度較為明顯。在此情況下，陸耀東訴稱涉案燈光使其難以安睡，為此出現(xiàn)了失眠、煩躁不安等癥狀，這就是涉案燈光對陸耀東的實(shí)際損害。被告永達(dá)公司開啟的涉案路燈燈光，已對原告陸耀東的正常居住環(huán)境和健康生活造成了損害，構(gòu)成環(huán)境污染。經(jīng)查，涉案路燈不屬于車站、機(jī)場、公路等公共場所為公眾提供服務(wù)而必須設(shè)置的照明、裝飾用燈，只是永達(dá)公司為自己公司的經(jīng)營便利而設(shè)置的路燈。永達(dá)公司完全有條件以其他形式為自己經(jīng)營場所的外部環(huán)境提供照明，或者通過采取遮擋等必要的措施來避免自己設(shè)置的

6、路燈侵害他人合法權(quán)益。永達(dá)公司主張的“涉案路燈用于其經(jīng)營場所的正常環(huán)境照明，是經(jīng)營所需的必要裝置”的辯解理由，不能成為其侵權(quán)行為的合理免責(zé)事由。盡管陸耀東只主張永達(dá)公司賠償其損失1元，但因陸耀東不能舉證證明光污染對其造成的實(shí)際損失數(shù)額，故對該項(xiàng)訴訟請求亦不予支持。綜上，上海市浦東新區(qū)人民法院于2004年11月1日判決：一、被告永達(dá)公司應(yīng)停止使用其經(jīng)營場所東面展廳圍墻邊的三盞雙頭照明路燈，排除對原告陸耀東造成的光污染侵害。二、原告陸耀東的其余訴訟請求，不予支持。3      （二）本案所涉及的法理問題    

7、;  本案的關(guān)鍵涉及兩個法律問題：一是是否存在環(huán)境污染的損害事實(shí)，二是被告在本案中應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任。      環(huán)境污染是指人類在生產(chǎn)和生活活動中，向環(huán)境排放了超過自凈能力的物質(zhì)或能量，使得環(huán)境化學(xué)、物理、生物學(xué)等性質(zhì)發(fā)生變異，從而導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，破壞生態(tài)平衡或者危害了人類正常生存和發(fā)展的條件4。環(huán)境污染即狹義的環(huán)境侵權(quán)。一般認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)包括兩個方面：環(huán)境污染和生態(tài)破壞。本文旨在探討環(huán)境污染即狹義上的環(huán)境侵權(quán)中的損害事實(shí)。環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，因此，研究環(huán)境侵權(quán)中的損害事實(shí)有必要首先考察侵權(quán)法中的損害事實(shí)。 

8、60;     二、侵權(quán)法中的損害事實(shí)      （一）損害事實(shí)的歷史性分析      在日常生活中所使用的損害概念并沒有精確的含義，損害可能包括了在任何情況下某一個人或組織的價值的任何形式的減少。但是侵權(quán)法中的損害就明顯區(qū)別于一般意義上的損害概念。在侵權(quán)法中，損害賠償?shù)哪康氖菫榱耸芎θ说哪撤N合法的利益得以恢復(fù)。為了達(dá)到這種目的，侵權(quán)法中的損害事實(shí)僅包括那些有侵害所致的損失并且為使受害人的權(quán)利得以恢復(fù)，利益得以滿足，而由致害人賠償?shù)倪@樣一種情況。然而，對于

9、侵權(quán)法中的損害的概念，其內(nèi)涵和外延也處在不斷發(fā)展之中。      在近代的侵權(quán)法中，無論是大陸法國家還是英美法國家，都是以金錢衡量作為判斷損害是否存在的標(biāo)準(zhǔn)?；诹_馬法“債務(wù)必須具有金錢價值”的觀念，大陸法國家總是把那些無法用金錢衡量的侵權(quán)行為后果排除在損害之外。而英美法國家的“非財產(chǎn)損害以同時造成了物質(zhì)損害為要件”的理由，也同樣排除了非金錢的損害，即使承認(rèn)也認(rèn)為它僅僅是一種派生的。      在瑞士，損害一詞僅指金錢損失，非金錢損害的賠償在概念上是不成立的。捷克法學(xué)家盧比在關(guān)于私法中的預(yù)防和責(zé)

10、任一書中，將一切不涉及經(jīng)濟(jì)因素的破壞同法律上的損害概念作了區(qū)別。在前蘇聯(lián)，至五六十年代，對損害概念的理解也僅僅局限在財產(chǎn)損失的范圍內(nèi)，認(rèn)為損害就是可以用貨幣計(jì)量的損失，以至于損害通常被稱之為損失。      在我國，中華人民共和國民法通則（以下簡稱民法通則）頒布之前，侵權(quán)法中的損害的概念僅指某種財產(chǎn)損害，包括對受害人的財產(chǎn)的直接損害和因?qū)θ松砬趾Χ鸬慕?jīng)濟(jì)損失。如民法教程認(rèn)為：“侵權(quán)損害是指侵權(quán)行為造成他人（包括公民和法人）財產(chǎn)損害和人身損害?！薄拔覀冞@里所講的對人身損害的賠償，僅是指用對人身傷害，致殘或死亡而引起的經(jīng)濟(jì)損失?！? 

11、     但是，隨著社會的發(fā)展，人們越來越認(rèn)識到只在財產(chǎn)損害的范圍來討論損害的概念是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。1900年德國民法典首先提出了非財產(chǎn)損害的概念。其后，比利時、法國、意大利及英國法院也賦予由于遭受損害而不能感受到他們的人生快樂的那些人以精神損害賠償。6在阿拉伯國家的新民法典中，狹窄的損害概念已被拋棄，而是贊同損害的概念也包括非財產(chǎn)損害。7在前蘇聯(lián)，70年代以后，以希米諾娃和馬列英為主要代表的蘇聯(lián)民法學(xué)家，對非財產(chǎn)損害進(jìn)行了深入的探討。希米諾娃指出：“對于這個問題，目的并非在于用金錢來評價蘇聯(lián)人的健康和生命，而在于多少緩和一下導(dǎo)致受害人遭受痛苦的受害結(jié)果，推

12、出這一制度的基本依據(jù)，是對非財產(chǎn)損害給予滿足的公正程序?！?馬列英則進(jìn)一步指出，應(yīng)該從用金錢評價來實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人權(quán)利的絕對觀念中解脫出來，從而打開由加害人賠償精神損害的通路。9      在我國，民法通則的頒布，從立法上肯定了精神損害的物質(zhì)賠償問題。在民法通則中規(guī)定了對幾種人格權(quán)的損害可以導(dǎo)致加害人承擔(dān)賠償責(zé)任。如民法通則第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到

13、侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！?#160;     從上述損害概念的歷史分析過程中，可以看出，損害概念的本身也有其發(fā)展的過程。無論是大陸法國家還是英美法國家以及我國，對法律上的損害概念在不同的歷史時期都有著不同的理解。損害的概念起初是狹窄的，單一的，隨著歷史的發(fā)展，損害概念的內(nèi)涵不斷豐富，外延不斷擴(kuò)大，以滿足不斷發(fā)展的社會需求。      （二）損害事實(shí)在我國的橫向分析   

14、   侵權(quán)法發(fā)展到現(xiàn)在，對損害事實(shí)概念的界定仍然存在諸多學(xué)說，因此筆者擬對目前我國學(xué)者對其各種不同理解進(jìn)行橫向的分析比較，以找出其共同之處及差異所在。以下是幾種代表性觀點(diǎn)：      損害事實(shí)是指一定的行為致使權(quán)利主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他利益受到侵害，并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實(shí)。10      損害是指引一定的行為或事件使某人受法律保護(hù)的權(quán)利和利益遭受不利益的影響。11      損害系指權(quán)利或利

15、益受侵害時所生之不利益。易言之，損害發(fā)生前之狀態(tài)，與損害發(fā)生后之情形，而相比較，被害人所受之不利益，即為損害之所在。12      損害即損害后果，是指受害人因他人的加害行為（舉動）或者物的內(nèi)在危險之實(shí)現(xiàn)而遭受的人身或財產(chǎn)方面的不利后果。13      對這幾種學(xué)說進(jìn)行比較分析，可以得出：一、對引起損害之事由，各學(xué)者觀點(diǎn)不同，分別有“一定的行為”、“一定的行為或事件”、“加害行為（舉動）或者物的內(nèi)在危險之實(shí)現(xiàn)”；二、對損害的對象，分別有“人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他利益”、“權(quán)利和利益”、“權(quán)利或

16、利益”、“人身或財產(chǎn)”，可見，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，除了傳統(tǒng)侵權(quán)法中對“權(quán)利”的侵害，對“利益”的侵害也是一種損害事實(shí)，由此，侵權(quán)法所保護(hù)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，但是，具體包括何種利益，均沒有詳細(xì)說明；三、對損害的后果，都認(rèn)為是一種“不利益”或“不利后果”，而非僅限于財產(chǎn)的損失。      由此可見，損害事實(shí)的內(nèi)涵和外延都得到了進(jìn)一步的豐富和擴(kuò)展，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，人們希望法律所保護(hù)的權(quán)益范圍也會不斷擴(kuò)大。這同時也為一些特殊領(lǐng)域的侵權(quán)行為提供了法律依據(jù)。       

17、0;                     三、環(huán)境污染中的損害事實(shí)      環(huán)境污染作為一種特殊的侵權(quán)行為，其損害事實(shí)一方面要適用侵權(quán)法上的一般規(guī)定，另一方面，環(huán)境污染相比一般侵權(quán)行為具有一定的特殊性，因此，必定會對侵權(quán)法的一般規(guī)定有所修正和發(fā)展。      關(guān)于環(huán)境損害事實(shí)，環(huán)境法學(xué)者對其有著不同的定

18、義。有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境損害的事實(shí)即環(huán)境侵權(quán)造成的環(huán)境損害后果，具體包括財產(chǎn)損害、人身損害和環(huán)境享受損害三種。14也有學(xué)者將其定義為環(huán)境損害是指環(huán)境侵權(quán)行為給他人造成環(huán)境權(quán)益、財產(chǎn)和人身權(quán)益，以及其他權(quán)益的損害，包括財產(chǎn)的損害和非財產(chǎn)的損害。15還有學(xué)者認(rèn)為污染環(huán)境的損害事實(shí)主要是指污染或危害環(huán)境的行為致使國家的、集體的財產(chǎn)和公民的財產(chǎn)、人身受到損害的客觀事實(shí)。環(huán)境侵權(quán)造成的損害事實(shí)可分為財產(chǎn)損害、人身損害、精神損害以及環(huán)境權(quán)益的損害等四類。16      對上述學(xué)說加以比較可以看出，雖然在語言描述上各不相同，對環(huán)境損害事實(shí)包括的種類也有不同觀點(diǎn)，但

19、是對環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)的界定都包含了一種侵權(quán)法中所沒有明確規(guī)定的新的損害事實(shí)類型，即環(huán)境權(quán)益損害或稱環(huán)境享受損害。      環(huán)境權(quán)益的損害是指環(huán)境因素被污染、破壞導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，影響了人們擁有健康、安全、舒適、寧靜、優(yōu)美的環(huán)境的權(quán)利。17環(huán)境權(quán)益的損害是客觀存在的，而且是環(huán)境侵權(quán)中最常見的，隨著經(jīng)濟(jì)社會文化的發(fā)展，公民對這方面的法律保護(hù)要求也必定會不斷提高。正如近代侵權(quán)法中損害從財產(chǎn)損害擴(kuò)展到非財產(chǎn)損害是一種社會的進(jìn)步，現(xiàn)在將“損害”從“人”的損害擴(kuò)大到“環(huán)境”的損害18，也是社會發(fā)展的必然。我國現(xiàn)在的侵權(quán)法理論中，侵權(quán)法所保護(hù)的范圍已經(jīng)從權(quán)

20、利擴(kuò)展到利益。環(huán)境權(quán)益就是一種環(huán)境上的利益，應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)法中所保護(hù)的“利益”的范疇，是“利益”在環(huán)境保護(hù)法中的一種具體形態(tài)。同時，這一點(diǎn)在我國環(huán)境立法中已有所體現(xiàn)。中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法第90條第2款規(guī)定：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損害的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求?！逼渲小昂Ｑ笊鷳B(tài)”的破壞就是一種對環(huán)境利益的損害。所以，環(huán)境權(quán)益損害同樣是一種受侵權(quán)法調(diào)整的損害事實(shí)。因此，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境立法中進(jìn)一步規(guī)定環(huán)境權(quán)益損害事實(shí)，在司法實(shí)踐中，完善對其的救濟(jì)。鑒于目前對環(huán)境權(quán)益損害的系統(tǒng)分析較少，筆者下文將從特點(diǎn)、構(gòu)成要件

21、和責(zé)任承擔(dān)方式三個方面對其進(jìn)行全面的論述。       （一）環(huán)境權(quán)益損害的特點(diǎn)      1.環(huán)境權(quán)益損害是一種非財產(chǎn)損害。      財產(chǎn)損害表現(xiàn)為受害人經(jīng)濟(jì)上的損失，凡是權(quán)利人遭受的一切具有財產(chǎn)價值的損失，均可成為財產(chǎn)損害。環(huán)境權(quán)益是一種精神上的利益，一般表現(xiàn)在兩個方面：一是權(quán)利人依法享受適宜環(huán)境的權(quán)利或正常生活；二是保持環(huán)境要素的功能或價值，如自然風(fēng)景區(qū)的觀賞娛樂價值，療養(yǎng)勝地的療養(yǎng)舒適價值，人文古跡的科學(xué)研究價值或美學(xué)價值等。因此，環(huán)境

22、權(quán)益的損害與受害人財產(chǎn)的增加或減少無關(guān)，是一種非財產(chǎn)損害。      2.環(huán)境權(quán)益損害是一種無形損害，具有不可度量性。      無形損害是相對于有形的物質(zhì)損害而言。由環(huán)境權(quán)益的內(nèi)容決定的，環(huán)境權(quán)益的損害表現(xiàn)為兩種情況：一是妨礙他人依法享受適宜環(huán)境的權(quán)利或正常生活，如排放惡臭氣體，使周圍居民難以忍受，排放強(qiáng)大噪聲、振動，使周圍居民不能正常休息、工作；二是對環(huán)境要素造成非財產(chǎn)性損害，降低環(huán)境要素的功能或價值，如污染或破壞自然風(fēng)景區(qū)，使其風(fēng)景減色而降低其觀賞娛樂價值。19這兩種損害都是無形的，無法度

23、量的。環(huán)境利益本來就無法用量化指標(biāo)來衡量，因而，在本質(zhì)上是不能用金錢來賠償?shù)?。這就使這種損害明顯不同于財產(chǎn)損害，財產(chǎn)損害的價值是可以加以準(zhǔn)確計(jì)算的，是可計(jì)值的損害，因而是完全可以用金錢加以賠償?shù)摹６鴮Νh(huán)境權(quán)益損害可以要求損害賠償，并不意味著環(huán)境權(quán)益損害可以用度量衡加以衡量和計(jì)算。這種賠償不等同于財產(chǎn)損害賠償中那種具有等量價值恢復(fù)的性質(zhì)。在本質(zhì)上，對環(huán)境權(quán)益損害的賠償具有補(bǔ)償性和懲罰性，下文將會有詳細(xì)論述。      3.環(huán)境權(quán)益損害具有推定性。      推定是指根據(jù)已知的事實(shí)對未知的事實(shí)所進(jìn)行

24、的推斷和確定。環(huán)境權(quán)益損害的推定性表現(xiàn)在兩個方面：一，在法律有明確規(guī)定的時候，只要行為人的行為違反了法律的規(guī)定，就推定存在環(huán)境權(quán)益損害事實(shí)。如企業(yè)超過環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)向周圍環(huán)境排放噪聲，就可以認(rèn)定特定區(qū)域的聲環(huán)境受到了侵害。二，在法律缺乏明確規(guī)定的時候，以普通公眾的可忍受限度為標(biāo)準(zhǔn)，超過普通公眾可忍受限度的，就推定環(huán)境權(quán)益損害事實(shí)的存在。      環(huán)境權(quán)益損害的推定性特征，實(shí)際涉及的是舉證責(zé)任問題。以一定標(biāo)準(zhǔn)推定損害事實(shí)的存在，實(shí)際上是將受害人的損害事實(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)置于侵權(quán)人，即需侵權(quán)人舉證證明不存在損害，否則就推定為損害事實(shí)的存在。環(huán)境污染所

25、具有的復(fù)雜性、潛伏性及科學(xué)技術(shù)性等特征，決定了環(huán)境權(quán)益損害的舉證是很困難的。因此，環(huán)境權(quán)益損害的推定性對保護(hù)環(huán)境利益，防止侵害環(huán)境權(quán)益的發(fā)生具有重要意義。      （二）環(huán)境權(quán)益損害的構(gòu)成要件      損害作為一種事實(shí)現(xiàn)象，是行為人侵害他人權(quán)利和利益的后果。由于侵害權(quán)利和利益的表現(xiàn)方式不同，造成損害的后果、程度等也各不相同。但是，無論是何種類型的損害，要能夠作為民事責(zé)任的構(gòu)成要件必須符合一定的條件，這就是損害事實(shí)的構(gòu)成要件。20環(huán)境權(quán)益損害事實(shí)的構(gòu)成要件包括：  

26、0;   1.損害由行為所致。環(huán)境損害不同于人身損害和財產(chǎn)損害，在一定情況下，因自然變化也可能引起環(huán)境惡化，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，對人類的生存和發(fā)展產(chǎn)生不利影響。在這種情況下，是無法適用法律來調(diào)整和規(guī)范的。因此，只有由行為人（包括自然人、法人和其他組織）的一定行為所引起的環(huán)境權(quán)益損害才可以適用侵權(quán)法和環(huán)境保護(hù)法。這是構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)的一個基本的要件。      2.合法權(quán)益的存在。受害人所受的損害之所以能夠獲得法律上的補(bǔ)救，根據(jù)在于其合法利益受到侵害。在環(huán)境權(quán)益損害中，合法權(quán)益是指受法律所保護(hù)的環(huán)境方面的利益，這里所指環(huán)境具

27、有特定的含義。一般意義上的環(huán)境是指環(huán)繞著中心存在物的存在的總合，即圍繞某個中心存在物的外部空間、條件和狀況。21但是法律上的環(huán)境卻是特定和有限的，具體是指中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（以下簡稱環(huán)境保護(hù)法）第2條所規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。”因此，存在受法律所保護(hù)的這樣一種環(huán)境利益是構(gòu)成環(huán)境權(quán)益損害事實(shí)的前提。      3.損害的現(xiàn)實(shí)性。包括以下內(nèi)容：一，損害是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，即

28、行為人的行為已經(jīng)對環(huán)境利益產(chǎn)生不利影響，而其此種事實(shí)能夠根據(jù)社會一般觀念和公平意識予以認(rèn)定；二，從量上看，損害必須達(dá)到一定程度，具體表現(xiàn)為行為人對環(huán)境法律規(guī)范的違反或者行為后果對他人的正常生活造成影響，并且超過普通公眾的可忍受限度。      （三）環(huán)境權(quán)益損害的責(zé)任承擔(dān)方式      對于環(huán)境侵權(quán)，我國環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的環(huán)境民事責(zé)任形式包括排除危害和賠償損失兩種。環(huán)境法上的排除危害，是指國家強(qiáng)令已造成或者可能造成環(huán)境危害者，排除可能發(fā)生的危害或者停止已經(jīng)發(fā)生的危害，并消除其影響的民事責(zé)任形式。2

29、2具體包括以下含義：一，消除、治理已造成的污染，使其不再繼續(xù)損害他人；二，設(shè)置或加強(qiáng)防治污染的措施、設(shè)備；三，停止正在進(jìn)行的污染行為。環(huán)境法上的賠償損失，是指國家強(qiáng)令污染危害者以自己的財產(chǎn)彌補(bǔ)對他人所造成的財產(chǎn)損失的民事責(zé)任形式。23賠償范圍包括直接損失和間接損失。由環(huán)境權(quán)益損害的非財產(chǎn)性特點(diǎn)決定了在造成環(huán)境權(quán)益損害時，不會給受害人造成財產(chǎn)上的損失。因此，除排除危害外，對環(huán)境權(quán)益損害是否不能適用賠償損失的責(zé)任方式呢？筆者認(rèn)為，對環(huán)境權(quán)益損害同樣可以適用賠償損失的責(zé)任承擔(dān)方式。這是由環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的功能所決定的。      環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的功

30、能，決定著環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的方式，其具體內(nèi)容包括：      1.    復(fù)原功能      在因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為的活動，致使環(huán)境污染或其他破壞生活環(huán)境的行為發(fā)生，造成他人生命、身體健康、財產(chǎn)等損害發(fā)生的情形下，通過使環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)“損害賠償”民事責(zé)任，對環(huán)境受害人所受到的生命、身體健康、財產(chǎn)等損害進(jìn)行賠償，從而使環(huán)境受害人重新復(fù)原到如同環(huán)境侵權(quán)行為未曾發(fā)生時的狀況，并實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)環(huán)境受害人所受損害之目的。復(fù)原功能又可以具體劃分為：填補(bǔ)受害人損害以救濟(jì)受害人功能和環(huán)境

31、再生功能。24      2.懲罰功能      在加害人實(shí)施了環(huán)境侵權(quán)行為的場合，由于環(huán)境侵權(quán)行為具有主體上的不平等性和不可互換性特征，因此傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償追求“在加害人和受害人之間公平分擔(dān)損害”的目的已不符合環(huán)境侵權(quán)行為類型。而通過適用懲罰性損害賠償，對環(huán)境侵權(quán)行為既是一種法律否定，又是一種經(jīng)濟(jì)打擊，具有促使減少或停止環(huán)境侵權(quán)行為，最終達(dá)到懲罰、遏制環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生之目的。      3.保全環(huán)境功能   

32、60;  通過侵害排除民事責(zé)任方式，使環(huán)境侵權(quán)行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，促使加害人停止、消除或者排除污染或破壞環(huán)境的行為或危險，不僅能夠使被污染或被破壞的環(huán)境得到治理、恢復(fù)和再生，而且，還可以在污染或破壞環(huán)境的侵權(quán)行為發(fā)生之前得以制止或消除，從而為最終實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)人類與環(huán)境的關(guān)系，保護(hù)環(huán)境的目的，提供有力的法律保障。      可以看出，填補(bǔ)受害人損害以救濟(jì)環(huán)境侵權(quán)受害人的功能，是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的核心功能，但并非惟一功能。損害的存在表明侵權(quán)行為侵害了法律所保護(hù)的權(quán)利和利益，具有一定程度的社會危害性。25因此侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任也可以具有

33、懲罰性。損害賠償?shù)膶?shí)用性最強(qiáng)用以彌補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為造成的損失，但是，損害賠償兼具恢復(fù)權(quán)利性和懲罰性的功能。侵權(quán)行為法的目的在于給受害人所受損害賠償以保護(hù)個人的民事權(quán)利，但同時也具有一定的懲罰性，這是針對加害人而言的，這種懲罰性與行政和刑事制裁方式的懲罰性有不同但是相輔相成。并且，既然法律保護(hù)人們的環(huán)境權(quán)益，即人們享有良好的生活工作環(huán)境的權(quán)利，一旦這種權(quán)利受到損害，即使沒有造成實(shí)際損失亦應(yīng)做出相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，對環(huán)境權(quán)益損害的賠償兼具補(bǔ)償性和懲罰性，而賠償?shù)木唧w數(shù)額，需要法官在審判案件時自由裁量。此種賠償可以分為兩種：一種是象征性賠償，只要侵害了環(huán)境權(quán)益就給予一定賠償，但是數(shù)額很低；另一種是造

34、成嚴(yán)重后果，情節(jié)嚴(yán)重時，給予的數(shù)額較多的賠償。                     四、本案中對損害事實(shí)的認(rèn)定      基于上述侵權(quán)法原理及環(huán)境權(quán)益損害理論，我們重新檢討本案所涉及的法理問題。      （一）是否存在損害事實(shí)      首先，本案中并沒

35、有因涉案路燈燈光侵害權(quán)利人的財產(chǎn)，也沒有侵害人身權(quán)利而造成受害人物質(zhì)利益上的損失，因而，不存在財產(chǎn)損害事實(shí)。其次，也不存在因涉案路燈燈光侵害受害人的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)，致使受害人傷殘或死亡的結(jié)果，因而，本案中也沒有造成受害人人身損害的事實(shí)。但是，被告造成的損害已滿足了環(huán)境權(quán)益損害的構(gòu)成要件：      第一，損害事實(shí)是由被告人在其經(jīng)營場所東面展廳的圍墻邊，安裝了三盞雙頭照明路燈引起的。路燈每日7時至次日晨5時開啟，這些路燈散射的強(qiáng)烈燈光，直入原告居室，影響原告的正常生活。      第二，根

36、據(jù)環(huán)境保護(hù)法對環(huán)境的定義，本案中路燈燈光屬于法律所保護(hù)的環(huán)境的組成因素，原告享有使之符合其正常居住環(huán)境的合法權(quán)益。      第三，被告永達(dá)公司經(jīng)營場所的路燈開啟后，燈光除能照亮永達(dá)公司的經(jīng)營場所外，還能散射到陸耀東居室及周圍住宅的外墻上，并通過窗戶對居室內(nèi)造成明顯影響。在陸耀東居室的陽臺上，目視夜間開啟后的路燈燈光，亮度達(dá)到刺眼的程度。夜間，人們通常習(xí)慣于在暗光環(huán)境下休息。永達(dá)公司設(shè)置的路燈，其射入周邊居民居室內(nèi)的外溢光、雜散光，數(shù)量足以改變?nèi)藗円归g休息時通常習(xí)慣的暗光環(huán)境，且超出一般公眾普遍可忍受的范圍，即損害達(dá)到了現(xiàn)實(shí)性。 &#

37、160;    因此，本案中路燈燈光已經(jīng)造成了環(huán)境權(quán)益的損害，審理法院也認(rèn)定“被告永達(dá)公司開啟的涉案路燈燈光，已對原告陸耀東的正常居住環(huán)境和健康生活造成了損害，構(gòu)成環(huán)境污染”，其中正常居住環(huán)境和健康生活就是一種環(huán)境上的利益。      （二）被告承擔(dān)何種責(zé)任      根據(jù)環(huán)境民事責(zé)任形式及環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的功能，被告首先應(yīng)當(dāng)停止正在進(jìn)行的污染行為。因?yàn)楣馕廴臼且环N暫時性危害，其隨著光能的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著光能的消失而消失，因此，停止污染行為就消除了已造成的污染，排除

38、了對受害人的侵害。其次，根據(jù)損害賠償?shù)难a(bǔ)償性與懲罰性功能，被告還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，侵害行為并未造成嚴(yán)重后果，因此，原告應(yīng)承擔(dān)的為象征性的賠償責(zé)任，具體數(shù)額由法官自由裁量。而審理法院認(rèn)為“因陸耀東不能舉證證明光污染對其造成的實(shí)際損失數(shù)額”而對原告的損害賠償請求不予支持。但是環(huán)境權(quán)益損害是一種非財產(chǎn)損害，對其適用損害賠償?shù)哪康?，并非填補(bǔ)受害人損失，而是對受害人的一種補(bǔ)償，對加害人而言是一種懲罰，數(shù)額應(yīng)由法官根據(jù)侵害行為的持續(xù)時間、達(dá)到的程度、造成的后果等情節(jié)自由裁量。   注釋:1 張新寶：中國侵權(quán)行為法，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年版，第92頁。  2 以下簡稱永達(dá)公司。  3 “陸耀東訴永達(dá)公司環(huán)境污染損害賠償糾紛案”，載中華人民共和國最高人民法院公報