《囚徒困境》論文

1、囚徒困境論文飛鷹編輯部云南農(nóng)業(yè)大學(xué)6博弈之囚徒困境論打破囚徒僵局，走出囚徒困境姓名：學(xué)號(hào)：專業(yè)：（一）囚徒困境理論在學(xué)習(xí)和生活中，我們會(huì)遇到諸多面臨決策，進(jìn)退兩難的問(wèn)題，那么如何決 策呢？不同的策略帶來(lái)不同的損益，有時(shí)當(dāng)博弈雙方都以自己的最大利益為策略 博弈時(shí)，結(jié)果相反，時(shí)雙方都陷入自己所要逃避的困境，這便是囚徒困境!囚徒困境經(jīng)典案例：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒(méi)有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警 方分開(kāi)囚禁嫌 疑犯，分別和二人見(jiàn)面，并向雙 方提供以下相同的選擇:若一人認(rèn)罪并作證檢控對(duì)方（相關(guān)術(shù)語(yǔ)稱“背叛”對(duì)方），而對(duì)方保 持沉默，此人 將即時(shí)獲釋，沉默者將判 監(jiān)10年。若二人都保持沉默（相關(guān)術(shù)

2、語(yǔ)稱互相“合作”），則二人同樣判監(jiān) 1年。同樣判監(jiān)8年。方均不知對(duì)方的策1背板（指證乙犯罪）默認(rèn)背叛（指證甲犯罪）（-5, -5）（0，-10）默認(rèn)（-10,0）（-1，-1）數(shù)字代表雙方在不同情況下服刑年限若二人都互相檢舉（相關(guān)術(shù)語(yǔ)稱互相“背叛”），則二人嫌疑人甲、乙雙略，且都是自私利己之人。囚徒到底應(yīng)該選擇哪一項(xiàng)策略,才能將自己個(gè)人的刑期縮至最短？?jī)擅敉接捎诟艚^監(jiān)禁，并不知道對(duì)方選擇;而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對(duì)方不會(huì)反口。就個(gè)人的理性選擇而言,檢舉背叛對(duì)方所得刑期，總比沉默要來(lái)得低。試設(shè)想困境中兩名理性囚徒會(huì)如何作出選擇:若對(duì)方沉默、背叛會(huì)讓我獲釋，所以會(huì)選擇背叛。若對(duì)方背叛指

3、控我，我也要指控對(duì)方才能得到較低的刑期， 所以也是會(huì)選擇 背叛。二人面對(duì)的情況一樣，所以二人的理性思考都會(huì)得出相同的結(jié)論一一選擇背 叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。 因此，這場(chǎng)博弈中唯一可能達(dá)到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對(duì)方，結(jié)果二人同樣服刑5年。（二）生活中的囚徒困境博弈在現(xiàn)實(shí)生活中不出不在。博弈雙方大到國(guó)際貿(mào)易國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，小 到個(gè)人與個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)交易；動(dòng)物之間同樣也存在博弈，甚至植物在陽(yáng)關(guān)下吸 收養(yǎng)分也存在博弈。有競(jìng)爭(zhēng)就有博弈，有交易就有博弈，博弈滲透到生活中的每 個(gè)角落。參與博弈的雙方或多方如何采取策略，保障自己最大的利益和最小的損失;往往利益最大的也是風(fēng)險(xiǎn)最大的， 一

4、旦失敗，損失也是最大的，如何決策，這便 使得博弈人陷入“囚徒困境”。博弈的囚徒困境覆蓋面極廣，涉及軍事決策，政治手段，企業(yè)經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)策 略，生活理財(cái)?shù)戎T多方面。企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)決策中，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手既是博弈的雙方，也是囚徒雙方，利益 最大的選擇是雙方共有的，同時(shí)也是損失最大的，如何決策，使自己受益最大, 合作求雙贏，殊死博弈，兩敗俱傷，一場(chǎng)空。在個(gè)體之間存在行為和利益相互制約的博弈結(jié)構(gòu)中， 以個(gè)體理性和個(gè)體選擇 為基礎(chǔ)的分散決策方式，無(wú)法有效地協(xié)調(diào)各方面的利益，并實(shí)現(xiàn)整體、個(gè)體利益 共同的最優(yōu)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“囚徒的困境”問(wèn)題都是個(gè)體理性和集體理性的矛盾引 起的；這便是囚徒困境的內(nèi)在根源。（三）囚徒困境

5、現(xiàn)實(shí)意義及啟示“囚徒的兩難選擇”有著廣泛而深刻的意義。個(gè)人理性與集體理性的沖突, 各人追求利己行為而導(dǎo)致的最終結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，也是對(duì)所有人都不利 的結(jié)局。他們兩人都是在坦白與抵賴策略上首先想到自己， 這樣他們必然要服長(zhǎng) 的刑期。只有當(dāng)他們都首先替對(duì)方著想時(shí)， 或者相互合謀（串供）時(shí)，才可以得到 最短時(shí)間的監(jiān)禁的結(jié)果?！凹{什均衡”對(duì)亞當(dāng)斯密的“看不見(jiàn)的手”的原理提出挑戰(zhàn)。按照斯密的 理論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)人都從利己的目的出發(fā)， 而最終全社會(huì)達(dá)到利他的 效果。國(guó)富論中有這樣一句名言：“通過(guò)追求（個(gè)人的）自身利益，他常常會(huì)比其實(shí)際上想做的那樣更有效地促進(jìn)社會(huì)利益”。從“納什均衡”我們引出

6、了“看不見(jiàn)的手”的原理的一個(gè)悖論： 從利己目的出發(fā)，結(jié)果損人不利己，既不利 己也不利他。兩個(gè)囚徒的命運(yùn)就是如此。從這個(gè)意義上說(shuō)，“納什均衡”提出的悖論實(shí)際上動(dòng)搖了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。因此，從“納什均衡”中我們還可以悟出一條真理：合作是有利的“利己策 略”。但它必須符合以下黃金定律：按照你愿意別人對(duì)你的方式來(lái)對(duì)別人，但只 有他們也按同樣方式行事才行。也就是中國(guó)人說(shuō)的“己所不欲勿施于人”。但前 提是人所不欲勿施于我。囚徒困境的現(xiàn)實(shí)意義就是個(gè)人理性導(dǎo)致集體非理性。在囚徒博弈的模型中，只存在一個(gè)納什均衡，即：在參與者理性的情況下, 坦白為最優(yōu)策略。這同時(shí)導(dǎo)致了集體利益的最小化。事實(shí)上，在囚徒困境中的最佳

7、策略取決于對(duì)方采用的策略，特別是取決于這 個(gè)策略為雙方合作留出多大的余地。 而這個(gè)原則的基礎(chǔ)是：以后對(duì)于現(xiàn)在的權(quán)重 足夠大，即：未來(lái)是重要的。如果未來(lái)是重要的，那么就要選擇合作，而合作的策略取決于對(duì)方的策略。于是結(jié)論是：沒(méi)有最優(yōu)策略！那么，如何使得博弈雙方走出“囚徒的困境”呢?（四）打破囚徒僵局，走出囚徒困境要破解囚徒困境，就要跳出囚徒困境模型本身，打破囚徒困境博弈的死局, 從更高的層面上給以制度性的約束，或讓大家都明白合作的好處。如何走出囚徒困境?1.報(bào)復(fù)與懲罰（株連制）：假如每一個(gè)拒供的囚徒都可以在刑滿釋放后對(duì)供認(rèn)的囚徒實(shí)施報(bào)復(fù),那么每個(gè)囚徒就可能因擔(dān)心未來(lái)的報(bào)復(fù)而在現(xiàn)實(shí)選擇拒供，使得出現(xiàn)

8、（默認(rèn)，默認(rèn)）的均衡結(jié)果。合作就自然達(dá)成了?，F(xiàn)實(shí)中，的確有很多犯罪團(tuán)伙的成員，被捕后拒不坦白，很大程度上與一個(gè)由第三方實(shí)施的懲罰機(jī)制有關(guān)。因?yàn)樵诜缸飯F(tuán)伙中，如果出賣 兄弟”，將永遠(yuǎn)無(wú)法在 江湖”立足,并且其家人也將受到黑社會(huì)的追殺。正是這樣的第三方懲罰機(jī)制，使得報(bào) 復(fù)和懲罰是可信的，從而促成了囚徒的合作。2.人質(zhì)”方案:在囚徒困境中，兩個(gè)囚徒當(dāng)然也清楚自利行為的后果是集體失利， 每個(gè)人的狀況都將更糟糕。因此，如果每個(gè)人都相信對(duì)方不會(huì)招供， 那么合作拒供的結(jié)果也將可以出現(xiàn)。也就是說(shuō)，如果可以克服信任問(wèn)題，那么合作達(dá)成也是可能的。順理成章，促進(jìn)信任的人質(zhì)”方案，常常也會(huì)促進(jìn)合 作，走出囚徒困境。3.長(zhǎng)期關(guān)系和重復(fù)博弈:建立長(zhǎng)期關(guān)系，使得囚徒困境可以多次重復(fù)，如果這個(gè) 多次”足夠長(zhǎng),那么人們就有可能為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來(lái)利益而犧牲眼前，合作也是可以達(dá)成 的。參考文獻(xiàn):1950年，由就職于蘭德公司的梅里爾弗勒德