案例討論及剖析1 使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p失

1、案例討論及剖析1 使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p失我某出口公司與外商按CIF Landed London條件成交出口一批貨物，合同規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運(yùn)。買(mǎi)方按合同規(guī)定的開(kāi)證時(shí)間將信用證開(kāi)抵賣(mài)方。貨物順利裝運(yùn)完畢后，賣(mài)方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣(mài)方收到買(mǎi)方寄來(lái)的貨物在倫敦港的卸貨費(fèi)和進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項(xiàng)支付給買(mǎi)方。 問(wèn)：我方是否需要支付這筆費(fèi)用，為什么?分析：我方不應(yīng)同意對(duì)方的要求。因?yàn)?，鐮刀全部生銹的原因不是鐮刀本身的內(nèi)在缺陷，而是鐮刀與空氣中的氧發(fā)生了氧化作用引起的，是一種自然現(xiàn)象。故盡管我方留存的復(fù)樣也存在類(lèi)似

2、現(xiàn)象，我方也不能同意對(duì)方的要求。案例討論及剖析2 FCA術(shù)語(yǔ)下的索賠案我方以FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)從意大利進(jìn)口布料一批，雙方約定最遲的裝運(yùn)期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員的疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨物交給我方指定的承運(yùn)人當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因?yàn)樨浗怀羞\(yùn)人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。 問(wèn)：我方的索賠是否有理，為什么?分析 我方不應(yīng)該理賠。本案就買(mǎi)方因購(gòu)銷(xiāo)旺季，未對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)就將布匹投入批量生產(chǎn)產(chǎn)生的后果，我方可根據(jù)國(guó)際上通常執(zhí)行的“紡織品一經(jīng)開(kāi)剪即才；予考慮賠償”的原則，拒絕理賠。案例討論及剖析3 CIF術(shù)語(yǔ)下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移案我方與

3、荷蘭某客商以CIF條件成交一筆交易，合同規(guī)定以信用證為付款方式。賣(mài)方收到買(mǎi)方開(kāi)來(lái)的信用證后，及時(shí)辦理了裝運(yùn)手續(xù)，并制作好一整套結(jié)匯單據(jù)。在賣(mài)方準(zhǔn)備到銀行辦理議付手續(xù)時(shí)，收到買(mǎi)方來(lái)電，得知載貨船只在航海運(yùn)輸途中遭遇意外事故，大部分貨物受損。據(jù)此，買(mǎi)方表示將等到具體貨損情況確定以后，才同意銀行向賣(mài)方支付貨款。問(wèn)：1)賣(mài)方可否及時(shí)收回貨款，為什么? 2)買(mǎi)方應(yīng)如何處理此事?分析 我方這樣做是不合適的。因?yàn)槿珉p方事先無(wú)品質(zhì)機(jī)動(dòng)幅度的規(guī)定，賣(mài)方在交貨時(shí)，對(duì)于貨物的質(zhì)量(包括規(guī)格、花色搭配、型號(hào)等)應(yīng)嚴(yán)格遵守合同的規(guī)定。否則，由此而產(chǎn)生的一切后果將由賣(mài)方承擔(dān)。就本案而言，我方在發(fā)現(xiàn)pywB型電冰箱數(shù)量短缺

4、，應(yīng)先征得買(mǎi)方的同意才能發(fā)貨，而不能擅自以其他型號(hào)的電冰箱來(lái)代替。因此，我方的做法是不合適的。案例討論及剖析4 CFR術(shù)語(yǔ)下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與責(zé)任承擔(dān)案我方以CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與B國(guó)的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同規(guī)定裝運(yùn)時(shí)間為4月15日前。我方備妥貨物，并于4月8日裝船完畢。由于遇星期日休息，我公司的業(yè)務(wù)員未及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝運(yùn)通知，導(dǎo)致買(mǎi)方未能及時(shí)辦理投保手續(xù)，而貨物在4月8日晚因發(fā)生了火災(zāi)被火燒毀。 問(wèn)：貨物損失責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，為什么?分析 對(duì)方的要求是合理的。因?yàn)槲曳浇回浀钠焚|(zhì)不符合合同的規(guī)定，理應(yīng)給予對(duì)方一定金額的損害賠償，但是否為合同金額的40，應(yīng)根據(jù)具體情況而定。合同中就這一類(lèi)較難掌握

5、交貨品質(zhì)的出口商品的品質(zhì)條款，應(yīng)采用規(guī)定品質(zhì)公差或品質(zhì)機(jī)動(dòng)幅度的方法，來(lái)避免因交貨品質(zhì)難以掌握，給我方交貨帶來(lái)的案例討論及剖析5 CIF術(shù)語(yǔ)的“象征性交貨”性質(zhì)案5某進(jìn)出口公司以CIF漢堡向英國(guó)某客商出售供應(yīng)圣誕節(jié)的應(yīng)節(jié)杏仁一批，由于該商品的季節(jié)性較強(qiáng)，買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中規(guī)定：買(mǎi)方須于9月底以前將信用證開(kāi)抵賣(mài)方，賣(mài)方保證不遲于12月5日將貨物交付買(mǎi)方，否則，買(mǎi)方有權(quán)撤銷(xiāo)合同。如賣(mài)方已結(jié)匯，賣(mài)方須將貨款退還買(mǎi)方。 問(wèn)：該合同是否還屬于CIF合同，為什么?分析 1)銀行不會(huì)因單證不符而拒付貨款。根據(jù)UCP500第三九條b款的規(guī)定：“除非信用證規(guī)定貨物的數(shù)量不得有增減外，在所支付款項(xiàng)不超過(guò)信用證金額的

6、條件下，貨物數(shù)量準(zhǔn)許有5的增減幅度，但是，當(dāng)信用證規(guī)定數(shù)量以單位或個(gè)數(shù)計(jì)數(shù)時(shí)，此項(xiàng)增減幅度則不適用。”本案賣(mài)方出口的商品是l 000噸散裝j、麥，且信用證未表明可否溢短裝，則只要賣(mài)方按信用證規(guī)定制作單據(jù)，且要求銀行支付的金額不超過(guò)25萬(wàn)美元，銀行就應(yīng)根據(jù)信用證的規(guī)定支付貨款。2)根據(jù)公約的規(guī)定，按約定的數(shù)量交付貨物是賣(mài)方的一項(xiàng)基本義務(wù)，如賣(mài)方交貨數(shù)量大于約定的數(shù)量，買(mǎi)方可以拒收多交的部分，也可以收取多交部分中的一部分或全部，但應(yīng)按合同價(jià)格付款。如賣(mài)方交貨數(shù)量少于約定的數(shù)量，賣(mài)方應(yīng)在規(guī)定的交貨期屆滿(mǎn)前補(bǔ)交，但不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支，即使如此，買(mǎi)方也有保留要求損害賠償?shù)臋?quán)利。

7、依本案，就賣(mài)方多交的15噸貨物，買(mǎi)方可以全部拒收，也可以收取其中的一部分或全部，但應(yīng)按合同規(guī)定的價(jià)格付款，款項(xiàng)可以通過(guò)匯付或托收方式收取。案例討論及剖析6 CIF術(shù)語(yǔ)下雙方承擔(dān)的費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題我某出口公司就鋼材出口對(duì)外發(fā)盤(pán)，每噸2500美元FOB廣州黃埔，現(xiàn)外商要求我方將價(jià)格改為CIF倫敦。 問(wèn)：1)我出口公司對(duì)價(jià)格應(yīng)如何調(diào)整? 2)如果最終按CIF倫敦條件簽訂合同，買(mǎi)賣(mài)雙方在所承擔(dān)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)方面有何不同?分析 按合同規(guī)定的品質(zhì)條件提交貨物是賣(mài)方的基本義務(wù)之一，本案買(mǎi)賣(mài)雙方憑樣品買(mǎi)賣(mài)，賣(mài)方的交貨應(yīng)與樣品完全一致，賣(mài)方應(yīng)承擔(dān)交貨品質(zhì)不符的責(zé)任。但公約第86條第一款規(guī)定：“如果買(mǎi)方已收到貨

8、物，但打算行使合同或本公約的任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物，他有權(quán)保有這些貨物，直至賣(mài)方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止?！奔促I(mǎi)方在決定退貨后，應(yīng)采取合理措施妥善保管貨物。而本案中的買(mǎi)方卻未這樣做，導(dǎo)致貨物變質(zhì)。我方可就貨物的損失及進(jìn)口國(guó)海關(guān)向我方收取的費(fèi)用與買(mǎi)方進(jìn)行交涉，盡可能挽回?fù)p失。案例討論及剖析7 信用證方式下買(mǎi)方需承擔(dān)的費(fèi)用案某公司從美國(guó)進(jìn)口瓷制品5 000件，外商報(bào)價(jià)為每件10美元FOB Vessel NewYork，我方如期將金額為50000美元的不可撤銷(xiāo)即期信用證開(kāi)抵賣(mài)方，但美商要求將信用證金額增加至50 800美元，否則，有關(guān)的出口關(guān)稅及簽證費(fèi)用將由

9、我方另行電匯。 問(wèn)：美商的要求是否合理，為什么?分析 我方不應(yīng)賠償對(duì)方的損失；根據(jù)本案的案情，貨到目的港經(jīng)買(mǎi)方對(duì)貨物進(jìn)行復(fù)驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)部分西服有水漬，因此，買(mǎi)方向我紡織品公司提出30的扣價(jià)索賠。但當(dāng)我方欲就此案進(jìn)行核查時(shí)，買(mǎi)方卻已將該批西服運(yùn)往它國(guó)銷(xiāo)售，這表明買(mǎi)方對(duì)貨物作出與賣(mài)方所有權(quán)相抵觸的行為，導(dǎo)致買(mǎi)方事實(shí)上已接受了貨物，從而喪失了向賣(mài)方索賠的權(quán)利。所以，我方不應(yīng)賠償對(duì)方的損失。案例討論及剖析8 采用FCA術(shù)語(yǔ)的好處我某進(jìn)出口公司向新加坡某貿(mào)易有限公司出口香料15噸，對(duì)外報(bào)價(jià)為每噸2 500美元FOB湛江，裝運(yùn)期為10月份，集裝箱裝運(yùn)。我方10月16日收到買(mǎi)方的裝運(yùn)通知，為及時(shí)裝船，公司業(yè)務(wù)員于10月17日將貨物存于湛江碼頭倉(cāng)庫(kù)，不料貨物因當(dāng)夜倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)而全部滅失，以致貨物損失由我方承擔(dān)。 問(wèn)