論物上請(qǐng)求權(quán)的類型(1)

1、論物上請(qǐng)求權(quán)的類型(1)    內(nèi)容提要 關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的類型問(wèn)題，在民法界爭(zhēng)議較大。本文通過(guò)對(duì)恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及物之損害請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)未來(lái)物權(quán)法應(yīng)該規(guī)定哪些類型的物上請(qǐng)求權(quán)作了一些探討。 關(guān) 鍵 詞 恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，損害賠償請(qǐng)求權(quán) 一、 引 言 物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該包括哪些類型？這是目前民法理論以及立法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。大致說(shuō)來(lái)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題存在如下幾種觀點(diǎn)：其一，三類型說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)以及消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，另有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)包括返還原物請(qǐng)求權(quán)，排除妨礙（包括排除妨害與消除

2、危險(xiǎn)）請(qǐng)求權(quán)以及恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)；1其二，四類型說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)以及恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)；2 其三，五類型說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)等五種。其中第五種觀點(diǎn)已被中國(guó)物權(quán)法研究課題組草擬的中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案所采納。3從上述三種觀點(diǎn)可以看出，返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)以及消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)作為物上請(qǐng)求權(quán)，沒(méi)有什么爭(zhēng)議。至于物上請(qǐng)求權(quán)是否包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則尚有疑問(wèn)。下文筆者將分別對(duì)這三種請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行辨析，以確定它們是否可納入物上

3、請(qǐng)求權(quán)體系。 二、 恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)的定性 恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)指在物受有毀損的情況下，物權(quán)人請(qǐng)求行為人恢復(fù)物的原有狀態(tài)的權(quán)利。如前所述，關(guān)于恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是否物上請(qǐng)求權(quán)之一種，民法學(xué)界頗有爭(zhēng)議。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，肯定說(shuō)與否定說(shuō)勢(shì)均力敵。王伯琦先生認(rèn)為，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)不是一種物上請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)槲镏в皿w現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如果物遭到毀損，采用金錢損害賠償?shù)姆绞捷^恢復(fù)原狀對(duì)受害人更為有利。4史尚寬先生也認(rèn)為在物遭到毀損的情況下，與其恢復(fù)原狀，不如使被害人徑直請(qǐng)求賠償損失。5而梅仲協(xié)則認(rèn)為，如果標(biāo)的物滅失，行為人應(yīng)賠償損失；如果標(biāo)的物毀損，則行為人應(yīng)恢復(fù)原狀。與此相反，王澤鑒先生認(rèn)為恢復(fù)原狀具有損害賠償所不可替代

4、的價(jià)值，應(yīng)承認(rèn)受害者享有恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，這樣更有利于保護(hù)受害人。6在我國(guó)大陸民法學(xué)界，較早出版的民法著作中大多數(shù)作者認(rèn)為物上請(qǐng)求權(quán)只包括物之返還請(qǐng)求權(quán)，排除妨害請(qǐng)求權(quán)，預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)三種。而新近出版的著作中，有些作者開始主張物上請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。7 筆者認(rèn)為，物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。在物遭毀損的情況下，受害人雖然可依侵權(quán)行為法對(duì)行為人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但這種保護(hù)方式對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)并不周全。首先，損害賠償作為侵權(quán)責(zé)任的一種，要求行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，如果行為人是出于一個(gè)意外事故而損壞受害人之物，由于其主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以，不成立侵權(quán)責(zé)任，受害人不能獲得損害賠償。其次，即便行

5、為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)，受害人可以獲得損害賠償，但在很多情況下，損害賠償并不能讓受害人滿意。比如，標(biāo)的物是特定物，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)具有特殊的價(jià)值，無(wú)法用金錢來(lái)代替，該物被毀損后，受害人理所當(dāng)然希望行為人予以修復(fù)，使其恢復(fù)原狀，而不是損害賠償。既然如此，在物遭到毀損的情況下，法律上就應(yīng)承認(rèn)受害人享有恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。那么，這種請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是物上請(qǐng)求權(quán)還是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)（侵權(quán)行為之債）呢？筆者認(rèn)為是物上請(qǐng)求權(quán)。眾所周知，物權(quán)是一種支配權(quán)，其完整性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是內(nèi)容的完整性，比如所有權(quán)人有權(quán)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行自由地使用，他人不得加以不當(dāng)干涉與妨害，否則所有權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害；另一方面是權(quán)利客體的完整性，

6、當(dāng)標(biāo)的物遭到毀損時(shí)，物權(quán)的客體就喪失了其完整性，物權(quán)本身也就喪失了完整性，為了恢復(fù)物權(quán)的完滿狀態(tài)，物權(quán)法就應(yīng)該賦予物權(quán)人恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，就象物權(quán)法賦予物權(quán)人排除妨害請(qǐng)求權(quán)一樣。由于這種請(qǐng)求權(quán)旨在恢復(fù)物的完滿狀態(tài)，不管行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，都不影響受害人行使請(qǐng)求權(quán)，所以它在性質(zhì)上屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。 三、 確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的定性 所謂確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，指在發(fā)生關(guān)于物權(quán)歸屬或權(quán)利支配范圍的爭(zhēng)議時(shí)，物權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)其物權(quán)的權(quán)利。在現(xiàn)有的民法著述中，將確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)歸入物權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系的并不多見，可以說(shuō)，大多數(shù)學(xué)者并未將確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)看作一種物上請(qǐng)求權(quán)。那么，物上請(qǐng)求權(quán)到底是否應(yīng)包括確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求

7、權(quán)呢？筆者認(rèn)為答案是肯定的。物權(quán)作為一種支配權(quán)，直接體現(xiàn)為權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行各種形式支配的權(quán)利。但物權(quán)并非一種單純的人與物之間的關(guān)系，它歸根到底體現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系。物權(quán)并非一個(gè)孤立的、封閉的空間，物權(quán)人在享有、行使物權(quán)時(shí)需要得到他人的尊重與認(rèn)可。這種尊重與認(rèn)可首先表現(xiàn)為對(duì)物權(quán)歸屬狀態(tài)以及權(quán)利支配范圍的尊重與認(rèn)可，然后才表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利內(nèi)容及其界限的尊重與認(rèn)可。如果一項(xiàng)物權(quán)的歸屬存在爭(zhēng)議，那么物權(quán)人的物權(quán)實(shí)際上就處于一種不確定、不安全的狀態(tài)中。同樣，如果一項(xiàng)物權(quán)的支配范圍存在爭(zhēng)議，權(quán)利也會(huì)喪失確定性與安全性。盡管在這種情況下，物權(quán)人對(duì)于相對(duì)人的爭(zhēng)議可以置之不理，等到相對(duì)人對(duì)其權(quán)利的行使現(xiàn)實(shí)地加以

8、妨害、干涉時(shí)，再行使排除妨害請(qǐng)求權(quán)。但在很多情況下，物權(quán)人不愿意坐等這種妨害行為的發(fā)生。比如，物權(quán)人準(zhǔn)備將標(biāo)的物出租或轉(zhuǎn)讓給他人，但是有人對(duì)其權(quán)利的歸屬提出爭(zhēng)議，這必然會(huì)影響其出租或轉(zhuǎn)讓。這種情況下，物權(quán)的完滿狀態(tài)實(shí)際上已經(jīng)受到損害，為恢復(fù)物權(quán)的完滿狀態(tài)，物權(quán)法當(dāng)然應(yīng)賦予物權(quán)人以確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。 實(shí)際上，物上請(qǐng)求權(quán)起源于羅馬法中的對(duì)物訴權(quán)。后來(lái)的法國(guó)與日本繼承了羅馬法的傳統(tǒng)，也是以訴權(quán)的方式來(lái)對(duì)物權(quán)加以保護(hù)。8直到后來(lái)的德國(guó)民法典才使用了請(qǐng)求權(quán)（基于所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)）這一概念。在民事訴訟法理論中，訴可以分為給付之訴、形成之訴以及確認(rèn)之訴。其中確認(rèn)之訴大多是針對(duì)物權(quán)爭(zhēng)議而提起的，而提起確認(rèn)之訴要求

9、當(dāng)事人享有相應(yīng)的訴權(quán)-確認(rèn)訴權(quán)，這種訴權(quán)在實(shí)體法上應(yīng)該有一項(xiàng)相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利為基礎(chǔ)，這項(xiàng)實(shí)體權(quán)利就是確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。事實(shí)上，在羅馬法中就已經(jīng)存在一種確認(rèn)役權(quán)的訴權(quán)，9其功能就相當(dāng)于確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。因此，我國(guó)將來(lái)物權(quán)立法中將確認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)物上請(qǐng)求權(quán)加以規(guī)定有充分的邏輯與歷史依據(jù)。      29白龍.隱私權(quán)與安全感何以兼得公共場(chǎng)所探頭越來(lái)越多，社會(huì)公共反應(yīng)有喜有憂N.人民日?qǐng)?bào)，2007-08-30，  (10).  30德哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型M.曹衛(wèi)東，等譯上海：上海學(xué)林出版社，1999.  31Res

10、tatement of Tort (second)，§625B.  32張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究M.北京：法律出版社，2007.  33Restatement of Tort (second)，§8A.  34Restatement of Tort (second)，§625B， Comment(a).  35德馮巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法(下卷)M.張新寶，等譯北京：法律出版社，2001.  36史尚寬.債法總論M.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.  37鄭玉波.民法債編總論(修訂二版)M.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.  38王利明.我國(guó)民法典重大疑難問(wèn)題之研究M.北京：法律出版社，2006.  39Restatement of Tort (second)，§625H.  40Marc A. Franklin， Torts(21 edition)， Harcourt Brace