訴訟證明的相對性

1、畢業(yè)論文訴訟證明的相對性證明既是一種認(rèn)識活動，又是一種訴訟行為，它是訴訟活動的重要組成部分。在訴訟活動中，一方面對案件的實(shí)體處理通常首先取決于能否準(zhǔn)確地運(yùn)用證據(jù)定案件事實(shí)，另一方面訴訟程序的演進(jìn)與程序正義的實(shí)現(xiàn)也有賴于證明的正確運(yùn)用。訴訟證明屬于社會科學(xué)領(lǐng)域的一種證明活動。就其性質(zhì)而言，訴訟證明首先屬于人們主觀對客觀發(fā)生的社會事件的一種認(rèn)識活動，因此它必須遵循認(rèn)識論的普通規(guī)律。訴訟證明又是人類的一種邏輯思維活動，我們必須運(yùn)用辯證思維的形式和方法，使之符合形式邏輯和辯證邏輯的一般法則。同時訴訟證明又是一種訴訟行為，在審判實(shí)踐中必須接受程序法律和證據(jù)規(guī)則的調(diào)整和約束。筆者在此提了一些觀點(diǎn)，與法律界

2、的仁人進(jìn)行探討。一、認(rèn)識相對性證據(jù)理論認(rèn)為，查明案件的事實(shí)過程，就是一個證明過程，也就是人們主觀對客觀世界的一種認(rèn)識活動。我國訴訟中證明的任務(wù)確定案件客觀真實(shí)。所謂客觀真實(shí)，就是司法機(jī)關(guān)所確定的這些事實(shí)，必須與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全符合，確實(shí)無疑。傳統(tǒng)理論主為，確定案件的客觀真實(shí)是完全可能的，也是能夠做到的。因為馬克思主義認(rèn)識論認(rèn)為，世界是可知的，人類有認(rèn)識世界的能力。只要司法人員充分發(fā)揮主觀能動性，重視調(diào)整研究收集證據(jù)。完全1可能掌握對查明案件具有意義的一切客觀存在。因此，要探析認(rèn)識的相對性，就必須要從認(rèn)識論著手，正確認(rèn)識存在與意識、主觀與客觀的辯證關(guān)系。辯證唯物主義認(rèn)識論的三個基本的理論

3、要素構(gòu)成是：反映論、可知論、堅持認(rèn)識論的辯證法。辯證唯物主義認(rèn)識論堅持可知論，認(rèn)為人的思維是至高無上的，是能夠認(rèn)識客觀世界的，在此意義上看，認(rèn)識具有絕對性。但這里所說的“人的思維”，不是指導(dǎo)個人的思維，而是作為無數(shù)過去、現(xiàn)在和未來的人的思維的整體存在。也就是說，辯證唯物主義可知論是從人類在整體上、在永無止境的世代交送中所具有的對客觀世界的無限認(rèn)識能力或所能實(shí)現(xiàn)的終極活動都發(fā)現(xiàn)或達(dá)到絕對真理。相反，從人具體的事物的認(rèn)識這一意義上講，認(rèn)識是相對性的，這種的認(rèn)識的相對性還取決于認(rèn)知能力的相對性、不至上性，也反映在認(rèn)識結(jié)果的相對性、不確定性，同時受到法律的階級性的約束。因此，司法人員對案件事實(shí)的認(rèn)識屬

4、于認(rèn)識的個別實(shí)現(xiàn)，都是在完全有限地思維著的個人中實(shí)現(xiàn)的，不可能永無止境、無限期地進(jìn)行下去。而且，司法者對案件事實(shí)的認(rèn)識還要受到眾多主客觀因素和條件的限制，他們在具體案件中對案件事實(shí)的認(rèn)識，在能力上只能是不至上和有限的，在目標(biāo)上只能追求相對真理，而不是絕對真理。二、訴訟證明的相對性以證明對象為標(biāo)準(zhǔn)，人類的證明活動包括對以自然界為對象的自然證明和以社會為對象的社會證明兩大部分。訴訟證明屬于社會證明活動的一種，首先必須遵循辯證唯物主義認(rèn)識論的一般原理，2受認(rèn)識普通規(guī)律的規(guī)范和制約。但訴訟證明作為一種特殊的證明，又有其自身的特點(diǎn)。首先，從性質(zhì)上看，訴訟證明是一種回溯性的證明，或日“歷史證明”。它的證明

5、對象是已經(jīng)發(fā)生過的具體事件，這種具有回溯歷史證明具有兩個特點(diǎn)：一是作為證明對象的案件事實(shí)不可能通過科學(xué)實(shí)踐來證明，司法人員只能運(yùn)用證據(jù)推論的方式對訴訟中的爭議加以追溯，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以進(jìn)行絕對性的認(rèn)識。二是對案件事實(shí)的結(jié)論也不能通過科學(xué)實(shí)踐來檢驗。訴訟證明是司法人員依靠經(jīng)驗法則和證據(jù)法則，結(jié)合一定的倫理法則對既往事實(shí)的主觀推導(dǎo)，其結(jié)論是否與案件的客觀事實(shí)完全吻合，由于不可能以科學(xué)實(shí)踐或其他驗證方法進(jìn)行檢驗而不可避免的具有不確定性。其次，從證據(jù)目的看，訴訟證明與自然證明和其他社會證明也存在很大差異。訴訟證明的目的在于論證訴訟中的爭議事實(shí)以維護(hù)當(dāng)事人的訴訟主張。無論刑

6、事訴訟、民事訴訟、行政訴訟，其實(shí)質(zhì)都是通過訴諸法律而由司法定分止?fàn)?，換言之，訴訟是以確認(rèn)法律權(quán)益、解決利益爭端為目的法律實(shí)施活動。在訴訟證明中，控辯雙方必須努力提出確實(shí)充分的證據(jù)來證明自己所主張的案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)己方的法律請求，司法者居中憑借自己的思維判斷能力和對法律的辯知程度采信證據(jù)。盡管訴訟中爭議事項的解決通常以查明爭議事實(shí)為基礎(chǔ)，但控辯雙方地爭議事實(shí)的證明和司法機(jī)關(guān)對爭議事實(shí)的評斷認(rèn)定只要達(dá)到法律規(guī)定可以解決爭議的程度即可。也就是說，此種對事實(shí)的認(rèn)識，實(shí)際上是法律認(rèn)可的事實(shí)，即通常所說的訴訟真實(shí)，而不一定是客觀存在的真實(shí)。3第三、訴訟證明是種具體的訴行為，直接受訴訟法律和證明規(guī)劃的調(diào)整和制

7、約。這有區(qū)別于一般的抽象思維活動。訴證明除了必須遵循辯證唯物主義認(rèn)識論原理，符合邏輯和經(jīng)驗法則外，還涉及到一系列法律價值的選擇和權(quán)衡，必經(jīng)體現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的理念。如司法人員先入主或收集證據(jù)方面違反法定程序，勢必導(dǎo)致確認(rèn)事實(shí)不能與客觀真實(shí)的不相吻合，即使有的證據(jù)從內(nèi)容上看能夠起到證明案件真實(shí)情況的作用，由于司法者的取證明手段違法，造成所收集到的證據(jù)出不能作為定案的依據(jù)。第四、導(dǎo)致訴訟證明相對真實(shí)還有諸多因素，他們都決定了訴訟證明在大多情況下達(dá)不到證明結(jié)果與客觀事實(shí)完全一致。具體有：1 證明主體的局限性。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是證明主體主觀能力的限制。無論是國家公訴人員還是普通的訴訟當(dāng)事人

8、，都不同程度會受其感受能力、記憶能力、理解能力、表達(dá)能力的限制。是訴訟利益對證據(jù)主體的影響。特別是普通訴訟當(dāng)事人與案件的處理結(jié)果存在著法律上的利害關(guān)系，難免對自己不利或?qū)Ψ接欣陌讣聦?shí)作虛假陳述。2、證明案件的局限性。訴訟證明并非對科學(xué)原理或自然規(guī)律的證明，所證明的是特定主體實(shí)施某一具有法律意義的行為所形成的事實(shí)。這一事實(shí)是人為的，摻夾了行為主體的心理因素和主觀意識。盡管案件事實(shí)的外在部分可以通過舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過程加以認(rèn)識，但已不可能達(dá)到認(rèn)識主體與認(rèn)識客體的完全契合。3、證明時限上的局限性。證明主體在法律規(guī)定的訴訟期限內(nèi)由于某種原因未能完成證明活動或根據(jù)已有的證明無法得出明確的證明結(jié)論，

9、而法官卻不能使案件久拖未決，犯罪嫌疑人、被告人出不4能超過羈押或調(diào)查的期限，導(dǎo)致司法者憑借已有的證據(jù)作出裁判。4、證據(jù)規(guī)則的制約?，F(xiàn)代訴訟，普通推行誰主張誰舉證，對證明責(zé)任的分擔(dān)，對證明的方法、手段、進(jìn)程均有明確的法律要求和嚴(yán)密的程序保障。司法人員收集證據(jù)出要嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，我國在近年來賦予被告人享有的沉默權(quán)，等等。都不同程度地加大了查明案件客觀真實(shí)的難度。三、訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在訴領(lǐng)域，訴訟證明即是指導(dǎo)國家公訴機(jī)關(guān)或訴訟當(dāng)事人在法庭審理過程中依照法律規(guī)定的程序和要求向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)闡明爭議事實(shí)，論證訴訟主張，實(shí)現(xiàn)自己訴訟請求的活動。那么證明標(biāo)準(zhǔn)就是關(guān)于負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟主體運(yùn)用證

10、據(jù)證明爭議事實(shí)、論證訴訟主張所須達(dá)到程度方面的要求。法律關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，對訴訟各方面均有約束力。三大訴訟法和最高人民法院有關(guān)各類案件訴訟證據(jù)的司法解釋，既作用于當(dāng)事人的舉證行為，也作用于裁判者的審判行為。具體而言，法官以證明標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對當(dāng)事人的證明活動進(jìn)行法律評價，如果當(dāng)事人履行證明責(zé)任達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，法官就認(rèn)定該當(dāng)事人的訴訟主張成立。反之，法官則判定其訴主張不成立。對當(dāng)事人來說，負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的公訴機(jī)關(guān)或當(dāng)事人依循證明標(biāo)準(zhǔn)努力收集和組織證據(jù)，履行自己的舉證行為。不需要承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人則遵循證明標(biāo)準(zhǔn)來抨擊或質(zhì)疑對方的舉證行為，并選擇己方是否有必要提供證據(jù)反駁對方。控、辯、審三方訴主體

11、均可借助證明標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測相互之間的行為動向和即將采取的程序步驟，同時決定自己所將采取的訴訟措施。我國法律對證明標(biāo)準(zhǔn)是預(yù)先明確設(shè)定的，沒有因訴訟性質(zhì)的不5而作任何區(qū)別設(shè)定，三大訴法對刑事、民事、行政訴案件，均要求人民法院審理案件必須達(dá)到“案件（犯罪）事實(shí)清禁楚，證據(jù)確實(shí)充分”，也就是所謂的“查明案件的客觀真實(shí)”。筆者認(rèn)為，訴訟證明的相對性決定了證明標(biāo)準(zhǔn)有特定性，法律設(shè)定證明標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個因素。首先，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種明確的、具體的、可操作的法律標(biāo)準(zhǔn)，因為訴訟中確立證明標(biāo)準(zhǔn)的目的就是為訴當(dāng)事人和事實(shí)裁判者進(jìn)行相應(yīng)的訴訟行為提供基準(zhǔn)和參照，我國的證明標(biāo)準(zhǔn)卻過于抽象，不便操作。其次，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是大多數(shù)訴訟在時空限制和資源許可的情況下所能進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)。訴訟證明總是在特定的時空范圍內(nèi)進(jìn)行的，受到有限資源的制約，必須兼顧考慮成本、效益、效率等因素，不能顧此失彼。若對履行舉證責(zé)任的訴訟一方要求過高，則不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。若要求司法機(jī)關(guān)為尋求某案件的絕對真實(shí)而不惜一切代價，不付任何成本，同樣也產(chǎn)脫離司法實(shí)際的。第三、訴證明的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)根據(jù)訴訟性質(zhì)的不同而加以區(qū)別。司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中是認(rèn)定有關(guān)被告人刑事責(zé)任的事實(shí)，