美國保險企業(yè)破產(chǎn)模式選擇及其啟示

1、美國保險企業(yè)破產(chǎn)模式選擇及其啟示.    【作者簡介】葉德珠，博士，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；梁紅漫，碩士，中國人民銀行廣州分行 一、美國保險企業(yè)破產(chǎn)與一般企業(yè)破產(chǎn)的區(qū)別 當(dāng)企業(yè)面臨財務(wù)危機(jī)的時候，需要有法律程序來有效地解決債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益訴求，這就是破產(chǎn)處理。由于企業(yè)性質(zhì)的不               【作者簡介】葉德珠，博士，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；梁紅漫，碩士，中國人民銀行廣州分行一、美國保險企業(yè)破產(chǎn)與一般企業(yè)破產(chǎn)的區(qū)別 

2、;   當(dāng)企業(yè)面臨財務(wù)危機(jī)的時候，需要有法律程序來有效地解決債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益訴求，這就是破產(chǎn)處理。由于企業(yè)性質(zhì)的不同，保險業(yè)與一般競爭性企業(yè)采用的是兩種類型的破產(chǎn)處理模式，這種區(qū)別在美國表現(xiàn)得特別明顯。    在適用法律方面，規(guī)制美國一般企業(yè)破產(chǎn)的法律主要是破產(chǎn)法典。保險業(yè)與銀行業(yè)由于受到額外的金融監(jiān)管，其破產(chǎn)處理被明確排除在此法典外。美國保險業(yè)主要受各州的保險監(jiān)督官管制，適用法律是各州的保險法，與之相關(guān)的還有由全國保險監(jiān)督官協(xié)會(NAIC)制定的保險重整和清算法案。    

3、;在破產(chǎn)原因方面，一般企業(yè)適用的是流動性標(biāo)準(zhǔn)或資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)，一旦出現(xiàn)破產(chǎn)觸發(fā)事件，債權(quán)人就有權(quán)申請企業(yè)破產(chǎn)，進(jìn)行清算。保險企業(yè)由于行業(yè)性質(zhì)特殊，債務(wù)杠桿率高，主要適用于保險監(jiān)管部門提出的監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)，比如說最小資本充足標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)一般來說要比流動性標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。    在破產(chǎn)程序啟動方面，一般企業(yè)在發(fā)生破產(chǎn)觸發(fā)事件后，由債權(quán)人申請破產(chǎn)，是一種市場驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)行為。美國各州建有保險基金，在保險企業(yè)破產(chǎn)時用來償付保戶，因此州保險監(jiān)管部門在保險破產(chǎn)程序啟動方面擁有排他性權(quán)力，行政主導(dǎo)色彩較濃。    兩類企業(yè)破產(chǎn)處理還有

4、一個明顯差別表現(xiàn)在對原有經(jīng)理層的處理上。一般企業(yè)破產(chǎn)時，由于原有經(jīng)理層最熟悉企業(yè)情況，為尋找最佳的破產(chǎn)重組機(jī)會，這些原經(jīng)理層還有可能留守企業(yè)，目的是為了使企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營價值最大化。而保險企業(yè)一旦出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，經(jīng)理層會被立即替換，很少能參加清算過程。        從表1對比可以看出，美國一般企業(yè)的破產(chǎn)是市場驅(qū)動型的。債權(quán)人或其他主要投資者在企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)之前并不進(jìn)行干預(yù)，只有當(dāng)企業(yè)遇到財務(wù)危機(jī)之后，才按有關(guān)司法程序或市場的力量來糾正。無論是司法程序的破產(chǎn)清算重組還是市場驅(qū)動的兼并與收購，對企業(yè)而言都是一種事后的糾

5、正措施，因此稱之為事后破產(chǎn)模式。與之相反，美國保險企業(yè)除了市場競爭外，還要受到州保險監(jiān)督官的行政監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)關(guān)通過定期和不定期檢查，可以時刻監(jiān)視到保險的經(jīng)營狀況，一旦出現(xiàn)預(yù)警信號，監(jiān)管機(jī)關(guān)就會先發(fā)制人，最大限度地減少州保險保障基金的損失，糾正措施主要表現(xiàn)為立即撤換經(jīng)理并重組清算。這種破產(chǎn)模式是以行政監(jiān)管權(quán)力為依據(jù)的，具有前瞻性和快速性特點(diǎn)，因此可稱之為事前破產(chǎn)模式。    二、公司治理與保險企業(yè)破產(chǎn)模式選擇的邏輯一致性    在企業(yè)的公司治理領(lǐng)域，也存在兩種主要模式：事前模式和事后模式。這兩種公司治理模式與公司破產(chǎn)

6、處理的兩種模式存在顯著的一一對應(yīng)關(guān)系。    (一)公司治理的兩種模式。    企業(yè)存在一個或幾個占主導(dǎo)地位的股東或債權(quán)人，統(tǒng)稱為關(guān)系投資者。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營良好時，這些關(guān)系投資者不予干預(yù)；而一旦企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題，控制權(quán)立即轉(zhuǎn)移到這些關(guān)系投資者手中。為了防止利益受損失或防止損失的積累，關(guān)系投資者會利用自己的控制權(quán)，采取快速的糾正措施。這種公司治理模式，就稱作事前模式。美國保險企業(yè)與德國、日本等許多企業(yè)就是這種類型。德、日企業(yè)的公司治理實(shí)踐中一個典型特征是，多數(shù)企業(yè)都有某個銀行作為企業(yè)的主要貸款人，這些銀行因此成為與企業(yè)關(guān)

7、系密切的關(guān)系投資者。德、日企業(yè)中的關(guān)系投資者的地位就相當(dāng)于美國保險業(yè)管制中的州保險監(jiān)管部門。在公司治理的事后模式中，所有權(quán)與控制權(quán)分離情況嚴(yán)重，股東表現(xiàn)較為消極，不對企業(yè)管理進(jìn)行干預(yù)。公司依賴股票期權(quán)等基于市場業(yè)績的激勵措施來解決經(jīng)理層的道德風(fēng)險問題，同時依靠“用腳投票”等事后糾正措施來實(shí)施對經(jīng)理層的懲罰。這種事后治理模式要能行得通，必須配以高效的職業(yè)經(jīng)理人市場、流動性強(qiáng)的證券市場。美國的一般企業(yè)就是這種治理模式的典型。    (二)公司治理與保險企業(yè)破產(chǎn)模式選擇的一致性表現(xiàn)。    事前治理模式與事前破產(chǎn)模式之間

8、的邏輯一致性表現(xiàn)在：在事前公司治理模式中，德、日企業(yè)中的關(guān)系投資者以及美國保險業(yè)中的州保險監(jiān)督官，他們在所在企業(yè)具有極大的投資利益或社會利益。為了防止利益受損，他們需要能夠隨時實(shí)施及時的、有力的措施來糾正公司經(jīng)理層可能出現(xiàn)的失職或敗德行為。對企業(yè)的控制權(quán)使他們有能力做到這一點(diǎn)。因此相應(yīng)的破產(chǎn)模式就表現(xiàn)出一種典型的先發(fā)制人的事前破產(chǎn)模式特征，比如說立即撤換經(jīng)理層，在企業(yè)殘值較高時及時進(jìn)行清算等等。    事后治理模式與事后破產(chǎn)模式之間的邏輯一致性表現(xiàn)在：在事后公司治理模式中，美國一般企業(yè)由于資本結(jié)構(gòu)上的股權(quán)分散，治理結(jié)構(gòu)上的股東消極，控制權(quán)一般為經(jīng)理層掌握

9、；企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)信號時，沒有一個權(quán)威的有控制權(quán)的外部力量來干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，也就難以采取及時、有力的事前糾正措施。債權(quán)人與股東只能依賴市場兼并或法院判決等事后的糾正措施來威懾經(jīng)理層，保證自己的利益。這無疑是一種典型的事后破產(chǎn)處理模式。    因此說，公司治理結(jié)構(gòu)與破產(chǎn)模式存在邏輯上的互補(bǔ)性質(zhì)(兩者關(guān)系見表2)，有什么樣的公司治理結(jié)構(gòu)，便會有相應(yīng)的破產(chǎn)模式與之對應(yīng)。             (三)公司治理與保險企業(yè)破產(chǎn)模式選擇一致性的邏輯反

10、證。    公司治理結(jié)構(gòu)與保險企業(yè)破產(chǎn)模式的協(xié)調(diào)一致性關(guān)系還可以通過反證法得證：假如將事前破產(chǎn)模式與事后公司治理結(jié)構(gòu)、或者將事后破產(chǎn)模式與事前公司治理結(jié)構(gòu)捆綁在一起，都會導(dǎo)致不穩(wěn)定的結(jié)果。    美國一般企業(yè)采取的是事后公司治理模式，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得企業(yè)各方投資者需要一個市場驅(qū)動的激勵機(jī)制，以應(yīng)對經(jīng)理層的交易成本問題。這類機(jī)制包括：以激勵為基礎(chǔ)的薪酬補(bǔ)償、市場兼并。事后破產(chǎn)模式是這些機(jī)制的自然的補(bǔ)充。但假如立法者和法院改用替換經(jīng)理的事前破產(chǎn)模式，就會導(dǎo)致公司治理的不穩(wěn)定。因為經(jīng)理替換的破產(chǎn)模式將增加關(guān)系投資者的收

11、益，投資者就會要求增加股權(quán)集中，從而改變現(xiàn)在美國企業(yè)的公司治理特征，將之推向事前治理模式。因此說，事后治理結(jié)構(gòu)與事前的破產(chǎn)模式的結(jié)合是不穩(wěn)定的。反過來，在美國保險企業(yè)或者德、日企業(yè)這樣的事前公司治理結(jié)構(gòu)中，關(guān)系投資者具有較大的利益，其他投資者可能只是搭便車，而不愿付出公司治理的努力。為了保證自己的利益不受經(jīng)理層侵犯，關(guān)系投資者需要獲得對經(jīng)理層的控制力。因此，假如采用事后破產(chǎn)模式，即讓經(jīng)理層去驅(qū)動破產(chǎn)程序，或由市場及司法來決定破產(chǎn)利益分配，肯定會遭到這些關(guān)系投資者的反對和抵制。也即是說，事前的公司治理與事后的破產(chǎn)模式也無法結(jié)合在一起。    三、美國保險企

12、業(yè)公司治理變化與破產(chǎn)模式改變的趨勢及原因    (一)破產(chǎn)處理出現(xiàn)由事前破產(chǎn)模式向事后破產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的趨勢。    從二戰(zhàn)后直到上世紀(jì)70年代，美國保險業(yè)經(jīng)歷了最為平穩(wěn)的一段時期。各州保險監(jiān)督官既是政府監(jiān)管人，又是保險企業(yè)的關(guān)系投資者；保險企業(yè)經(jīng)理的經(jīng)營行為受到行政管制，但同時又奢侈地享受到行業(yè)和區(qū)域壟斷所帶來的好處，享受到較為豐厚的利差；保險企業(yè)較少受到敵意收購這樣的事后糾正措施的威脅，從而將行政監(jiān)管者的滿意作為努力的方向，公司治理表現(xiàn)出事前模式特征；一旦保險企業(yè)經(jīng)營失敗，州保險監(jiān)管部門立即采取措施，撤換經(jīng)理層，斬

13、斷危機(jī)鏈條，是典型的事前破產(chǎn)模式，保險監(jiān)管、公司治理與破產(chǎn)處理達(dá)成了統(tǒng)一。但70年代后，保險業(yè)開始感受到其他行業(yè)司空見慣的市場競爭壓力。60年代出現(xiàn)了真正意義上的自保公司，70年代銀行保險開始風(fēng)行，80年代人壽保險業(yè)出現(xiàn)了以萬能壽險和變額壽險為代表的產(chǎn)品創(chuàng)新，90年代保險業(yè)開始風(fēng)險證券化進(jìn)程。1999年出臺的金融服務(wù)現(xiàn)代化法案使混業(yè)經(jīng)營成為可能，既是對這種市場競爭的一種承認(rèn)，又起到了推波助瀾的作用。保險業(yè)并購在70年代前還很少見到，但在70年代后愈演愈烈的金融業(yè)并購浪潮中，保險業(yè)卻一直在扮演著重要角色，現(xiàn)在保險業(yè)并購早已經(jīng)跨越行業(yè)和國境的限制。兼并與收購的大量發(fā)生，表明美國保險業(yè)的破產(chǎn)模式發(fā)生

14、了重大轉(zhuǎn)折，出現(xiàn)了由事前破產(chǎn)模式向事后破產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變趨勢。    (二)破產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的原因在于公司治理結(jié)構(gòu)的變化。    市場競爭加劇之后，最先受到影響的是經(jīng)理層的薪酬激勵機(jī)制。傳統(tǒng)上，保險業(yè)與其他高度壟斷的行業(yè)一樣，對經(jīng)理層的支付是相對較少的，更很少依賴基于業(yè)績表現(xiàn)的補(bǔ)償激勵。但當(dāng)市場競爭加劇、金融自由化之后，激勵的競爭環(huán)境需要賦予經(jīng)理層以更大的和更少限制的決策權(quán)。美國保險業(yè)顯著增加了股票期權(quán)類激勵措施，以更好地解決由于信息不對稱而導(dǎo)致的經(jīng)理層道德風(fēng)險問題，表現(xiàn)出事后公司治理模式的若干典型特征。在公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生

15、變化之后，保險企業(yè)傳統(tǒng)破產(chǎn)模式中立即更換經(jīng)理層的做法便日益受到置疑。在金融管制導(dǎo)致的行業(yè)壟斷之下，保險企業(yè)經(jīng)營失敗，經(jīng)理層的及時撤換容易讓人理解。但在市場激烈競爭條件下，保險企業(yè)經(jīng)營失敗除了經(jīng)理層的無能之外可能還會有許多其他原因。由于經(jīng)理層對市場前景、行業(yè)營利模式比監(jiān)管者掌握更多的信息，因此在破產(chǎn)過程中可以發(fā)揮較大作用，這種作用在兼并與收購活動中表現(xiàn)最為突出。美國保險企業(yè)也因此形成一種由事前破產(chǎn)模式向事后破產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的趨勢。當(dāng)然這種變化趨勢仍然是有限度的。保險業(yè)由于行業(yè)特殊性，監(jiān)管當(dāng)局仍然不可能對其完全放手。因此所有的保險并購，假如沒有保險監(jiān)管部門的許可，就無法進(jìn)行。  &

16、#160; 四、對我國保險企業(yè)破產(chǎn)處理的啟示    從美國保險業(yè)經(jīng)驗看出，市場競爭下公司治理結(jié)構(gòu)的變化是保險企業(yè)破產(chǎn)模式變化的誘因。我國實(shí)行改革開放政策以來，保險企業(yè)面臨的市場競爭日益加劇，公司治理改革也日益深入。我國應(yīng)該盡快完善保險業(yè)破產(chǎn)立法，形成一個能適應(yīng)市場環(huán)境變化的破產(chǎn)模式框架。    (一)完善事前破產(chǎn)模式。    鑒于我國保險企業(yè)市場化競爭水平較低，公司治理水平較為有限，現(xiàn)在仍應(yīng)以加快建立健全事前破產(chǎn)模式為目標(biāo)。一是完善保險業(yè)破產(chǎn)立法。理清保險法、保險保障基金管理辦法等法律法規(guī)中有關(guān)保險企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)定與企業(yè)破產(chǎn)法對同一事項規(guī)定上的關(guān)系，夯實(shí)保險企業(yè)破產(chǎn)的法理基礎(chǔ)。借鑒美國的經(jīng)驗，我國應(yīng)該明確宣示以行政權(quán)為主、司法權(quán)為輔的破產(chǎn)處理原則。二是在破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)方面，適時引入最低資本充足率制度等監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)，建立保險業(yè)早期警戒系統(tǒng)指標(biāo)體系。    (二)適時補(bǔ)充事后破產(chǎn)處理技術(shù)。    隨著我國資本市場的不斷發(fā)展，保險企業(yè)上市已經(jīng)初步啟動，經(jīng)