物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的形成以及物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分

1、物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的形成以及物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分陳華彬 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 研究員物權(quán)與債權(quán)是近代以來(lái)大陸法系民法上的二個(gè)基本概念，被稱(chēng)為大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元體系。激進(jìn)的、樂(lè)觀主義的學(xué)者說(shuō)，物權(quán)、債權(quán)的二元權(quán)利體系，是由中世紀(jì)的前期注釋法學(xué)派經(jīng)由對(duì)羅馬法的綜合研究，把羅馬法的訴權(quán)體系(actio體系)置換為權(quán)利體系后建立起來(lái)的 1。但大多數(shù)客觀、冷靜的學(xué)者則認(rèn)為，中世紀(jì)時(shí)期不可能產(chǎn)生近代和現(xiàn)代意義上的物權(quán)和債權(quán)的二元權(quán)利體系，更不可能從調(diào)整的法律關(guān)系的不同、權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利本質(zhì)上對(duì)它們加以區(qū)分 2。在那個(gè)時(shí)代，充其量已經(jīng)創(chuàng)造出了“物權(quán)”、“債權(quán)”這樣的名稱(chēng)，或者至多對(duì)它們有一些零星的、表面上的認(rèn)

2、識(shí)。對(duì)它們從權(quán)利體系、法律關(guān)系、權(quán)利本質(zhì)、權(quán)利性質(zhì)上進(jìn)行根本的區(qū)分，是18世紀(jì)后半葉的事情。進(jìn)一步說(shuō)，盡管羅馬法時(shí)代已經(jīng)存在“對(duì)人之訴”、“對(duì)物之訴”這樣一些概念，中世紀(jì)時(shí)期的教會(huì)法、封建法也已經(jīng)創(chuàng)造出了“對(duì)物的權(quán)利”( jus ad rem)這樣的名稱(chēng)，但從調(diào)整法律關(guān)系的不同、權(quán)利體系、權(quán)利性質(zhì)乃至權(quán)利本質(zhì)等方面區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，則是始于18世紀(jì)后半葉。從這時(shí)候開(kāi)始到19世紀(jì)前半葉，是從前述諸方面區(qū)分二者的第一期;此后又經(jīng)歷了第二期(19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)前半葉)和第三期(20世紀(jì)后半葉至今) 3。我認(rèn)為，在這三個(gè)時(shí)期中，第一期是對(duì)二者的區(qū)分舉行奠基禮的時(shí)期，是基礎(chǔ)、起點(diǎn);第二期是對(duì)二者的區(qū)

3、分進(jìn)一步深化的時(shí)期，標(biāo)志著從上述各方面對(duì)二者的區(qū)分的最終完成;第三期是對(duì)物權(quán)、債權(quán)二元權(quán)利體系區(qū)分論表示懷疑的時(shí)期。也就是說(shuō)，這個(gè)時(shí)期中出現(xiàn)了對(duì)物權(quán)、債權(quán)二元論財(cái)產(chǎn)權(quán)體系表示懷疑的聲音，因此也可以稱(chēng)為物權(quán)、債權(quán)二元區(qū)分論面臨挑戰(zhàn)的時(shí)期。以下分別考察各期的情況。第一期，由法國(guó)的波蒂埃(Pothier)、德國(guó)的薩維尼提出了對(duì)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。這二人因此可以被稱(chēng)為是區(qū)分物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的鼻祖。他們對(duì)于二者的區(qū)分分別見(jiàn)于以下的著作中：Pothier,Traite desobligations,1761;Savigny,JuristicheMethodenlehre,1802,System des

4、 heutigen Roemische Rechts,1840-48 4。當(dāng)然，從更加嚴(yán)格的意義上說(shuō)，我認(rèn)為這二人中當(dāng)以薩維尼所起的作用更大，或者更明確地說(shuō)，主要是由薩維尼完成對(duì)二者的最初的區(qū)分的 5。樸蒂埃只是從間接的角度(義務(wù)體系的視角)開(kāi)啟了區(qū)分二者的端緒。因?yàn)樗云辗业婪虻摹盎谒艘馑嫉牧x務(wù)體系”為基礎(chǔ)，從義務(wù)的角度規(guī)定法律關(guān)系，所以并未形成相互獨(dú)立的物權(quán)與債權(quán)。因此之故，法國(guó)民法典也沒(méi)有物權(quán)編與債權(quán)編的區(qū)分，而是采用蓋尤士的法學(xué)階梯的體例。而半個(gè)世紀(jì)后即19世紀(jì)初的薩維尼，以“自我意思的權(quán)利體系”為基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度規(guī)定法律關(guān)系，認(rèn)為物權(quán)是調(diào)整對(duì)物的法律關(guān)系，債權(quán)是調(diào)整人與人之間的

5、法律關(guān)系。物權(quán)與債權(quán)作為調(diào)整不同關(guān)系的對(duì)立的權(quán)利體系得以形成。德國(guó)民法典受其影響，采納了物權(quán)編與債權(quán)編相互獨(dú)立的潘得克吞體系 6。第二期，對(duì)物權(quán)與債權(quán)的認(rèn)識(shí)、區(qū)分進(jìn)一步深化的時(shí)期。這一時(shí)期可以說(shuō)最終完成了對(duì)二者的理論上的區(qū)分。區(qū)分的焦點(diǎn)，從以前對(duì)物的權(quán)利(對(duì)物的法律關(guān)系)抑或?qū)θ说臋?quán)利(人與人之間的法律關(guān)系)轉(zhuǎn)到了絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)這一點(diǎn)上。這一變化在德國(guó)尤其明顯。最有名的，是學(xué)者溫德沙特在1856年的訴權(quán)論中認(rèn)為物權(quán)是對(duì)物的直接支配(unmittelbare herrschaft uber die Sache)，而在1891年的潘得克吞教科書(shū)(第七版)中又進(jìn)一步認(rèn)為，物權(quán)是絕對(duì)權(quán)(absolut

6、es recht)，債權(quán)是相對(duì)權(quán) 7。在法國(guó)，這一變化雖然沒(méi)有像德國(guó)那樣明顯，但仍然在悄悄地發(fā)生著，也就是說(shuō)這一變化是通過(guò)另外的方式表現(xiàn)出來(lái)的。1870年以后，法國(guó)出現(xiàn)了“租賃權(quán)人權(quán)論”、“租賃權(quán)物權(quán)論”的論爭(zhēng)。這一論爭(zhēng)雖然是圍繞能否向第三人，特別是租賃權(quán)人能否向第三人主張對(duì)標(biāo)的物的直接支配，以及侵害債權(quán)(尤其是引誘他人雇傭的雇員離職)是否構(gòu)成侵權(quán)、承擔(dān)損害賠償責(zé)任而展開(kāi)出來(lái)的，但其內(nèi)容實(shí)質(zhì)上與德國(guó)溫德沙特的絕對(duì)權(quán)、相對(duì)權(quán)論相同。19世紀(jì)后半葉，法國(guó)形成了“物權(quán)法定主義” 8,這表明人們已經(jīng)把排他性、優(yōu)先性解為物權(quán)的屬性、特征。正是在這樣的背景下，1895年7月24日，日本文部省下令采納了潘得

7、克吞體系 9。第三期，是對(duì)物權(quán)、債權(quán)的區(qū)分表示懷疑的時(shí)期。也就是說(shuō)，物權(quán)和債權(quán)這樣的二元權(quán)利體系是不是可以把財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容瓜分盡凈，人們對(duì)此表示懷疑。進(jìn)一步說(shuō)，就是是否存在著一種介于物權(quán)、債權(quán)之間的權(quán)利?或者說(shuō)有沒(méi)有“物權(quán)債權(quán)化”、“債權(quán)物權(quán)化”的現(xiàn)象?對(duì)物權(quán)、債權(quán)這樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)二元體系產(chǎn)生懷疑，一方面是純粹起于理論上的興趣，另一方面更重要的動(dòng)因，可以說(shuō)是源于社會(huì)生活中不斷涌現(xiàn)出現(xiàn)了新的法律現(xiàn)象。這些新的法律現(xiàn)象產(chǎn)生以后，再試圖繼續(xù)維持物權(quán)、債權(quán)的二元區(qū)分體系發(fā)生了困難。也就是說(shuō)，出現(xiàn)挑戰(zhàn)物權(quán)、債權(quán)二元區(qū)分體系的“中間現(xiàn)象”，是人們對(duì)物權(quán)、債權(quán)二元區(qū)分體系產(chǎn)生動(dòng)搖的根本原因。所謂“中間現(xiàn)象”，例如

8、“物權(quán)概念的相對(duì)化”(德國(guó)稱(chēng)為“物權(quán)概念的柔軟化”)、“債權(quán)的第三人效力”(“債權(quán)的物權(quán)化”)、預(yù)告登記和租賃權(quán)等債權(quán)的物權(quán)化等等。正是這些“中間現(xiàn)象”，使人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元體系產(chǎn)生了疑惑。因此有學(xué)者說(shuō)，“中間現(xiàn)象”可謂是物權(quán)、債權(quán)二元體系的試金石 10。的確，大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)從上個(gè)世紀(jì)后半葉尤其是從60、70年代以后，出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象。這就是上文談到的“中間現(xiàn)象”。在我國(guó)，雖然沒(méi)有制定民法典，民法通則上也沒(méi)有明確采納物權(quán)、債權(quán)這樣的二元權(quán)利體系概念(民法通則只規(guī)定了“債權(quán)概念”)，但從清季通過(guò)日本繼受以德國(guó)為代表的大陸法系系統(tǒng)的民法概念起，我國(guó)的民法實(shí)際上已經(jīng)接受了像物權(quán)、債權(quán)、法律行為、法人

9、等等這樣一些概念。因此，從那時(shí)以來(lái)迄今百年的時(shí)間里，我國(guó)的民法學(xué)者、民法理論、法官乃至律師等，是認(rèn)可并接受了像物權(quán)和債權(quán)這樣的基本概念的，并且從一定意義上說(shuō)，這些概念早已浸透到了他們的心田中。不過(guò)，對(duì)于大陸法系國(guó)家出現(xiàn)的“債權(quán)的物權(quán)化”、“物權(quán)概念的相對(duì)性”、“物權(quán)概念的柔軟化”以及“物權(quán)的債權(quán)化”等現(xiàn)象，我國(guó)學(xué)者卻較少談到。一般多談到租賃權(quán)的物權(quán)化 11。而且，對(duì)于“租賃權(quán)的物權(quán)化”，我國(guó)原經(jīng)濟(jì)合同法第23條，以及1999年施行的合同法第229條均設(shè)有規(guī)定 12。盡管如此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)學(xué)者對(duì)其他“中間現(xiàn)象”，像“物權(quán)概念的相對(duì)化”、“物權(quán)的債權(quán)化”等的研究仍然是闕如的，有待于補(bǔ)充、加強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)看到，

10、盡管晚近以來(lái)，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分出現(xiàn)了相對(duì)化的趨勢(shì)、出現(xiàn)了以上所述的各種“中間現(xiàn)象”，但可以肯定，在大陸法系乃至英美法系(事實(shí)上，英美法系國(guó)家的學(xué)說(shuō)、理論也是承認(rèn)物權(quán)、債權(quán)概念的)的現(xiàn)在乃至將來(lái)的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，區(qū)分物權(quán)與債權(quán)仍然是主流，二者的界線在總體上仍然是不可逾越的。只有這樣，才能維持大陸法系民法的基本構(gòu)造體系，才能不致于使大陸法系民法乃至商法的大廈陷于崩潰以至于土崩瓦解。所以，物權(quán)與債權(quán)的二元權(quán)利體系將會(huì)長(zhǎng)期存在?！爸虚g現(xiàn)象”只是這一長(zhǎng)期存在的過(guò)程中出現(xiàn)的數(shù)朵浪花，它決不能改變區(qū)分二者的主流。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是確定無(wú)疑的。因此，從理論上對(duì)物權(quán)與債權(quán)的差異加以分析、加以說(shuō)明仍然是必要的。二、物

11、權(quán)與債權(quán)的差異1、發(fā)生、發(fā)達(dá)的時(shí)期上的差異早在人類(lèi)的十分久遠(yuǎn)的時(shí)期原始社會(huì)時(shí)期或者說(shuō)比這更遠(yuǎn)以前，對(duì)于無(wú)主物的先占物權(quán)的雛形便萌芽了。進(jìn)入奴隸社會(huì)以后，正式從法律上建立了對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、利用權(quán)制度，也就是說(shuō)建立了成文的或不成文的乃至于習(xí)慣法上的物權(quán)制度，盡管這一時(shí)期尚未產(chǎn)生“物權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。而債權(quán)關(guān)系，尤其是其中的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，是在人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)力有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，并出現(xiàn)了社會(huì)分工和產(chǎn)品的交換以后才產(chǎn)生的(侵權(quán)行為的債權(quán)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)說(shuō)比買(mǎi)賣(mài)的債權(quán)關(guān)系產(chǎn)生得早)，所以它較起源于對(duì)無(wú)主物的先占的物權(quán)關(guān)系發(fā)生得晚。對(duì)此，英國(guó)學(xué)者波羅克曾明確地說(shuō)：“不論在什么地方，合同法只在法律發(fā)展的高級(jí)階段才出現(xiàn)。就是在古

12、典時(shí)代的羅馬法的最后形式中，也沒(méi)有形成真正的合同理論”;孟羅.斯密在歐陸法律發(fā)達(dá)史中也說(shuō)：“自古以來(lái)，無(wú)論何處，基于契約關(guān)系所生的人的債務(wù)，其發(fā)達(dá)恒較有體物的權(quán)利，為期稍遲” 13。在歐洲，從遙遠(yuǎn)的古代到近代法國(guó)民法典誕生以前，可以說(shuō)人們的生活是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活(中世紀(jì)歐洲封建莊園中的生活更是一種田園牧歌似的平靜生活)，雖然那個(gè)時(shí)代也存在交換關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)是十分有限的、少量的。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代實(shí)行的是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和奴隸制的經(jīng)濟(jì)制度，所以是不能孕育出充分的發(fā)達(dá)的商品交換經(jīng)濟(jì)的，盡管在羅馬帝國(guó)的鼎盛時(shí)期也曾一度出現(xiàn)過(guò)被后世學(xué)者稱(chēng)為的“古代資本主義商品經(jīng)濟(jì)”，但它并不是歐洲近代資本主義以前經(jīng)

13、濟(jì)生活的主流，所以稱(chēng)歐洲近代資本主義以前的社會(huì)生活是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活是并無(wú)不當(dāng)?shù)?。在東方世界的東亞、南亞、西亞以及非洲的尼羅河流域或者更廣泛的地區(qū)，其近代以前的生活也同樣是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活，發(fā)達(dá)的、充分的商品經(jīng)濟(jì)也是闕如的?？傊?，在人類(lèi)的古代和中世紀(jì)時(shí)期，物權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，像媒介物權(quán)交易的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是不占主導(dǎo)地位的。進(jìn)而言之，那個(gè)時(shí)代是物權(quán)君臨的時(shí)代，是物權(quán)處于優(yōu)越地位的時(shí)代。商品交易(物權(quán)交易)的債權(quán)之受到重視、它的廣泛發(fā)生以及在財(cái)產(chǎn)權(quán)中占據(jù)優(yōu)越地位，是人類(lèi)進(jìn)入近代以后的事。也就是說(shuō)，只有當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入近代自由資本主義時(shí)期以后，債權(quán)才會(huì)受到重視、債權(quán)的地位和作用也才會(huì)凸現(xiàn)出來(lái) 1

14、4。一言以蔽之，債權(quán)的發(fā)生(包括侵權(quán)行為債權(quán)的發(fā)生)、發(fā)達(dá)和在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中占據(jù)優(yōu)越地位，恒較物權(quán)為晚。2、權(quán)利性質(zhì)上的差異物權(quán)與債權(quán)，作為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本區(qū)分，其性質(zhì)也是不同的。具體而言，物權(quán)為支配權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán);物權(quán)為絕對(duì)權(quán)，債權(quán)為相對(duì)權(quán);物權(quán)具有排他效力、優(yōu)先效力、追及效力，債權(quán)則無(wú)這些效力。對(duì)于債權(quán)，同一標(biāo)的物上可以成立數(shù)個(gè)債權(quán);債權(quán)實(shí)行平等原則;債權(quán)人對(duì)債務(wù)人把自己的責(zé)任財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為原則上沒(méi)有追及效力。物權(quán)與債權(quán)的這些差異中，當(dāng)以物權(quán)為支配權(quán)、債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分為最重要。也就是說(shuō)，物權(quán)的權(quán)利人無(wú)須借助他人的行為，就能獨(dú)立自主地行使其權(quán)利支配標(biāo)的物，并通過(guò)對(duì)標(biāo)的物的支配而享受其

15、利益;而債權(quán)性質(zhì)上為請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，非借助于債務(wù)人的行為不可。例如，物的受贈(zèng)人，僅可以請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物，在未具體受交付之前，不得支配該物。概言之，物權(quán)的本質(zhì)，在于支配權(quán)，債權(quán)的本質(zhì)，則在于請(qǐng)求權(quán)。3、權(quán)利客體的不同物權(quán)的客體，由其性質(zhì)所決定，只能是物，且原則上只能是有體物、獨(dú)立物、特定物，電氣、熱氣、冷氣、光和各種能量、能源等，只在可以管理的范圍內(nèi)，才能作為物權(quán)的客體;權(quán)利只在法律有規(guī)定的情況下才能作為物權(quán)的客體，如權(quán)利質(zhì)權(quán)、權(quán)利抵押權(quán)。債權(quán)的客體既不是物，也不是債務(wù)人的人身，而是債務(wù)人為一定行為或不為一定行為?！盀橐欢ㄐ袨檎摺保Q(chēng)為給付，“不為一定行為者”，稱(chēng)為不作為 1

16、5。給付的場(chǎng)合，其對(duì)象又多數(shù)是“物”，稱(chēng)為“給付物”?？梢?jiàn)，物是民法乃至商法上的最普通的客體。應(yīng)該注意的是，作為債權(quán)的“給付物”的物，既可以是不特定的種類(lèi)物，也可以是債權(quán)成立時(shí)尚不存在的物(如向某外國(guó)飛機(jī)生產(chǎn)廠家訂購(gòu)一架特定型號(hào)、特定規(guī)格、特定技術(shù)的飛機(jī)，就是以尚不存在的物作為債權(quán)的客體)，惟法律禁止流通的物不能作為債權(quán)的客體，如鴉片、海洛因等;而作為物權(quán)的客體的“物”，如前所述，則只能是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)存在的特定物、有體物、獨(dú)立物，并且法律禁止流通的物，也可以作為物權(quán)的客體。4、主體的不同物權(quán)的權(quán)利主體為特定的人，義務(wù)主體為權(quán) 利主體以外的不特定的任何人;而債權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體，均為特定的人，稱(chēng)

17、為債權(quán)人和債務(wù)人。5、所涉及的利益的不同物權(quán)因?yàn)槭且环N對(duì)世權(quán)，所以它不僅涉及當(dāng)事人的利益，而且也涉及國(guó)家、社會(huì)乃至第三人的利益。債權(quán)則不同，它涉及的通常是當(dāng)事人雙方的利益，雖然也存在三個(gè)當(dāng)事人訂立一個(gè)合同“第三人利益合同”和“第三人負(fù)擔(dān)合同”的情形，但它所涉及的仍然是雙方當(dāng)事人的利益(債務(wù)人與第三人的利益、債權(quán)人與第三人的利益)。由于這樣的差異，所以從近代民法起，物權(quán)采取法定主義，債權(quán)(合同債權(quán))采取任意主義。當(dāng)然，物權(quán)采取法定主義還有其他原因，可參考本書(shū)第四章第一節(jié)。6、權(quán)利效力所及的范圍物權(quán)為絕對(duì)權(quán)，債權(quán)為相對(duì)權(quán)。物權(quán)人可以對(duì)抗除他自身以外的任何人，物權(quán)人以外的所有的人均為義務(wù)人，負(fù)有不得

18、侵害、妨害物權(quán)人行使其物權(quán)的義務(wù)。亦即，物權(quán)的效力可以向任何人主張，故屬于絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán);債權(quán)因?qū)儆谙鄬?duì)權(quán)，所以其效力只及于特定的債務(wù)人，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張債權(quán)，故債權(quán)又被稱(chēng)為對(duì)人權(quán)。7、權(quán)利效力的區(qū)別物權(quán)的效力為對(duì)標(biāo)的物的支配力，債權(quán)的效力為請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的請(qǐng)求力?；谖餀?quán)的支配力，物權(quán)有排他效力、優(yōu)先效力和追及效力。因債權(quán)的效力為請(qǐng)求力，故同一標(biāo)的物上可以并存兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)，各債權(quán)平等，均不具有排他效力、優(yōu)先效力;債權(quán)也無(wú)追及效力，當(dāng)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)被第三人占有時(shí)，無(wú)論該第三人的占有是否合法，債權(quán)人均不能請(qǐng)求該第三人返還。8、在權(quán)利有無(wú)存在期限上的區(qū)別物權(quán)

19、中的所有權(quán)是無(wú)期限的權(quán)利，農(nóng)地使用權(quán)、居住權(quán)原則上也是一種無(wú)期限的權(quán)利，某些國(guó)家的法院判例認(rèn)為，地上權(quán)也可以設(shè)定無(wú)期限的地上權(quán)。債權(quán)為有期限的權(quán)利，法律不允許存在無(wú)期限的債權(quán)。一切債權(quán)，無(wú)論意定債權(quán)(合同債權(quán))或法定債權(quán)(侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理債權(quán))，均有存續(xù)期限。有期限或期限性，是債權(quán)的一項(xiàng)重要屬性。當(dāng)然，物權(quán)中的地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)也是有期限的權(quán)利。注釋:1 日佐賀徹哉：關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別的考察，法學(xué)論叢98卷5號(hào)。2這個(gè)時(shí)期還沒(méi)有產(chǎn)生“體系”的思想，自然法的體系的思想、體系的理論，至少是在200年以后才產(chǎn)生的。所以在中世紀(jì)時(shí)期，不可能把物權(quán)和債權(quán)作為一對(duì)權(quán)利體系加以對(duì)待。3見(jiàn)“中

20、日民商法研究會(huì)2003年年會(huì)”資料，物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍(瀨川信久著、其木提譯)，第1頁(yè)注釋1。4樸蒂埃(Robert Joseph pothier，1699-1772)，法國(guó)著名民法學(xué)者。曾任奧爾良初審法院評(píng)定官，于17501772年期間任奧爾良大學(xué)教授。該氏是法國(guó)習(xí)慣法學(xué)的大師，同時(shí)對(duì)羅馬法又有精深的研究。他在研究法國(guó)習(xí)慣法中的每一個(gè)問(wèn)題時(shí)都與羅馬法對(duì)比，從而使羅馬法與法國(guó)習(xí)慣法融為一體。這樣的研究，為法國(guó)法學(xué)界提供了經(jīng)過(guò)消化的羅馬法私法學(xué)成果，使法國(guó)民法典的起草者們得以在比較短的時(shí)間內(nèi)完成了這部歷史杰作。波蒂埃的學(xué)風(fēng)單純、明晰，而且非常實(shí)證，沒(méi)有受到當(dāng)時(shí)德國(guó)與瑞士的自然法學(xué)派

21、的影響，而是忠實(shí)的秉承了傳統(tǒng)的注釋法學(xué)派的學(xué)風(fēng)。他對(duì)19世紀(jì)法國(guó)注釋法學(xué)派的形成產(chǎn)生了巨大影響。即使現(xiàn)在，學(xué)者與法官在解釋法國(guó)民法典的規(guī)定時(shí)，也常常引用他的話(huà)語(yǔ)。其主要著作有：奧爾良習(xí)慣法(1740)、新編優(yōu)士丁尼學(xué)說(shuō)匯編(1748)、債權(quán)論(二卷，1761)、買(mǎi)賣(mài)契約論(1762)、租賃契約論(1764)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約論(二卷，1768)、所有權(quán)與占有(二卷，17711772)。德Wieacker著、日鈴木祿彌譯：近代私法史，日本創(chuàng)文社1961年版，“人名索引”第436號(hào)。何勤華主編：西方法學(xué)家列傳，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年1月版，第112頁(yè)以次。5日本的赤松秀岳大概也是這樣認(rèn)為的。參見(jiàn)他的十九世紀(jì)德意志私法學(xué)的實(shí)像(日本成文堂1995年版)第291頁(yè)以次。6見(jiàn)“中日民商法研究會(huì)2003年年會(huì)”資料，物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍(瀨川信久著、其木提譯)，第1頁(yè)注釋1。7日奧田昌道：請(qǐng)求權(quán)概念的形成與展開(kāi)，第30頁(yè);瀨川信久：不動(dòng)產(chǎn)附合法的研究，有斐閣1981年版，第151頁(yè)注釋18。8 日七戶(hù)克彥：物權(quán)法定主義比較法的、沿革的研究，載法律學(xué)科編：慶應(yīng)義塾大學(xué)法學(xué)部法律學(xué)科開(kāi)設(shè)百年紀(jì)念論文集，第585頁(yè)以次。9見(jiàn)“中日民商法研究會(huì)2003年年會(huì)”資料，物權(quán)債權(quán)