《國際政治的社會理論》書評-2019年精選文檔

1、國際政治的社會理論書評一、兩者都以科學(xué)實在論為認(rèn)識論的基礎(chǔ)科學(xué)實在論是一種科學(xué)哲學(xué)，認(rèn)為客觀世界是獨立于人而存在的。理論反映現(xiàn)實，而不是現(xiàn)實反映理論。實在論者常說他們要把“本體論置于認(rèn)識論之上”就是這個意思。科學(xué)實在論的核心是反對世界上的事物在一定程度上依賴于我們的認(rèn)知和信仰而存在這一觀點。溫特提出科學(xué)實在論有三條原則：1.世界獨立于個體觀察者的大腦和語言；2.成熟科學(xué)理論通常是指涉客觀世界的；3.即便是客觀事物不能被直接觀察，成熟科學(xué)也是指涉客觀世界的。大部分的國際關(guān)系理論都是以科學(xué)實在論為前提的，至少是含蓄意義上的實在論者，只是可能程度不同。溫特的溫和建構(gòu)主義更多的是關(guān)注觀念的因素對結(jié)構(gòu)、

2、施動者和互動進(jìn)程的建構(gòu)，但是他是以承認(rèn)科學(xué)實在論為認(rèn)識論的前提的，他的實在論觀點是：國家和國家體系雖然是不可觀察的，但卻是實在的（本體論）和可知的（認(rèn)識論）?？茖W(xué)實在論提出的理論是因果型指涉理論。根據(jù)科學(xué)實在論的觀點，信念是由話語和自然共同建構(gòu)的。在討論社會類別的時候，溫特將描述理論中的一些成分包括進(jìn)去。在對待不可觀察的事物的時候，科學(xué)實在論把因果性與描述性指涉理論結(jié)合在一起，無論是在自然科學(xué)界還是社會科學(xué)界都是如此。同時，溫特指出以觀念為基礎(chǔ)的社會類別仍然具有客觀性質(zhì)，社會類別的理論所指涉的必須是自然類別，包括可以用因果指涉理論解釋的人的身體和人的實在行為，不承認(rèn)客觀自然的建構(gòu)主義是過于激進(jìn)

3、的建構(gòu)主義，因此溫特是溫和的建構(gòu)主義。因為社會生活的本體論與科學(xué)實在論觀點是一致的。華爾茲忠實地遵循了科學(xué)實在論的精神。他指出理論并非只是規(guī)律的集合，而且是對規(guī)律的解釋。規(guī)律指出恒定不變的或可能存在的因果聯(lián)系，而理論只是解釋這種聯(lián)系的存在。他提出理論是對規(guī)律的解釋，而不是理解，這就肯定了因果指涉理論，即社會類別是獨立于我們?nèi)硕嬖诘?，國際政治理論不能用詮釋性分析和話語分析所取代，而只能采用科學(xué)實證主義原則。因此，華爾茲堅持科學(xué)實證主義原則，而溫特則指出科學(xué)實在論在發(fā)現(xiàn)實證主義認(rèn)識論和后實證主義本體論之間的中間道路方面起到了至關(guān)重要的作用?？梢娙A爾茲和溫特都承認(rèn)科學(xué)實在論，只是程度略有不同。二、

4、本體論一一理念主義VS物質(zhì)主義華爾茲的新現(xiàn)實主義和溫特的溫和建構(gòu)主義在本體論上是完全不同的，新現(xiàn)實主義有著清晰的物質(zhì)主義色彩，華爾茲在概化國際結(jié)構(gòu)的時候把物質(zhì)力量的分配作為最主要的變量，可見其本體論是強調(diào)物質(zhì)主義的。而溫特的溫和建構(gòu)主義基本觀點是：權(quán)力的意義和利益的內(nèi)容在很大程度上是由觀念決定的?？梢娖浔倔w論是理念主義。理念主義的假設(shè)是：權(quán)力主要是由觀念和文化情景建構(gòu)的。溫特認(rèn)為許多明顯的解釋能力看上去是“物質(zhì)”性理論所具有的，但實際上卻是出自于于被遮蔽的、涉及觀念的內(nèi)容和分配的建構(gòu)主義假定。因此，溫特認(rèn)為權(quán)力的意義和利益的內(nèi)容在很大程度上是由觀念決定的。溫特還提出了人的理性模式中微觀層次的意

5、愿/信念理論，認(rèn)為意念建構(gòu)意愿，意愿是動機，信念是認(rèn)識，先有“關(guān)于”某種東西的知識，才有“為”得到某種東西的意愿，我們之所以希望得到我們想要得到的東西，是因為我們對這種東西的認(rèn)知決定的。這種意愿的認(rèn)知理論也表明溫特在本體論上是理念主義的。物質(zhì)主義理論之所以是物質(zhì)主義，是因為它僅僅指涉“單純”的物質(zhì)力量，即獨立于觀念存在的某些因果性權(quán)力。華爾茲強調(diào)物質(zhì)力量，他對結(jié)構(gòu)性質(zhì)的概化有三個方面：國家處于無政府狀態(tài)；在國家體系中，國家的功能是相同的，國家是“相似”的單位；權(quán)力分配這個變量造成了國際體系中的變化。華爾茲認(rèn)為，與物質(zhì)實力無關(guān)的其他國家特征，都不應(yīng)該包括在結(jié)構(gòu)的定義中。而關(guān)于國際利益的假設(shè)：認(rèn)為

6、利益的基礎(chǔ)是物質(zhì)的，不是社會的，利益的根源是人性、無政府狀態(tài)和單純的物質(zhì)力量等因素的混合物。這使得華爾茲的理論最終成為結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。三、方法論一一個體主義VS整體主義在認(rèn)識論上溫特認(rèn)為他和華爾茲都是忠實的科學(xué)實在論者，然而對于國際體系這個看不見的客觀實在的認(rèn)識，溫特和華爾茲采取了不同的方法。華爾茲受到個體主義在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的啟發(fā)，從主權(quán)國家這個國際體系的單元著手構(gòu)建他的國際政治理論，特則是從國際體系是什么這個問題著手，從宏觀的角度構(gòu)建他的理論。溫特從“施動者-結(jié)構(gòu)問題”的角度來討論文化問題。個體主義和整體主義者都認(rèn)為施動者和結(jié)構(gòu)在某種程度上是相互獨立的，所以個體主義和整體主義都進(jìn)行“體系”層

7、次的研究。這就是華爾茲為什么雖然是采用個體主義的研究方法，但是仍是強調(diào)國際體系結(jié)構(gòu)的。個體主義認(rèn)為結(jié)構(gòu)可以被還原到施動者的特性和施動者之間的互動關(guān)系上；整體主義認(rèn)為結(jié)構(gòu)具有不可還原的突現(xiàn)特征。整體主義是溫特理論研究的根本。但溫特打算走中間道路，也就是文化的溫和整體主義。他提出兩個論點：強調(diào)施動者的內(nèi)在力量和強調(diào)結(jié)構(gòu)理論的局限性。這可以理解為溫特既認(rèn)為個體主義有可取之處，也認(rèn)為整體主義有局限性，任何事物都不是非此即彼的。溫特進(jìn)而提出了個體性本身和個體性條件，它們之間的區(qū)別使我們能夠分清施動者和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是怎樣既相互獨立又相互依賴的，即是因果的又是建構(gòu)的。溫特試圖建立一種合成觀點：即個體主義和整體主義的混合。這也正好體現(xiàn)了溫特整本書的觀點：溫和建構(gòu)主義，走中間道路。結(jié)語從華爾茲的新現(xiàn)實主義和溫特的溫和建構(gòu)主義的對比中，從溫特試圖建立一種弱式物質(zhì)主義，承認(rèn)物質(zhì)因素，對激進(jìn)建構(gòu)主義的批判：觀念不是無處不在的，到強調(diào)建構(gòu)作用，同時也承認(rèn)因果作用，試圖建立一種個體主義和整體主義的合成觀點?？梢园l(fā)