CPA經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)解讀 企業(yè)破產(chǎn)法律制

1、第八章 企業(yè)破產(chǎn)法律制度（五）第五單元 撤銷權(quán)【考點(diǎn)1】管理人的撤銷權(quán)（P287）（2007年案例分析題）1.企業(yè)破產(chǎn)法第31條的規(guī)定人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷：（1）放棄債權(quán)的；（2）無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的；（3）以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的；（4）對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的；（5）對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)?。【解?】債務(wù)人的上述五種行為，將導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的“不當(dāng)減損”，由管理人向人民法院申請(qǐng)撤銷，追回的財(cái)產(chǎn)計(jì)入“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”。【解釋2】對(duì)于“以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的行為”，不合理的交易條件不僅限于“價(jià)格”，付款條件、付款期限等

2、其他交易條件明顯不合理，也可以撤銷。2.對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，是指對(duì)原來已經(jīng)成立的無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)“事后”補(bǔ)充設(shè)置擔(dān)保，只要補(bǔ)充設(shè)置擔(dān)保的行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)，就可以撤銷；但不包括債務(wù)人在可撤銷期間內(nèi)設(shè)定債務(wù)的“同時(shí)”提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保（該情形屬于對(duì)價(jià)行為，并未造成債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減損）。（2013年單選題）3.以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的行為根據(jù)破產(chǎn)法司法解釋（二）的規(guī)定，人民法院根據(jù)管理人的請(qǐng)求撤銷涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的以明顯不合理價(jià)格進(jìn)行的交易的，買賣雙方應(yīng)當(dāng)依法返還從對(duì)方獲取的財(cái)產(chǎn)或者價(jià)款。因撤銷該交易，對(duì)于債務(wù)人應(yīng)返還受讓人

3、已支付價(jià)款所產(chǎn)生的債務(wù)，受讓人請(qǐng)求作為“共益?zhèn)鶆?wù)”清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！窘忉?】根據(jù)合同法司法解釋（二）的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)交易價(jià)70的，可視為“明顯不合理”的低價(jià)；轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)交易價(jià)30的，可視為“明顯不合理”的高價(jià)?！窘忉?】（1）根據(jù)合同法第74條的規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，受讓人善意時(shí)，該行為不能撤銷；只有當(dāng)受讓人惡意時(shí)，該行為才可以撤銷；（2）根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第31條的規(guī)定，以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的，無論受讓人善意、惡意，均可撤銷?！窘忉?】我國破產(chǎn)法采用程序判斷原則，只要債務(wù)人的特定行為（放棄債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓

4、財(cái)產(chǎn)等五種行為）發(fā)生在法定期間內(nèi)（人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)），即構(gòu)成可撤銷行為，至于該行為實(shí)施時(shí)債務(wù)人是否存在破產(chǎn)原因、債務(wù)人與第三人主觀上惡意還是善意，原則上不影響撤銷權(quán)的行使，據(jù)此可以解決舉證責(zé)任等問題，更好地維護(hù)債權(quán)人的利益。（2012年單選題）4.對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)男袨楦鶕?jù)破產(chǎn)法司法解釋(二)的規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前1年內(nèi)債務(wù)人提前清償?shù)奈吹狡趥鶆?wù)，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)到期，管理人請(qǐng)求撤銷該清償行為的，人民法院不予支持。但是，該清償行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前6個(gè)月內(nèi)且債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形（企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的

5、）的除外?！窘忉?】（1）清償時(shí)尚未到期、破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)到期的，不能撤銷；（2）清償時(shí)尚未到期、破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)也未到期的，可以撤銷?！窘忉?】對(duì)于發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前6個(gè)月內(nèi)的惡意提前清償（債務(wù)人明明知道自己快破產(chǎn)了），就算“破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)到期”的，照樣可以撤銷?！究键c(diǎn)2】債權(quán)人的撤銷權(quán)（P287）根據(jù)破產(chǎn)法司法解釋(二)的規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，“管理人”未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第31條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為的，“債權(quán)人”依據(jù)合同法第74條的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”的，人民法院應(yīng)予受理。相對(duì)人以債權(quán)人

6、行使撤銷權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。【合同法第74條】因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。【解釋1】本條司法解釋對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟規(guī)定了明確的構(gòu)成要件：（1）必須以管理人未依法提起破產(chǎn)撤銷權(quán)之訴為前提；（2）只能依據(jù)合同法提起撤銷權(quán)訴訟；（3）債權(quán)人必須在起訴中說明“因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”?！窘忉?】相對(duì)人以債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯

7、的，人民法院不予支持。如何理解？本條款意在強(qiáng)調(diào)：債權(quán)人撤銷權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使有別于非破產(chǎn)程序，不受合同法第74條（撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限）的限制。這是因?yàn)椋瑐鶛?quán)人在破產(chǎn)程序中行使撤銷權(quán)，具有“代表訴訟”的性質(zhì)，通過訴訟追回的財(cái)產(chǎn)歸屬于“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”，提起訴訟的債權(quán)人實(shí)際上代表的是全體債權(quán)人的利益?！究键c(diǎn)3】對(duì)外債權(quán)的訴訟時(shí)效（P287）根據(jù)破產(chǎn)法司法解釋(二)的規(guī)定，債務(wù)人對(duì)外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效，自人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起中斷。債務(wù)人無正當(dāng)理由未對(duì)其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對(duì)外債權(quán)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前1年內(nèi)超過訴訟時(shí)效期間的，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起重新計(jì)算上述債權(quán)的訴訟時(shí)效期