當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為監(jiān)督的現(xiàn)狀與缺陷

1、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為監(jiān)督的現(xiàn)狀與缺陷關(guān)鍵詞行政執(zhí)法行為 檢察監(jiān)督 現(xiàn)狀與缺陷 對(duì)策與建議摘 要目前我國(guó)對(duì)行政執(zhí)法行為的檢察監(jiān)督體系尚未完全形成，仍存在諸多缺陷。為充分發(fā)揮對(duì)行政執(zhí)法行為的檢察監(jiān)督職能，維護(hù)公平正義，需要從多方面完善其體系。當(dāng)前，我國(guó)的行政執(zhí)法行為還有許多不盡如人意的地方，這一定程度影響著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程以及和諧社會(huì)建設(shè)。之所以出現(xiàn)目前這種現(xiàn)狀，最根本的癥結(jié)就是對(duì)行政執(zhí)法行為缺乏有效的制約與監(jiān)督。正如孟德斯鳩所說(shuō)的那樣：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！?，法律的有效實(shí)施需要完備的法律監(jiān)督和制約機(jī)制。盡管各

2、級(jí)政黨部門、權(quán)力機(jī)關(guān)、政府內(nèi)部、新聞部門及社會(huì)公眾等力量對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行了不同方式的監(jiān)督，并發(fā)揮了一定的積極作用，但其監(jiān)督局限性也較為明顯。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著對(duì)行政執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，確保法律法規(guī)的統(tǒng)一正確實(shí)施的職責(zé)。然而，目前我國(guó)對(duì)行政執(zhí)法行為的檢察監(jiān)督體系尚未完全形成，仍存在諸多缺陷，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能沒(méi)有得到很好的發(fā)揮，存在很大的局限性。為了更好發(fā)揮對(duì)行政執(zhí)法行為的檢察監(jiān)督職能，維護(hù)公平正義，我們需要從多方面完善其體系。一、對(duì)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀目前，從監(jiān)督手段來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為監(jiān)督主要有以下四種：（一）、對(duì)行政訴訟的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的監(jiān)

3、督方式包括行政抗訴和對(duì)行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督兩個(gè)方面。行政訴訟法第六十四條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出抗訴。行政抗訴無(wú)論對(duì)于行政審判權(quán)還是對(duì)于行政權(quán)，都具有監(jiān)督功能。行政訴訟法第十條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。這里的“行政訴訟活動(dòng)”既包括對(duì)法院的審判活動(dòng)的監(jiān)督，也包括對(duì)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)的監(jiān)督。法律授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)實(shí)行全面監(jiān)督的主要目的之一就是防止行政訴訟被告不遵守訴訟秩序?？梢哉f(shuō)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告的訴訟活動(dòng)的監(jiān)督職能既是對(duì)訴訟秩序的監(jiān)督，也是對(duì)行政權(quán)的約束?？墒欠蓻](méi)有明確賦予檢察機(jī)關(guān)有效的監(jiān)督手段。

4、檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法的訴訟行為以后，只能建議法庭依法采取強(qiáng)制措施或者建議有權(quán)的行政機(jī)關(guān)予以處理。（二）、查處職務(wù)犯罪。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榈膰?guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)犯罪案件包括：貪污賄賂犯罪，瀆職犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪。檢察機(jī)關(guān)設(shè)有反瀆職侵權(quán)檢察部門和反貪污賄賂檢察部門，分別負(fù)責(zé)瀆職侵權(quán)和貪污賄賂罪案件的偵查工作。就規(guī)范行政權(quán)力而言，其主要功能是：通過(guò)對(duì)瀆職侵權(quán)、貪污賄賂等犯罪行為的偵查，追訴嚴(yán)重違法亂紀(jì)、構(gòu)成犯罪的國(guó)家工作人員或單位，以此保障行政執(zhí)法行為的正當(dāng)行使。（三）、立案監(jiān)督。主要對(duì)涉嫌構(gòu)成犯罪而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處以行政處罰的案件

5、進(jìn)行立案監(jiān)督。近幾年來(lái)，高檢院相繼推出了對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件實(shí)施立案監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)，加強(qiáng)了對(duì)行政執(zhí)法中有案不立、有罪不究、以罰代刑的監(jiān)督力度。對(duì)這方面的監(jiān)督，主要通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、建立銜接機(jī)制和信息共享機(jī)制等方式進(jìn)行。但由于各地檢察機(jī)關(guān)建立的銜接機(jī)制形式不一，內(nèi)容多樣，沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范，因此此項(xiàng)監(jiān)督還需加強(qiáng)。（四）、日常監(jiān)督。主要對(duì)特定的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的日常監(jiān)督。在一般行政領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的一般違法行為進(jìn)行調(diào)查，在偵查、起訴刑事案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)或者其工作人員有職務(wù)違法行為尚未構(gòu)成犯罪的，只能提出檢察建議，要求有關(guān)機(jī)關(guān)予以處理。但是，全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院發(fā)布

6、的關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定第五條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。一般認(rèn)為，這是現(xiàn)行法授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)行一般監(jiān)督的特例。法律之所以授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，主要是考慮到勞動(dòng)教養(yǎng)制度對(duì)公民基本人權(quán)的影響巨大，不實(shí)行直接的日常監(jiān)督難以保障人權(quán)。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的監(jiān)督，主要是通過(guò)對(duì)勞教場(chǎng)所及其管教人員履行職責(zé)的情況實(shí)行日常監(jiān)督，接受勞教人員及其家屬的申訴和舉報(bào)，調(diào)查勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中的違法行為，以維護(hù)勞教人員的合法權(quán)益。二、對(duì)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題目前，對(duì)于行政執(zhí)法行為的檢察監(jiān)督尚處于起步階段，尚存在諸多缺陷。 （一）、檢察監(jiān)督的法律依據(jù)不足。憲法明確規(guī)定

7、檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有對(duì)國(guó)家法律正確實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)，而且未限制法律監(jiān)督權(quán)的范圍，但在法律層面卻對(duì)法律監(jiān)督的范圍大大壓縮。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為的法律監(jiān)督只停留在憲法依據(jù)，在法律層面依據(jù)不足，特別是對(duì)于行政執(zhí)法行為過(guò)程的監(jiān)督幾乎是空白，所以，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督難以找到明確的法律依據(jù)，立法上的先天不足制約了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行政執(zhí)法行為的監(jiān)督。（二）、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍有限。目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督主要是行政訴訟監(jiān)督、查處職務(wù)犯罪、立案監(jiān)督、對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督等四種情況，而對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的一般違法行為則只能通過(guò)行政相對(duì)人提起行政訴訟，檢察機(jī)關(guān)才有行使法

8、律監(jiān)督的可能，只有在行政訴訟判決存在違反法律、法規(guī)的情況下才可以提起抗訴，但是，實(shí)踐中行政案件進(jìn)入行政訴訟的比例極少，所以檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督范圍是有限的。（三）、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段薄弱。如人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定第十二條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送時(shí)，也僅能提出“檢察意見(jiàn)”。這種監(jiān)督手段比較弱，并且提出意見(jiàn)的前提，必須是涉嫌犯罪的案件線索。對(duì)意見(jiàn)不理睬、不執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效監(jiān)督手段，而僅因不移送案件而受到刑事制裁的情況更極為鮮見(jiàn)。（四）、檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制不健全 ?，F(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，在這體制下，檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)、人員和

9、經(jīng)費(fèi)在很大程度上依附于地方行政機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)能否獨(dú)立行使檢察權(quán)，取決于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人法治意識(shí)的高低以及檢察院嚴(yán)格執(zhí)法的堅(jiān)定性和抗干擾能力的強(qiáng)弱。而檢察機(jī)關(guān)為了自身的生存和發(fā)展，不得不協(xié)調(diào)好與各部門之間的關(guān)系，因此難以真正獨(dú)立地、實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮監(jiān)督作用。 三、對(duì)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的依據(jù)（一）、對(duì)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的理論基礎(chǔ)在當(dāng)代，法治的本質(zhì)就是以權(quán)力制約權(quán)力。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩在論法的精神一文中精辟的指出：“要想保障自由，從國(guó)家政治制度角度必須限制政府權(quán)力，防止權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗。從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！贝撕?，權(quán)力制衡理論一直是西方政治

10、學(xué)的一個(gè)基本原則，英國(guó)法學(xué)家洛克則進(jìn)一步提出建立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并立的憲政體制。權(quán)力制衡理論的實(shí)質(zhì)就是，平等權(quán)力間的制約和均衡，是權(quán)力配置上一種使權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)各項(xiàng)權(quán)力既獨(dú)立又互相牽制的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，其目的在于防止權(quán)力系統(tǒng)出現(xiàn)獨(dú)斷專行。雖然我國(guó)沒(méi)有實(shí)行三權(quán)分立的憲政摸式，但這并不意味著對(duì)權(quán)力制衡理論的否定，我國(guó)人民代表大會(huì)體制下的“一府兩院”實(shí)質(zhì)上就是有中國(guó)特色的權(quán)力制衡。當(dāng)今中國(guó)，正在著力構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)，而法治社會(huì)，“它的要害，在于如何合理地運(yùn)用和有效地制約公共權(quán)力的問(wèn)題”1。建設(shè)法治國(guó)家的核心之一是實(shí)現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力，我們建立法治社會(huì)，就必須實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)力進(jìn)行有效制約，監(jiān)督行政機(jī)

11、關(guān)的擅權(quán)與濫權(quán)，以保障全社會(huì)各群體利益獲得平衡、平等的對(duì)待。由于行政權(quán)自身的強(qiáng)勢(shì)性與難以遏制的膨脹，以及行政權(quán)對(duì)社會(huì)生活的直接干預(yù)，意味著對(duì)權(quán)力的制衡更多地應(yīng)表現(xiàn)為立法權(quán)、司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的約束和抑制。我國(guó)憲法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律監(jiān)督是我國(guó)憲法對(duì)于人民檢察院的功能定位，人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的最終目的就是為了保證國(guó)家法制的統(tǒng)一、正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義?；跈z察機(jī)關(guān)在我國(guó)憲政體制中地位，其能相對(duì)超脫于行政機(jī)關(guān)，以獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為，因此在現(xiàn)行國(guó)家憲政體制中充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的主動(dòng)性，是實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)力有效制約的最佳途徑。因?yàn)?，從檢察機(jī)關(guān)行

12、使的監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)和社會(huì)背景看，法律監(jiān)督權(quán)最初的性質(zhì)和功能就是以限制行政權(quán)的強(qiáng)大而產(chǎn)生的。（二）、對(duì)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的法律依據(jù) 1、憲法依據(jù)我國(guó)憲法第一百二十九條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！保瑖?guó)家以根本大法的形式作出這一規(guī)定，一方面闡明了法律監(jiān)督制度是中國(guó)國(guó)家制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)確立了人民檢察院在履行法律監(jiān)督職責(zé)中的特殊地位，即檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這意味著檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)國(guó)家的法律監(jiān)督職能，對(duì)國(guó)家法律實(shí)施的各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵤┍O(jiān)督，既要監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，也要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，這既符合立法本意，也為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展行政執(zhí)法行為監(jiān)督

13、提供了根本法上的依據(jù)。2、單行法律依據(jù)我國(guó)刑法和刑事訴訟法分別規(guī)定，人民檢察院通過(guò)查處行政執(zhí)法工作人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪，而對(duì)違法行政行為進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)行政執(zhí)法工作人員的違法行政行為達(dá)到構(gòu)成犯罪的程度，人民檢察院就會(huì)依照刑事法律去追究其貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪責(zé)任，在追究犯罪的過(guò)程中，行政執(zhí)法活動(dòng)自然會(huì)同時(shí)就受到強(qiáng)有力的監(jiān)督。行政訴訟法第十條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！?、第六十四條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！边@是人民檢察院行政檢察間接監(jiān)督行政執(zhí)法活動(dòng)方式。以上這些規(guī)定均表明，檢察機(jī)關(guān)

14、具有監(jiān)督行政執(zhí)法行為的職責(zé)。3、其他法律依據(jù)2001年7月國(guó)務(wù)院頒布的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定和2001年12月最高人民檢察院制定的人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定，均明確指出，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)對(duì)構(gòu)成犯罪的案件不移送時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督。人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則第八章規(guī)定，人民檢察院可以向人民法院和有關(guān)單位提出檢察建議，說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行政情況的，可以通過(guò)發(fā)檢察建議的形式提出意見(jiàn)，促使行政機(jī)關(guān)自行糾正，這本身就是在履行監(jiān)督職責(zé)。全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院發(fā)布的關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定第五條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督?！?，我國(guó)的

15、勞動(dòng)教養(yǎng)制度被認(rèn)為是一種行政處罰，勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)在隸屬關(guān)系上也屬于行政機(jī)關(guān)，上述規(guī)定充分說(shuō)明現(xiàn)行法授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為直接進(jìn)行監(jiān)督方面邁出了現(xiàn)實(shí)中重要一步，也為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政權(quán)提供了有力的法規(guī)基礎(chǔ)。以上幾點(diǎn)，為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政執(zhí)法行為提供了具體的法律依據(jù)，充分說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督的獨(dú)特權(quán)力，同時(shí)，也說(shuō)明開(kāi)展行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。（三）、對(duì)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的必要性目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，即由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正從人治走向法治的軌道，因而各方面矛盾大量涌現(xiàn)和相互交織。就行政權(quán)而言，作為管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的公權(quán)力，權(quán)力范圍及于社

16、會(huì)生活各個(gè)方面。如果對(duì)行政權(quán)缺乏規(guī)范和有效監(jiān)督，行政許可、行政審批、行政處罰等行政執(zhí)法行為就有可能會(huì)發(fā)生權(quán)力濫用、超越職權(quán)等危害行政權(quán)的現(xiàn)象。在征地拆遷、企業(yè)改制、社會(huì)保障、資源利用、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)管理權(quán)行使中出現(xiàn)的一些瀆職、侵權(quán)等腐敗現(xiàn)象，有些已演變?yōu)樯鐣?huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的規(guī)范，并加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督已成為一種強(qiáng)烈的社會(huì)呼聲。三、加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的對(duì)策和建議 （一）、完善法律規(guī)定 這是解決對(duì)行政執(zhí)法行為監(jiān)督不力的根本方法，通過(guò)制訂、完善、落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)在行政執(zhí)法行為方面的具體法律規(guī)定，提升檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督的法律地位，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的

17、監(jiān)督權(quán)，明晰權(quán)責(zé)范圍，規(guī)范監(jiān)督程序，增強(qiáng)監(jiān)督的可操作性。從而為檢察機(jī)關(guān)實(shí)施行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督提供明確的法律依據(jù)和操作機(jī)制，同時(shí)還應(yīng)明確規(guī)定行政主體接受檢察監(jiān)督的法定義務(wù)以及具體的法律責(zé)任。（二）、明確檢察監(jiān)督范圍主要是明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)一般違法行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督的范圍。檢察機(jī)關(guān)不可能也沒(méi)有必要對(duì)所有行政行為進(jìn)行監(jiān)督，其監(jiān)督范圍應(yīng)當(dāng)是有限的。具體包括：一是公民、法人和其他組織向檢察機(jī)關(guān)申訴的侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行政違法行為。這類違法行為，行政相對(duì)人可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。但行政復(fù)議和行政訴訟在對(duì)權(quán)利的保護(hù)上都存在很大的局限性，對(duì)這類違法行為監(jiān)督不力，因而客觀上需要檢察機(jī)關(guān)以其特

18、殊的方法和手段彌補(bǔ)上述監(jiān)督手段的不足，參與此類監(jiān)督。雖然這種監(jiān)督是局部的，啟動(dòng)需要公民、法人和其他組織向檢察機(jī)關(guān)的控告申訴，但如果監(jiān)督到位，對(duì)從整體上促進(jìn)依法行政必將起到重要作用。二是行政執(zhí)法人員違法行政破壞國(guó)家管理秩序，損害國(guó)家利益的行為。對(duì)于這種違法行政行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，也應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重點(diǎn)。（三）、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段針對(duì)檢察監(jiān)督手段太弱的問(wèn)題，在當(dāng)前法律立法的情況下，為有效開(kāi)展對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)其受理的行政違法案件有以下權(quán)力：1、審查權(quán)，即對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所作出的處理決定是否適當(dāng)，是否合法有審查的權(quán)力；當(dāng)然審查權(quán)的行使并不影響行政決定的執(zhí)行效力，但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為行政決定不合法時(shí)，可以向作出決定的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出檢察建議。2、調(diào)查權(quán)，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為是否合法進(jìn)行，對(duì)查處的違法案件處理程序、調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人的具體違法行為性質(zhì)，違法行為的大小等，認(rèn)為必要時(shí)，可以要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)配合開(kāi)展調(diào)查或自行決定開(kāi)展調(diào)查取證。3、調(diào)卷權(quán)，為了掌握行政執(zhí)法機(jī)關(guān)開(kāi)展行政違法案件查處情況及處理結(jié)果，以便開(kāi)展對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督工作，檢