比較法國(guó)民法典與的德國(guó)民法典

1、比較法國(guó)民法典與德國(guó)民法典讀大陸法國(guó)家民法典研究在謝懷栻謝老先生的這部大陸法國(guó)家民法典研究一書(shū)中，謝老先生用言 簡(jiǎn)意賅的語(yǔ)言分別對(duì)法國(guó)民法典、 德國(guó)民法典、瑞士民法典以及日本民法典的特 點(diǎn)進(jìn)行了分析介紹。通過(guò)讀這本書(shū)讓我對(duì)法國(guó)民法典和德國(guó)民法典有了更深一步 的了解，由于本書(shū)未就講兩者做一個(gè)比較， 因此為了對(duì)而這做個(gè)更好的了解， 在 此對(duì)謝老先生的觀點(diǎn)加以整理分析對(duì)二者做一個(gè)比較分析。在大陸法國(guó)家民法典中，法國(guó)民法典和德國(guó)民法典具有重要的地位，甚至在 一定程度上可以說(shuō)二者各占半壁江山，以至于將大陸法民法典分為法系民法典和 德系民法典。盡管德國(guó)民法典與法國(guó)民法典的制定相距近一百年，可二者在法典的立

2、法基礎(chǔ)、法典的內(nèi)容以及法典的編纂體例和編纂技術(shù)等方面可做比較。一、立法基礎(chǔ)法國(guó)民法典是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，開(kāi)始起草于 1800年，歷經(jīng)四年，于 1804年頒布施行。法國(guó)民法典是一部革命性的法典， 開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代，是公認(rèn)的 資本主義初期的法典，是資產(chǎn)階級(jí)的勝利成果。法國(guó)民法典的制定是法國(guó)民眾要 求結(jié)束四分五裂局面的反映由于傳統(tǒng)的原因，整個(gè)法國(guó)被分為南北兩個(gè)法區(qū)，南 部實(shí)行的是羅馬法，北部則盛行日耳曼習(xí)慣法，這進(jìn)一步加劇了法國(guó)法律的分散 性和地方化傾向。因此法國(guó)民法典制定可謂是白手起家。 在學(xué)術(shù)方面，法國(guó)民法 典更多的是依靠羅馬法凈勝以及習(xí)慣法傳統(tǒng)， 正因如此，法國(guó)民法典的編纂依據(jù) 法學(xué)階梯這部教

3、科書(shū)式的教材體例編纂的。 同時(shí)，西歐的理性自由思想對(duì)法 典的編纂提供了思想基礎(chǔ)，它是自由資產(chǎn)階級(jí)思想家的自由思想和人權(quán)思想的反 映。正如謝老先生所說(shuō)法國(guó)民法典是“解放”人的法典，而不是“束縛”人，更 不是“奴役”人的法典。因此法國(guó)民法典是在自然法啟蒙思想的影響下，以羅馬 私法為基礎(chǔ)制定的一步具有濃厚革命思想的法典。反觀德國(guó)民法典，在德國(guó)，由于德意志帝國(guó)是由各個(gè)邦或州組成的，而這 些邦早已有自己的法律或法典，如巴伐利亞民法典、普魯士普通邦法、奧地利普 通民法典等。因此與法國(guó)民法典的制定時(shí)的白手起家相比， 德國(guó)民法典不是在一一 無(wú)所有的平地上進(jìn)行建筑，而是以這些邦法為基礎(chǔ)，構(gòu)筑一座更大的建筑。同時(shí)

4、 這也是為何德國(guó)民法典的制定可以長(zhǎng)達(dá) 23年之久，而法國(guó)民法典的制定卻僅有 4年。由于德國(guó)民法典制定之前已有各邦法足以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，而法國(guó)卻不行， 當(dāng)時(shí)的法國(guó)迫切需要一部民法典去實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一， 一定程度上可以說(shuō)法國(guó)民法典的制 定是法國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的一個(gè)必要條件。同時(shí)在學(xué)術(shù)方面德國(guó)民法典的思想基礎(chǔ)和理 論構(gòu)成比法國(guó)民法典遠(yuǎn)為復(fù)雜。這不僅僅是由于德國(guó)民法典的制定比法國(guó)民法典 的制定遲了將近一百年，而且是由于德國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與統(tǒng)一過(guò)程方面與法國(guó) 大不相同。德國(guó)民法典主要是以潘德克敦法學(xué)為基礎(chǔ)制定的， 德國(guó)民法典的編制、 結(jié)構(gòu)、概念、語(yǔ)言，完全是潘德克頓法學(xué)的結(jié)晶。而潘德克頓法學(xué)是由羅馬法（學(xué) 說(shuō)匯纂）發(fā)展

5、而成的偉大思精的德國(guó)民法學(xué)，因此也就如德國(guó)法學(xué)家海恩洗茨休 不納所說(shuō)：“從根本上說(shuō)，這次法典編纂工作是沿襲（6世紀(jì)時(shí)）羅馬法學(xué)說(shuō) 匯纂的產(chǎn)物，同時(shí)帶來(lái)了學(xué)說(shuō)匯纂的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，”德國(guó)民法典就是一邦法和潘德克頓法學(xué)為基礎(chǔ)制定的。二、立法精神與立法內(nèi)容在立法精神方面，從整體上來(lái)說(shuō)，法國(guó)民法典是一部革命的法典，其特點(diǎn)是破舊立新。德國(guó)民法典是一部保守的、甚至是守舊的法典。而德國(guó)民法典的這個(gè) 性格是與當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)一一制定民法典的當(dāng)權(quán)者一一的性格是分不開(kāi)的。當(dāng)時(shí)德國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)與容克貴族融合而成，而他們對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)的態(tài)度是“守成”而不是“革新”。而法國(guó)在大革命后迫切需要的是用法律的形式把革 命成

6、果固定下來(lái)。法國(guó)民法典是當(dāng)時(shí)新興的資級(jí)的要求， 是“第三階級(jí)自下而上 奮斗的結(jié)果”，而德國(guó)民法典是一個(gè)開(kāi)明的君主自上而下制定的。因此法國(guó)民法 典是革新而德國(guó)民法典是守成。在立法內(nèi)容方面，幾乎所有對(duì)法國(guó)民法典研究的人來(lái)說(shuō)，法國(guó)民法典思想內(nèi)容 的研究是不可忽視的。第一、法國(guó)民法典規(guī)定了近代民族國(guó)家法律的幾個(gè)基本原 則，奠定了近代法律的基石。這些原則包括法律統(tǒng)一原則、法律不溯及既往的原 則、法官不得拒絕審判原則、立法與司法分立的原則、不得破壞公序良俗、公私 權(quán)相互獨(dú)立原則等六個(gè)原則。這幾個(gè)原則被規(guī)定在法國(guó)民法典前面的一部分，據(jù)說(shuō)當(dāng)初制定是是把這幾個(gè)原則作為所有法律的基本原則。這六個(gè)基本原則在今天 對(duì)

7、所有了解法律的人來(lái)說(shuō)都是那么的自然而無(wú)需有任何異議，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)劃時(shí)代的，是對(duì)“封建法“的改變，這也就是為何會(huì)說(shuō)是近代法律的基石。第二、一 切法國(guó)人都享有民事權(quán)利。對(duì)于僅”法國(guó)人“這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，假如和德國(guó)民法典中 的“人”相比較，也許我們會(huì)說(shuō)法國(guó)民法典的范圍太狹窄?？蓪?duì)于那個(gè)時(shí)代，民 族國(guó)家是人類(lèi)最高的生活共同體來(lái)說(shuō)，用“法國(guó)人”已經(jīng)很恰當(dāng)了。第三、法國(guó) 民法典奠定了近代民法中財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)即所有權(quán)絕對(duì)和契約自由。法國(guó)民法典在身份法方面業(yè)許有不足之處，但財(cái)產(chǎn)法方面確實(shí)不能指出什么問(wèn)題的。 例如在買(mǎi) 賣(mài)中，法國(guó)民法典只保留了“買(mǎi)回”而廢除了“先買(mǎi)”制度，而且對(duì)于買(mǎi)回的期 限也限定在5年內(nèi)，法院也不得

8、將之延長(zhǎng)。而與此不同，德國(guó)民法典規(guī)定了買(mǎi)回 與先買(mǎi)兩種，而且把土地的買(mǎi)回期限定位30年。第四、法國(guó)民法典在家庭法和繼 承法方面的成就。雖然在這兩個(gè)方面法國(guó)民法典較為遜色， 但是在婚姻法的世俗 化以及只承認(rèn)財(cái)產(chǎn)繼承方面還是大有進(jìn)步的。 法國(guó)民法典早于德國(guó)民法典100年, 卻不像德國(guó)民法典那樣承認(rèn)承認(rèn)教會(huì)的地位。 第五、法國(guó)民法典樹(shù)立了近代法中 的個(gè)人責(zé)任原則。法典第1382條規(guī)定“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失 而致行為發(fā)生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。雖然德國(guó)民法典在思想內(nèi)容方面沒(méi)有法國(guó)民法典那樣的成就，但是德國(guó)民法典畢竟比法國(guó)民法典遲了將近100年，在法典編纂及民法學(xué)方面有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)和

9、 深厚的基礎(chǔ)足資利用。在此我們先不講編纂體例方面，但就內(nèi)容而言：第一、德 國(guó)民法典要比法國(guó)民法典的內(nèi)容充實(shí)的多。 在法國(guó)民法典及其簡(jiǎn)略的規(guī)定，在德 國(guó)民法典都發(fā)展成為體系嚴(yán)密的整套規(guī)定。例如侵權(quán)行為，法國(guó)民法典共有5條（第13821386條）,而德國(guó)民法典只有31條之多（第823 853條），而且創(chuàng)設(shè)了 保護(hù)他人為目的之法規(guī)的行為（第823條第2款）與故意違反善良風(fēng)俗的方法損害 他人的行為（第826條）均屬侵權(quán)行為的規(guī)定。第二、德國(guó)民法典規(guī)定許多法國(guó) 民法典所沒(méi)有的制度和概念。如法人制度、代理制度以及“抽象法律行為”的理 論和制度；又如“權(quán)利能力”、“行為能力”、“法律行為”等概念。在法國(guó)民法

10、典 中代理不是一個(gè)獨(dú)立的制度，與委任混淆不分。在法國(guó)民法典中只就合同講錯(cuò)誤、 欺詐等問(wèn)題、德國(guó)民法典則就意思表示講這些問(wèn)題。 第三、德國(guó)民法典的一些規(guī) 定與法國(guó)民法典不同。（1）在買(mǎi)賣(mài)贈(zèng)與等行為中，物得所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方面，法國(guó) 實(shí)行意思主義規(guī)定合意形成所有權(quán)即轉(zhuǎn)移。 而德國(guó)民法典實(shí)行表示主義，規(guī)定所 有權(quán)在交付或登記時(shí)移轉(zhuǎn)。（2）在所有權(quán)限制方面，法國(guó)民法典只有第 544條對(duì) 所有權(quán)限制有規(guī)定且只有一點(diǎn)，即“法令所禁止的使用。”而德國(guó)民法典的第903906條都規(guī)定的是對(duì)所有權(quán)的限制。而且像第 905條和第906條顯然保護(hù)的是日 益發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)資本家和大企業(yè)家的利益。（3）德國(guó)民法典對(duì)契約自由做出了

11、一些 限制。如第315條、第319條都限制個(gè)人意思而加強(qiáng)法院對(duì)個(gè)人意思的干預(yù)。這些在法國(guó)民法典是沒(méi)有。而且德國(guó)民法典擴(kuò)大了契約契約及于第三人的效力。 第四、 德國(guó)民法典的一大特點(diǎn)就是規(guī)定了一些“一般條款”。主要有兩種，一種就是誠(chéng) 實(shí)信用的規(guī)定，即第157條和第242條對(duì)契約的解釋和債務(wù)人債務(wù)的履行時(shí)依誠(chéng)實(shí) 信用為之。另一種就是善良風(fēng)俗，也有兩條。即第 138條的法律行為不得違反善 良風(fēng)俗和第826條用違背善良風(fēng)俗方法加害他人須負(fù)賠償責(zé)任。此外，德國(guó)民法 典第226條規(guī)定：“行使權(quán)利不得只以加損害于他人為目的。”這就是權(quán)利不得濫 用的原則。三、編制、體例、語(yǔ)言法國(guó)民法典承繼了法學(xué)階梯編法而稍加調(diào)

12、整，分為“人”、“財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種限制”、“取得財(cái)產(chǎn)的各種方法”三編。法國(guó)民法典的教 科書(shū)式的體例有獨(dú)到之處。例如第二編第一章“財(cái)產(chǎn)分類(lèi)”，第三編第三章第一 節(jié)關(guān)契約的“通則”，就可以當(dāng)作財(cái)產(chǎn)和契約的教科書(shū)來(lái)讀而得到應(yīng)有的知識(shí)。法國(guó)民法典的語(yǔ)言一直受后人的稱(chēng)贊。有人說(shuō)他淺顯易懂、生動(dòng)明朗，甚至 有人說(shuō)它是一部“出色的法國(guó)文學(xué)著作”。這也許就是拿破侖希望這部法典能為 全體法國(guó)人民所讀懂的，法國(guó)人民能人手一冊(cè)的結(jié)果。在這些方面德國(guó)民法典正好與法國(guó)民法典相反。 德國(guó)民法典是潘德克頓法學(xué) 的產(chǎn)物，因此德國(guó)民法典采取的是現(xiàn)在大部分民法典國(guó)家所用的5編制，即總則、債的關(guān)系法、物權(quán)法、親屬法、繼承法。與法國(guó)民法典比起來(lái)，五編制的特點(diǎn)在 于：總則編的設(shè)置、債與物權(quán)的嚴(yán)格劃分、繼承編的獨(dú)立。同時(shí)在立法技術(shù)方面， 德國(guó)民法典被德國(guó)法學(xué)家拉倫茲稱(chēng)為“可與任何一部重要的法典相匹敵”。一般人看德國(guó)民法典以及一些法學(xué)著作都會(huì)感到晦澀難懂，這與法國(guó)民法典的淺顯易懂形成鮮明對(duì)比。但是這是與德國(guó)的法學(xué)水平和司法制度相聯(lián)系的。德國(guó)在民事 訴訟中采取的是強(qiáng)制律師主義，德國(guó)的法