海洋環(huán)境污染的刑法規(guī)制

1、海洋環(huán)境污染的刑法規(guī)制姚寶國(guó)中國(guó)海監(jiān)第九支隊(duì)隨著海洋開(kāi)發(fā)利用力度的加強(qiáng)，海洋環(huán)境污染行為的社會(huì)危害性日益突顯出來(lái)，逐漸呈現(xiàn)出環(huán)境事故頻發(fā)、海洋資源盜竊猖獗的犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)。2008年廣西北部灣潿洲島發(fā)生的一起較為嚴(yán)重的溢油事故就是其中的一例。我國(guó)海洋污染的加劇暴露了我國(guó)在海洋保護(hù)方面措施的軟弱性。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，海洋環(huán)境的法律保護(hù)主要是依賴行政法與經(jīng)濟(jì)法，海洋環(huán) 境保護(hù)刑事立法處于相對(duì)落后的狀態(tài)。刑法是最嚴(yán)厲的調(diào)控手段，也是預(yù)防和懲罰海洋污染行為的最后一道防線，我們有必要對(duì)海洋環(huán)境污染的刑法規(guī)制做進(jìn)一步的探究。一、海洋環(huán)境污染行為的類型及刑事立法現(xiàn)狀（一）海洋環(huán)境污染行為的類型對(duì)于“海洋污染”

2、法律意義上的概念界定，聯(lián)合國(guó)海洋法公約第 1條第1款第4項(xiàng)對(duì)海洋污染定義做出了如下規(guī)定：“是指人類直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境（包括河口灣）,以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚(yú)和海洋的其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動(dòng)、損壞海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法（以下簡(jiǎn)稱海洋環(huán)境保護(hù)法）沒(méi)有對(duì)海洋污染作出直接地解釋，但是對(duì)“海洋環(huán)境污染損害”的定義作出了明確的界定，其第95條第1款規(guī)定：“海洋環(huán)境污染損害是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動(dòng)、損害海

3、水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響。”從當(dāng)前海洋環(huán)境違法犯罪行為的現(xiàn)狀來(lái)看，海洋環(huán)境污染行為主要包括以下兩種情形：一是指對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的損害，即通常所理解的海洋環(huán)境污染行為，例如海上漏油、廢棄物傾倒等； 二是海洋自然資源損害，例如盜挖海砂等非法開(kāi)采行為繼而引發(fā)海洋生態(tài)環(huán)境損 害。（二）我國(guó)海洋環(huán)境污染刑事立法的現(xiàn)狀我國(guó)對(duì)海洋環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的工作始于上世紀(jì)70年代。1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境大會(huì)以后 ，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái) ，我國(guó)的海洋環(huán)境保護(hù)立法受到了高度重視，有了長(zhǎng)足進(jìn)展。1982年中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法的制定通過(guò)標(biāo)志著海洋環(huán)境保護(hù)工作開(kāi)始步入法制化軌道。目前，我國(guó)己經(jīng)形成了以中華

4、人民共和國(guó)憲法（以下簡(jiǎn)稱憲法）有關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)的規(guī)定為根據(jù)，以中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法 （以下簡(jiǎn)稱環(huán)境保護(hù)法）為 基礎(chǔ)，以專門(mén)法為主體，以海洋環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充，與國(guó)際公約相協(xié)調(diào)的防治海洋環(huán)境污染的法律體系。在刑事立法方面，我國(guó)1979年刑法沒(méi)有對(duì)嚴(yán)重污染環(huán)境的行為單獨(dú)設(shè)立罪名，發(fā)生的海洋污染事故造成財(cái)產(chǎn)損失、人員傷亡的犯罪行為參照過(guò)失危害公共安全罪、重大責(zé)任事故罪來(lái)定罪處罰。為了解決環(huán)境污染日益嚴(yán)重的問(wèn)題，提高我國(guó)的法治水平，1997年中華人民共和國(guó)刑法（以下簡(jiǎn)稱刑法）第六章第六節(jié)專門(mén)規(guī)定了 “破壞環(huán)境資源罪”，重大海洋 環(huán)境污染在我國(guó)現(xiàn)行刑法中已經(jīng)被犯罪化，在刑

5、法第 383條規(guī)定了 “重大環(huán)境污染事故罪”。2006年，最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 進(jìn)一步明確了破壞環(huán)境資源犯罪的具體情形的認(rèn)定。同時(shí)，我國(guó)刑法在“重大環(huán)境污染事故罪”等破壞環(huán)境資源犯罪中專門(mén)規(guī)定了“單位犯罪”，對(duì)“單位犯罪”實(shí)行兩罰制（刑法第346條），懲治對(duì)象一是包括直接責(zé)任人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員在內(nèi)的自然 人，二是公司企業(yè)等單位。2011年出臺(tái)的刑法修正案（八）對(duì)“重大環(huán)境污染事故罪”作出了修正，擴(kuò)大了刑法懲罰的范圍，但是仍舊只對(duì)“后果嚴(yán)重”的案件追究刑事責(zé)任。 針對(duì) 我國(guó)海洋污染犯罪行為的頻發(fā)的現(xiàn)狀，依靠現(xiàn)有刑法的規(guī)定很難實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)制

6、海洋環(huán)境污染 的目的，因此，需要我們進(jìn)一步厘清現(xiàn)有刑法對(duì)海洋環(huán)境污染犯罪的規(guī)定，分析其存在的缺陷與不足，進(jìn)而提出解決的對(duì)策，以期更好地發(fā)揮刑法懲治、預(yù)防污染海洋犯罪的作用。、目前規(guī)制海洋環(huán)境污染的刑事法律困境（一）海洋環(huán)境的刑法保護(hù)體系嚴(yán)重滯后1 、現(xiàn)行刑法沒(méi)有專門(mén)規(guī)定污染海洋的罪名。我國(guó)刑法涉及破壞環(huán)境資源保護(hù)罪名包括污染環(huán)境罪等15項(xiàng)具體罪名，雖然刑法修正案（八） 第46條對(duì)刑法第338條所 規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了修改， 降低了犯罪成立條件， 擴(kuò)大了刑法對(duì)污染環(huán)境行為的調(diào)控范圍。但令人遺憾的是，到目前為止，我國(guó)刑法并未將海洋污染納入刑法調(diào)整的范圍，只能以污染環(huán)境罪進(jìn)行兜底。由于我國(guó)現(xiàn)行刑事立法中

7、尚未設(shè)立污染海洋罪，這直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中污染海洋環(huán)境構(gòu)成犯罪的行為只能根據(jù)具體情況以瀆職罪中的“環(huán)境監(jiān)管失職罪”及破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中的“重大環(huán)境污染事故罪”和“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪”定罪處罰。由于保護(hù)的法益不同，三個(gè)罪名并不是懲罰破壞海洋環(huán)境的犯罪行為，而只是通過(guò)懲罰這一犯罪行為而達(dá)到保護(hù)另外特定法益的目的，因此，現(xiàn)行刑法中已有的相關(guān)罪名設(shè)立并不能在保護(hù)海洋環(huán)境方面起到更好的作用。2、現(xiàn)行刑法對(duì)污染海洋犯罪行為的犯罪形態(tài)規(guī)定單一。我國(guó)現(xiàn)行刑法中環(huán)境犯罪的成立均以既遂為構(gòu)成要件，根據(jù)我國(guó)刑法理論的通說(shuō),犯罪既遂有四種表現(xiàn)形態(tài) ：結(jié)果犯（實(shí)害 犯）、行為犯、危險(xiǎn)犯和舉動(dòng)犯。結(jié)果犯是指不僅要實(shí)

8、施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪。具體到污染海洋犯罪行為中，依照我國(guó)現(xiàn)行刑法必須是造成重大環(huán)境污染事故，其第338條規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排 放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物， 造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑， 并處罰金?！庇纱丝梢?jiàn)，只有造成公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的污染海 洋犯罪行為才構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪的既遂。刑法修正案（八）對(duì)該罪做出修訂

9、定后取消了“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”但仍以“嚴(yán)重污染環(huán)境的”為結(jié)果要件。（二）我國(guó)刑法對(duì)海洋環(huán)境污染犯罪刑事處罰過(guò)輕我國(guó)刑法對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪的處罰程度明顯過(guò)輕，這一結(jié)論我們可以從與不同罪名法定刑的比較中得出。例如，2006年最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋的規(guī)定，“致使一人以上死亡、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者一人以上重傷并且五人以上輕傷的”是構(gòu)成環(huán)境污染罪最低要求的情形之一，其最高法定刑是三年，最低法定刑是拘役。”而根據(jù)刑法第 233條的規(guī)定，“過(guò)失致人死亡的，處三年 以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)比

10、可以看出，污染環(huán)境罪和過(guò)失致人死亡罪若都造成一人死亡的結(jié)果，前者的適用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，而后者的法定刑幅度是六個(gè)月以上七年以下有期徒刑。很顯然，在危害程度一樣甚至污染環(huán)境的危害程度更大的情況下，當(dāng)下刑法對(duì)其所施予的刑事處罰明顯輕于對(duì)過(guò)失致人死亡的處罰。這樣過(guò)輕的刑罰只能使違法者更加有恃無(wú)恐，刑罰的威懾力也將大打折扣。（三）刑事司法與海洋行政執(zhí)法之間缺乏有效銜接根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)階段的各種污染海洋行為中 ，已有相當(dāng)一部分屬于犯罪行為。但就全國(guó)范圍來(lái)看，卻鮮見(jiàn)因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境污染而構(gòu)成刑事犯罪的案件，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年至2006年，中國(guó)海監(jiān)依據(jù)海洋環(huán)境保護(hù)法和海洋

11、傾廢管理?xiàng)l例、海洋石油勘探開(kāi)發(fā) 環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例、 防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，開(kāi)展了一系列海洋環(huán)境執(zhí)法工作，共依法作出相關(guān)的行政處罰1383件，但這上千宗案件中沒(méi)有一件被移交刑事處罰。 海洋環(huán)境污染案件大多滯留于行政執(zhí)法環(huán)節(jié)上，這反映出我國(guó)海洋環(huán)境污染犯罪執(zhí)法方面可能存在以下一些問(wèn)題：1、刑事立法與海洋環(huán)境法律法規(guī)之間的銜接不足。我國(guó)相關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)對(duì)海洋環(huán)境污染事故雖然也設(shè)置了刑事責(zé)任條款，但卻沒(méi)有制訂配套的案件運(yùn)行程序，海洋行政執(zhí)法部門(mén)之間及其與刑事司法部門(mén)之間在案件的移送與交接上仍存在許多障礙，導(dǎo)致實(shí)體法形同虛設(shè)，從而很難真正懲治這類犯罪。比如，

12、與海洋環(huán)境保護(hù)法相對(duì)應(yīng)的，刑法第338條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”在實(shí)踐中，何為“重大事故”、何為“重大損失”、何為“嚴(yán)重后果”，這些模糊的、不具有現(xiàn)實(shí)操作性的犯罪構(gòu)成量化標(biāo)準(zhǔn)，主觀性強(qiáng)，在目前海洋環(huán) 境保護(hù)法律法規(guī)中都缺乏切實(shí)明確的內(nèi)容，這使得海洋行政執(zhí)法者在實(shí)際辦案中無(wú)法參照。2、刑事司法部門(mén)介入困難。與一般的刑事案件不同，海洋環(huán)境污染犯罪案件證據(jù)的收集和案件來(lái)源必須以海洋行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉罪案件為前提，刑事司法部門(mén)無(wú)權(quán)第一時(shí)間介入海洋環(huán)境污染犯罪案件。現(xiàn)今有關(guān)海洋行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作機(jī)制的法律規(guī)范較少，法律位階較低。除國(guó)務(wù)院關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定屬法規(guī)層級(jí)，其它絕

13、大多數(shù)都屬于工作規(guī)范性質(zhì)的法律文件，沒(méi)有法律上的普適效力和約束力，對(duì)海洋行政執(zhí)法機(jī)關(guān)更沒(méi)有強(qiáng)制效力。 且相關(guān)規(guī)范多是原則性規(guī)定，實(shí)務(wù)性規(guī)定較少。如根據(jù)中華人民 共和國(guó)行政處罰法及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定制定的海洋行政處罰辦法第十條僅規(guī)定“違 法行為構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)。”并無(wú)具體實(shí)施細(xì)則。由于海洋行政執(zhí)法部門(mén)與司法部門(mén)至今尚未建立起行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制。因此，盡管海洋行政執(zhí)法部門(mén)查處了不少嚴(yán)重破壞海洋環(huán)境的違法行為，但少有移交刑事司法部門(mén)的案例?，F(xiàn)實(shí)中，海洋行政機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)定全憑自覺(jué)和對(duì)案件移送的認(rèn)識(shí)。這給刑法規(guī)制海洋環(huán)境污染犯罪行為也增加了不小的難度。3、海洋環(huán)境污染犯

14、罪案件審理難。一方面，海洋環(huán)境法律法規(guī)的數(shù)量激增及規(guī)范之間的沖突，加大了司法人員消化吸收法律法規(guī)的難度。截止到目前，全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院共頒布了8部環(huán)境保護(hù)法律、14部自然資源管理法律和 34項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法規(guī)，環(huán)境保護(hù)部門(mén)出臺(tái)了 90 多項(xiàng)全國(guó)性環(huán)境保護(hù)規(guī)章，司法部門(mén)近年來(lái)也出臺(tái)了環(huán)境犯罪案件具體適用法律規(guī)定的司法 解釋和規(guī)定等。這些法律法規(guī)為懲治環(huán)境犯罪構(gòu)筑了龐大法律基礎(chǔ)，但其中也有個(gè)別法律之間存在一定的規(guī)范沖突，使審判人員在具體適用過(guò)程中難以把握。另一方面，海洋環(huán)境犯罪在審理過(guò)程中會(huì)涉及到海洋方面的專業(yè)性知識(shí)，這就要求審判人員應(yīng)具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，但是，目前我國(guó)法院中能熟識(shí)海洋方面專業(yè)性知識(shí)的審

15、判人員數(shù)量還是不多，這對(duì)審判工作也會(huì)帶來(lái)一些不便。三、完善海洋環(huán)境污染犯罪刑法調(diào)控的對(duì)策（一）增設(shè)“污染海洋罪”海洋污染有污染源多， 污染源擴(kuò)散范圍大， 污染持續(xù)性強(qiáng)，對(duì)水生動(dòng)植物危害嚴(yán)重等特 點(diǎn)，單列一罪是十分必要的。由于我國(guó)沒(méi)有專門(mén)規(guī)定海洋環(huán)境污染事故罪，致使海洋行政執(zhí)法機(jī)關(guān)忽視海洋環(huán)境污染犯罪案件的移送。明確設(shè)置“污染海洋罪”能夠更有效地懲治海洋環(huán)境污染犯罪，并符合罪刑法定原則的要求。 此罪的主體應(yīng)該是一般主體 ，凡年滿16周歲的自 然人及單位均可構(gòu)成； 客體為國(guó)家海洋環(huán)境和資源保護(hù)制度。對(duì)于該罪的主觀方面來(lái)說(shuō)， 不論犯罪人處于故意或過(guò)失皆可構(gòu)成相應(yīng)的犯罪；客觀方面應(yīng)表現(xiàn)為行為犯、危險(xiǎn)犯

16、、結(jié)果犯三種犯罪形式。（二）加大刑罰處罰力度由于行政處罰的懲罰力度有限，不能作為對(duì)海洋生態(tài)損害者的最后威懾手段，根據(jù)海洋環(huán)境保護(hù)法第91條第3款的規(guī)定，在造成海洋重大污染時(shí)，對(duì)違法行為人處罰不超過(guò) 30 萬(wàn)元的罰款。因此，必須啟動(dòng)國(guó)家刑罰權(quán)，即以更為嚴(yán)厲刑事法律責(zé)任為后盾，才能切實(shí)保 障海洋生態(tài)保護(hù)行政職能的順利實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行刑法中的重大環(huán)境污染事故罪的法定刑與造成海洋嚴(yán)重污染的嚴(yán)重危害性不符。根據(jù)我國(guó)刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，行為人犯多大的罪就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院根據(jù)罪行的綜合情況處以相應(yīng)的刑罰，但是，法院也只是在立法規(guī)定的刑罰范圍內(nèi)處于刑罰。若刑事立法本身對(duì)該罪的法定刑較低，則法官即使

17、對(duì)行為人處以重罪，也與實(shí)際的罪行不相應(yīng)。建議在對(duì)污染海洋罪的刑罰立法時(shí)應(yīng)科學(xué)地設(shè)立刑罰幅 度，使犯罪行為人得到應(yīng)有的懲罰。同時(shí)，加重罰金刑。罰金刑可以借鑒國(guó)外罰金刑的以日為單位計(jì)算罰金數(shù)額的規(guī)定，以敦促污染、破壞海洋環(huán)境犯罪人盡早停止危害環(huán)境或恢復(fù)環(huán)境 的質(zhì)量。罰金刑的功能一方面是剝奪犯罪分子繼續(xù)犯罪的條件，另一方面更是對(duì)犯罪分子的處罰和教育。（三）完善刑事司法與海洋行政執(zhí)法之間的銜接機(jī)制由于目前法律規(guī)定本身的模糊和不明確，造成海洋行政執(zhí)法和刑事司法銜接上的困惑?，F(xiàn)行海洋行政實(shí)體法規(guī)常用“構(gòu)成犯罪的”、“造成重大損失”等詞語(yǔ)將行政相對(duì)人的違法行為區(qū)分為一般違法行為與刑事犯罪，有時(shí)定量不準(zhǔn)，導(dǎo)致罪與非罪界限模糊， 影響對(duì)犯罪行為的及時(shí)查處。為幫助海洋執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中準(zhǔn)確認(rèn)定有關(guān)犯罪，正確運(yùn)用行政處罰和刑事處罰手段，對(duì)違法行為進(jìn)行必要的懲治，有必要以海洋執(zhí)法機(jī)關(guān)管轄范圍為基礎(chǔ)，對(duì)海洋行政法律、法規(guī)與目前的刑法進(jìn)行比照和分析,將海洋部門(mén)在行政執(zhí)法中可能遇到的犯罪情況以及相應(yīng)的法律規(guī)定進(jìn)行梳理，明確罪與非罪的界限，由最高人民法院和（或）最高人民檢察院予以解釋，規(guī)定犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)等。具體地說(shuō)，