商標法結課論文

1、知識產權法結課論文引言商標法是確認商標專用權，規(guī)定商標注冊、使用、轉讓、保護和管理的法 律規(guī)的總稱。它的作用主要是加強商標管理，保護商標專用權，促進商品的生產 者和經營者保證商品和效勞的質量， 維護商標的信譽，以保證消費者的利益，促 進社會主義市場經濟的開展。二、商標法的意義1、商標權與消費者權利之間的平衡商標所有人與消費者之間的關系一方面具有利益的趨同性。對于商標所有人而言，商標帶來的利益主要表達為引導消費 者區(qū)分其所提供的商品和效勞與其他生產經營者所提供的商品和效勞之間的區(qū) 別，并購置以使其獲利；對于消費者而言，其利益那么來自于運用商標來識別不 同的商品，從而降低了購置本錢。消費者在商品的

2、使用過程中對商品品質的認可 逐漸轉化為對商標品質的認可。而這一轉化正是商品生產經營者使用商標所追求 的效果。因此，商標成為二者相互依賴以實現(xiàn)自身利益的橋梁，購銷雙方都希望維護商標的穩(wěn)定性。但另一方面商標所有人與消費者之間又存在著利益的沖突 性。消費者對商標的認同源于對商品品質的認可， 但商標品質不完全與商品品質 相符。為了降低本錢，生產經營者有可能利用優(yōu)質商標來銷售品質較差的商品。 此時，商標對消費者的引導價值就會降低， 甚至產生誤導，消費者的利益必然受 到損害。保護消費者權益是商標法的重要公共利益目標。如果商標保護脫離了消費者利益，那么商標的作用將無法發(fā)揮，商標制度將失去其存在的根底。商 標

3、法在保護商標權的同時，法律要求商標權人必須保證商品質量，維護商標信譽， 以保障消費者的權益。中國商標法對消費者權益的保護主要表達在：保障消費者 免于被混淆或者欺騙、就商標許可而言，強調許可人對商品質量和性質的控制、 從商標侵權制度來看，商標法同樣關注對消費者的保護。 2、商標權與在先權利 之間的平衡 在先權利是指在商標注冊申請日前已經依法產生的民事權利。 注 冊商標專用權與著作權等其他在先知識產權和其他民事權利易于發(fā)生權利沖突。 商標權注冊人為了增加商標的顯著性、 可識別性和美譽度， 會善意或惡意地使用 已經具有一定價值的載體，如他人的、肖像、著作權、商號、外觀設計等作為自 己商標的構成元素，

4、 這些在先權利暗含著原權利人的創(chuàng)造性勞動， 已經有了特殊 價值，將其用于商業(yè)領域， 使消費者容易認可其提供的產品或效勞具有特有的品 質和特性， 能刺激消費者的購置欲望， 先天地就可以獲得很高的商譽， 使得較少 的市場投入，能獲得較大的產出， 這樣就會涉及與他人已經存在的在先權利的沖 突。合法在先權利的保護和注冊商標專用權的保護是一個問題的兩個方面， 兩者 之間此消彼長。 在發(fā)生權利沖突時， 產生在先的權利應受到法律保護。 保護 在先權利是處理知識產權權利沖突的一項根本法律原那么， 也是解決商標法上的 在先權利問題應遵循的一項原那么。 因此，在解決商標領域的權利沖突時， 必須 遵守公平和老實信用

5、等民事活動的根本準那么， 對民事主體的合法在先權利給予 法律保護。在商標權人和社會利益中，既要考慮商標權人的利益 ,還要考慮社會 公共利益， 以利益均衡作為價值評判標準， 商標權人不得以自己的行為損害第三 人的利益。 中國商標法對在先權利保護主要表達在： 把是否損害他人現(xiàn)有在先權 利作為商標注冊時的審查容、侵犯他人現(xiàn)有在先權利的商標得被撤銷。但中國商標法及實施條例均未對在先權利進展詳細的規(guī)定。在司法實踐中， 商標權與其他權利的沖突又層出不窮， 商標法應修改在先權利的條款， 明確在先 權利的圍，并確定損害在先權利的標準3、商標權的保護與促進有效競爭之間的平衡對于特定的商標所有人而言，不特定的生產

6、經營者的利益也是社會利益的表達， 但二者之間的利益更多地表現(xiàn) 為沖突。一方面，一旦某個生產經營者作為商標所有人對某一商標取得商標權后， 其他生產經營者對于類似標記的使用必將受到限制， 從而導致其利益受損， 這是 商標專用性、排他性的表現(xiàn)； 另一方面，其他生產經營者可能會假冒或模仿他人 具有良好聲譽的商標促銷自己的商品， 侵犯該特定商標權人的利益。 因此，在生 產經營者之間， 商標法既要保證商標權人不受競爭者的侵害， 同時也要制止商標 權人濫用權利侵害相關生產經營者的利益。 主要表達在： 在商標申請注冊時， 防 止商標混淆， 維護公平的市場競爭秩序、 明確商標侵權行為， 制止利用商標進展 不正當

7、競爭，以維護有效競爭秩序。4、商標權的擴與商標權的限制之間的平衡隨著經濟科技和社會觀念的快速更新，商標本身的形式和功能也在發(fā)生根本性的演變。 商標從權利的地域圍、 客 體和保護力度三個方面不斷擴。商標法的開展史幾乎是商標所有人權利的擴史。 當然商標權的擴是對時代變遷的正確回應， 強化商標權的效力是商標法開展的合 理趨勢。 然而， 無論怎樣變化， 商標的根本功能是保護商標對產品或效勞來 源的正確區(qū)別， 商標權人對商標受保護的權利圍也不能超越商標的區(qū)別功能。 知 識產權法律并行不悖地承當著保護知識產權和維護社會公眾利益的職能， 表達在 制度構成上即形成了 “權利人的權利和 “權利限制兩個相互依存、

8、 相互制約 的完整體系。權利限制是法律為到達各種社會主體之間的利益平衡而設計的一種 制度。商標權利的擴只是商標法律制度開展的一面， 而另一面就是對商標權利限 制的強化， 以防止一旦異化的商標權對公眾利益的不當侵蝕。 商標法應當始終在 對商標權的強化與限制中追求私權和公益中的平衡。 商標權的權利限制在中 國現(xiàn)行商標法中沒有規(guī)定，這一現(xiàn)象與專利法和著作權法形成鮮明對照。在現(xiàn)實生活中，由于中國商標權限制制度的缺失和理論研究的滯后，導致商標權人濫用其權利，造成商標權人與其他人的權利沖突日益鋒利。 從各國立法和國際公約來 看，商標權的限制主要包括以下幾個方面的容：商標合理使用、商標權的用盡、 商標先用權

9、等。三、經典案例2012年11月27日訊，“翔這個名字在中國可謂家喻戶曉，然而， 商場如戰(zhàn)場，商戰(zhàn)遠遠比賽跑復雜。在商標領域，這個名字卻并不屬于著名田徑 運發(fā)動翔，因為在26年前，就有一家公司注冊了該商標，而翔飛人當時只有3歲。耐克公司申請注冊翔親筆簽名的“翔商標，被國家工商總局商評委駁回， 該公司遂把商評委訴至法院。今天上午，市一中院開庭審理了此案。要不說人家人不但精明，還有未卜先知的本領。早在 1986年7月3日，翔 實業(yè)就向商評委申請注冊“翔牌商標，申請注冊的種類為服裝類，商標專用權 期限至2017年。“對翔在中國體育界的知名度你們認可嗎？著名的知識產權法官穎詢問 商評委代理人。商評委代

10、理人答復說：“認可。雖然在答復法官的詢問時毫不 猶豫，但該代理人堅持認為，耐克公司不能注冊“翔商標。早在1986年7月3日，翔實業(yè)就向商評委申請注冊“翔牌商標，申請注 冊的種類為服裝類，商標專用權期限至 2017年。據(jù)了解，翔實業(yè)的商標由“翔 牌漢字及鷹圖形構成。商評委認為，該商標中，“牌字的顯著性較弱，“翔 二字最易被人記憶與識別。因此，耐克公司申請注冊“翔商標，易使普通消費 者誤認為兩者之間有關聯(lián)， 而且二者均使用于服裝類商品， 所以商評委駁回了耐 克公司的申請?！跋柙谥袊酥寥蚨季哂休^高的知名度， 他的有巨大的商業(yè)價值和經濟利 益，他的權及其商品化權也應該受到法律保護。 耐克公司認為，

11、 經翔本人合法 授權，該公司有權把翔的、形象作為商標進展商業(yè)化使用。該公司代理人表示， 基于翔的巨大知名度和耐克公司在全球的影響力， 消費者不會把耐克公司申請的 “翔商標和在先的“翔牌商標混淆在一起。而商評委代理人堅持認為，不管翔的知名度有多高，都不能侵犯在先商標的 權利。至于翔本人對其權的使用或進展商品化，該委不予置評。在此案中，耐克公司并未申請撤銷 “翔牌商標。 耐克公司的代理人說： “翔 是近 10年才成名的， 1986年的時候誰知道他啊， 而且翔牌是翔實業(yè)的名稱， 所以他們不存在惡意搶注的行為。據(jù)耐克公司代理人介紹，耐克公司最早預見到翔身上潛藏的巨大經濟價值， 早在 2004 年翔成名

12、前就和他簽約， 并申請注冊了一系列特別為翔而設計的商標， 主要包括“ liuxiang、“ LX以及飛人跨欄的圖形等。在以往的商標官司中， 著名公司或人物往往會申請商評委撤銷惡意搶注的在 先商標，但在此案中，耐克公司并未申請撤銷“翔牌商標。耐克公司的代理人 說：“翔是近 10年才成名的， 1986年的時候誰知道他啊，而且翔牌是翔實 業(yè)的名稱，所以他們不存在惡意搶注的行為。四、案例分析此案有兩大看點值得關注：第一，傳統(tǒng)的權與商標權的沖突都表現(xiàn)為一些 企業(yè)將名人惡意搶注為商標， 而本案中， 翔公司注冊“翔牌及圖商標時運發(fā)動 翔尚是兒童， 無疑并無攀附其聲譽的意圖； 第二，傳統(tǒng)的商標沖突都表現(xiàn)為中小

13、 企業(yè)在后申請注冊商標與大型企業(yè)在先注冊商標發(fā)生沖突， 而本案恰恰是大型企 業(yè)在后申請注冊商標與中小規(guī)模的企業(yè)在先注冊商標發(fā)生沖突。 對于本案，人們 會對商標局及商評委的決定感到疑惑： 耐克公司是著名中外的國際公司， 翔是婦 孺皆知的田徑飛人， 二者的知名度顯然都超過了翔公司及其注冊的 “翔牌及圖 商標，在此背景下， 耐克公司申請注冊的商標顯然無需攀附在先商標的商譽， 而 “翔簽名體商標所指向的也就是翔本人及其授權的耐克公司，既然指向無誤， 就沒有導致消費者混淆，為何商標局會拒絕注冊呢？事實上，如果注冊成功后， 反而是“翔牌及圖商標可能會因為客觀上借助了翔的知名度和耐克公司的品牌 推廣實力而獲

14、得額外的利益。 要解決這一疑惑， 就必須明晰商標混淆的兩種形式。 商標局及商評委的決定應予肯定， “翔簽名體商標如予注冊，存在正向混淆之 虞和反向混淆之虞。所謂正向混淆，就是傳統(tǒng)的商標混淆形式，以本案為例，就 是希望購置 “翔牌及圖商品的消費者錯誤購置了耐克公司的產品。 這種可能性 是否存在呢？考察兩個商標的符號外形， “翔簽名體商標由漢字“翔組成， 而“翔牌商標由飛鷹圖形加“翔牌漢字組成，形式上雖然有所區(qū)別，但是正 如商評委所指出的，在圖文組合商標中，文字是消費者認讀、記憶的主要依據(jù)， 因此，兩商標主要識別局部的文字構成、 呼叫一樣， 而且耐克公司申請的翔簽名 體商標整體上并未形成明顯區(qū)別于

15、 “翔牌及圖商標的特有含義， 容易使普通消 費者誤認為系列商標或有某種關聯(lián)， 構成近似商標， 且指定的使用的類別均為服裝，因此，構成近似商標，換言之，兩種商標導致正向混淆的可能性是存在的 不難看出， 在正向混淆的情形下， 保護的主要是翔公司的市場份額以及 “翔牌及 圖商標的固有消費群體， 即防止該消費群體因商標混淆而錯誤購置耐克公司的 產品，從而也導致了翔公司的商品銷售量實際上發(fā)生了削減。 所謂反向混淆， 是 與正向混淆相對的概念， 即商標在后使用人對商標的使用使得消費者誤以為在先 商標權人的商品源自商標在后使用人。 以本案為例， 就是購置 “翔牌及圖商標 商品的消費者因為兩個商標近似從而將

16、“翔牌及圖當成了耐克公司的商標。 反 向混淆的理論源自美國， 但近年已在我國司法實踐中得到不同程度的成認， 并已 在“冰點商標案、“濃濃商標案、“慧眼商標案、“藍色風暴商標案等諸 多知名案件中予以應用。 從外表上看， 人們會覺得驚訝， 因為反向混淆似乎對在 先商標人并無害處： 翔公司沒花一分錢就可以在客觀上搭乘翔的知名度和耐克公 司的商譽，并且擴大自己商品的銷量， 何樂而不為呢？事實上， 同樣的疑問在“反 向混淆理論在美國誕生之初也發(fā)生過， 美國各級法院為此也糾結不已， 但是最 終他們仍然確立了制止反向混淆的判例， 原因主要在于： 首先，保護消費者的權 益。例如，本案中，忠誠于耐克公司的消費者

17、以及喜歡翔的愛好者希望購置的是 指向二者的商品， 但是由于“翔簽字體商標沒有附加其他顯著性標識變得與在 先的“翔牌及圖商標小異，從而導致誤購。其次，保護在先商標權人的商譽。 發(fā)生誤購后，這局部消費者在發(fā)現(xiàn)真相后會認為在先商標權人使用的商標是假冒 他人商標、攀附他人商譽的行為， 從而導致在先商標權人的商譽發(fā)生貶損。 最后， 保護在先商標權人的市場地位和正常競爭環(huán)境。 正如美國法院在相關案件中指出 的那樣，反向混淆在事實上構成了不正當競爭行為， 破壞了在先商標權人的商譽 和商業(yè)生存空間。 與民眾的預想不同， 通過老實經營建立商譽的中小企業(yè)并不全都愿意搭乘大企業(yè)的商譽并與其形成事實上的捆綁關系， 因

18、為這樣會喪失中小企 業(yè)自己打造的品牌價值， 并使自己及產品失去獨立的身份， 不再擁有控制自己商 譽和進入新市場的能力。 事實上，商標法對商標持有人的保護是不分強弱一視的， 中小企業(yè)不會因為實力相對弱小就喪失在先注冊所帶來的在先權利， 大企業(yè)也不 能因為實力強大就可以后來居上、 弱肉強食。 從以上的分析可以看出， 在現(xiàn)有的 符號設計下，“翔簽名體商標因為會與“翔牌及圖商標造成兩種形式的混淆 而不宜注冊。 但是， 考慮到翔的巨大商業(yè)價值和經濟利益， 從促進社會福利最大 化的角度， 筆者認為可以從兩條近路化解這一僵局： 首先，附加區(qū)別性標識可以 獲得注冊。 從前文可以看出， 無論是正向混淆還是反向混淆， 造成注冊障礙的原 因都是因為兩個商標符號上構成近似， 因此， 如果消除這一障礙， 那么無疑可以 獲得注冊。 具體方法可以是附加區(qū)別性標識， 例如附加翔頭像、 剪影或者其他個 性標識等。其次，協(xié)商轉讓、許可甚至購置回授“翔牌商標。法律經濟學上的 科斯定理認為，只要產權明晰，交易本錢較低，經過當事人自愿協(xié)商和談判，就 可以獲得一種有效率的結果。例如，如果“翔商標對耐克公司的市場價值是 100，對翔實業(yè)的市場價值是 10，那么耐克公司可以協(xié)商以市場價值為 20 的價 格請求翔實業(yè)予以轉讓或者以市場價值為 30 的價格請求翔實業(yè)予以使用授權， 甚至，耐克公司