三維制圖軟件比較

1、三維制圖軟件比較CAD主要用來二維制圖，是最經典的二維制圖軟件，也是最基礎的UG、PRO/E、SolidWorks、CATIA 是主要用來三維建模的軟件SolidWorks是最簡單好學的，但是建模精度比較低，一般情況中小企業(yè)用的比較多PRO/E是現在比較流行的三維建模軟件，各行業(yè)應用比較廣泛UG一般的大中型企業(yè)用的比較多CATIA適合流線型建模，比如飛機流線型翅膀，汽車的外殼等，在航空領域應用的比較多其實現在的三維建模軟件都已經很完善了，功能也比較齊全，只要精通一個就行了，樓主要是學的話，建議學PRO/E或UG，現在這兩款軟件比較流行。NX UG 強項：CAM 適用領域：輔助加工AUTOCAD

2、 強項：市場占有率第一 群眾基礎廣 涉及領域寬 操作簡便 適用領域：二維制圖 機械 電子 建筑裝潢等等PROE 強項：參數化設計 適用領域：模具加工Solidworks 強項：三維建模簡單易用 隨著版本的升級 功能越來越人性化 操作上手度在三維軟件里面最優(yōu) 適用領域：零件開發(fā) 工業(yè)涉及 模具設計CATIA 強項：曲面 適用領域：飛機 汽車UG主要適合于大型的汽車、飛機廠建立復雜的數模，而PRO/E主要適合于中小企業(yè)快速建立較為簡單的數模。在建模較為復雜的時候，往往是任何參數都是沒有用處的，我一般用PRO/E建立開始較為簡單的線框、曲面，然后轉到ug里面進行高級曲面的建立、倒角。由于產品反復更改

3、，參數大多數都被刪掉了。兩種軟件各有優(yōu)點，應該混合建模才能達到最佳效果。零件較大、較復雜的時候，加工一般用ug做好數模，cimatron做粗加工，ug精加工。比較之二一個使用者的想法：本人使用Pro/E已經有幾年的時間，最近在學習UG。我一直覺得這兩種軟件在建模思路上非常接近（事實上總體的確是這樣），但可能是UG尚未到家的緣故，總感覺很多地方非常不適應。以下列出幾個問題，請高手指點：1. 關于混合建模。UG的一個最大特點就是混合建模，我理解就是在一個模型中允許存在無相關性的特征。如在建模過程中，可以通過移動、旋轉坐標系創(chuàng)建特征構造的基點。這些特征似乎和先前創(chuàng)建的特征沒有位置的相關性。因為NAV

4、IGATOR TREE中（類似Pro/E中的模型樹）沒有坐標系變換的記錄。又如創(chuàng)建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也沒有作為一個參數化特征的記錄，比如我如果想把一條圓弧曲線改成樣條曲線就非常困難，而且有時改變并不影響子特征的變化。而在Pro/E中極為強調特征的全相關性，所有特征按照創(chuàng)建的先后順序及參考有著嚴格的父子關系。對父特征的修改一定會反映到子特征上。我曾就這個問題在上海問過EDS的UG技術工程師，他們說全相關性可以說是一把雙刃劍，對于經驗豐富的設計師，設計修改會非常方便，而對于經驗不多的設計者，則非常容易出現修改后無法生成的錯誤，此時混合建模就比較適用。2. 關于

5、Datum point，Pro/E中的Datum point是一個非常強大的功能，而且所有的參考點是全相關的，它會隨著父特征的變化而變化。而在UG中很多情況下，點是不相關的。比如選取一個長方體的某一條邊的中點做參考作另一個特征。當把長方體的邊長加大，此時中點的位置并不隨著邊長的變化而變化，后面所做的特征位置也不會改變，因此無法真實反映設計意圖。（也可能是我UG道行太淺，沒掌握）3. 關于curve和Sketch，在Pro/e中所有草繪的截面都是參數化尺寸驅動的，而在UG中只有Sketch草繪的截面才是參數化的，而curve則是非參數化特征。不知道我的理解是否正確？我曾經看一本UG的書（夸克的）

6、，上面的曲面造型示例中曲線都是用curve構造，象樣條曲線都是通過輸入中間控制點來構造，我想通過修改curve來修改模型可能非常困難吧。另外在UG中，允許Sketch中存在欠約束的情況，而在Pro/e中是完全不可以的。4. 曲面造型方面，很多人說UG的曲面功能非常強大，同Pro/e（2000版）比較后，我覺得的確如此。UG不僅提供的更為豐富的曲面構造工具，而且可以通過一些另外的參數（在Pro/e中相對少一些）來控制曲面的精度、形狀。另外，UG的曲面分析工具也極其豐富。5. 關于界面，Pro/e雖然有一張Windows的“臉面”，但它實際上是從UNIX操作系統(tǒng)移植過來的一個Dos程序，對Wind

7、ows的文件類型鏈接不支持，啟動Pro/e實際是在執(zhí)行一個proe2000.bat的批處理文件。而且基于UNIX的安全性，對一個文件的多次存盤會產生同一個文件的多個版本，這是同UG非常大的區(qū)別。在Pro/e中，工作路徑對于一個裝配是非常重要的概念，如果不在中作search path的設置，當裝配中的零件不在工作路徑下就會出錯，因為打開裝配意味著將裝配中所有的子裝配及零件調入內存，沒有search path的設置則使程序無法找到零件。在UG中似乎不太相同，打開一個裝配有時可以采用partially load的方法，這樣系統(tǒng)資源會占用的較少。6. 關于操作，UG中將很多規(guī)格化的

8、特征（類似Pro/e中的點放特征）劃分的非常細致，如Pocket、Slot等，這相當于將幾個Pro/e的特征合并成為一個。而在Pro/e中更多的是草繪特征，或許沒有UG建模效率高，但卻有更大的柔性。比如，在UG中如果想將一個圓孔改為方孔可能非常困難，因為這是兩個不同的特征，而在Pro/e中，卻是非常輕而易舉的事情。以上是我對這兩個軟件的一些比較，可能是因為我對Pro/e更為熟悉的緣故，我個人認為如果所從事的設計沒有太多的曲面造型，使用Pro/e會比較有靈活性。當然，如果要作曲面，UG可能會更好一些。需要說明的是，我對UG的了解實在是不深，上面的一些看法不正確的地方，我也希望和大家交流，謝謝！比

9、較之三：1、UG的一個最大特點就是混合建模2、可以用約束的方式控制相關。 UG18 SKETCH 中有相關的點，是參數化的，點也可以標注尺寸！3、臺灣版書有誤人子弟之嫌，但也說明了建模的另外一種方法。有一點要清楚，對于CURVE構造的面及實體，修改CURVE一樣是可以使實體或面變更的！4、曲面就不用說了！5、UG也是工作站移植過來的。 界面算是比較友好。UG的文件格式只有PRT，可以包含工程圖和加工。等所有信息！6、UG中圓孔改成方孔（其他也一樣）是很簡單的事情，重新定義特征使用的線就可以了！比較之四：我本來要說說UG和PRO/E的，但想來想去，論大家在實際中的使用，總的來說是差不多的，只是各

10、有各的使用習慣。本人從九六年就開始接觸和使用UG，九八年開始用PRO/E，現在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好兩個軟件能取長補短。我個人來說，PRO/E偏向于設計，UG能力更強一點，在各個方面都能做到得心應手，對于一些亂糟糟的面啊、線啊，改模啊、改設計啊、UG用起來還是更順利些，至少可以隨時把參數去掉，減少特征樹。PRO/E在裝配設計方面也有長處，草圖功能非UG所能比，所以?？磦€人習慣吧。比較之五：既然大家都說了這么多，那我也來說兩句：1。應該說UG的綜合能力是很強大的：從產品設計到模具設計到加工到分析到渲染幾乎無所不包；2。pro強調的是單純的全相關產品設計，顯得有點力單勢薄；

11、3。至于哪個更好，其實要看我們能用到什么程度，對于大部分用戶我相信兩個軟件都能完成我們所要求的功能；4。如果要求多面手，那當然首選UG，如果單做產品設計都可以不過一定要學精不要單純的講哪個軟件好關鍵是你能用它做到多少東西！5。從初學的角度出發(fā)，我個人意見是UG入門及自學能更快上手！6。GUI的界面，功能可以記圖標，一目了然，再加上現在UG的資料也多了！如有得罪，請賜教！比較之六：學模具設計,UG是第一選擇,模具標準件都有,一套簡單的模具,5分鐘模,5分鐘裝模胚,再裝頂針及其它標準件,布水路,30分鐘搞定,不過你要有模具設計實際經驗才好.比較之七：支持用UG，因為PROE的分模確實比不上UG。小

12、弟我用PROE分模兩年啦，用UG一年，請多指教。比較之八：UG為混合建模，可以局部參數化（當然完全參數化更沒問題），對于模型更新有利。PTC為完全參數化，編輯更新小的設計（家電）可以，大的（飛機，汽車），一更新不死機，其刷新時間會影響到設計師的思路。比較之九：Pro/E 很具有市場意識，想當年AutoCAD占領中國CAD市場，在國外還有一個軟件IntelliCAD，該軟件并不比AutoCAD差，聽說很多功能比AutoCAD還強，但因為國內盜版事業(yè)的發(fā)達，以及AutoDesk公司的先進頭腦，從而AutoCAD迅速占領國內市場，這在其他國家是很少看到的，Pro/E也學習了AutoCAD的做法，讓盜版占領中國市場，會的人多了，企業(yè)也認了，所以逐漸會形成規(guī)模效應。市場上有一條規(guī)律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系統(tǒng)可不是最好的，但可是最多的，特別是那個破98。為了幫助UG公司能更好的對抗PTC，是不是建議多盜版一些UG？還與UG公司也老笨，為什么不編寫中文的CAST跟Document呢，這樣的話對UG市場的擴展會起到一定的作用。比較之十：說說格式的轉換！UG的核心PARASOLID是一般以上