公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的正當化依據(jù)及其質疑

1、公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的正當化依據(jù)及其質疑摘要：本文在對傳統(tǒng)理論中支持公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的諸多理論的客觀評介的基礎上，運用法學、經(jīng)濟學新的理論研究成果對其合理性和科學性提出置疑。關鍵詞：公用企業(yè)壟斷正當化依據(jù)質疑一、公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的正當化依據(jù)依據(jù)之一：經(jīng)濟上的自然壟斷說1、傳統(tǒng)的理論觀點在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論中，公用企業(yè)的自然壟斷經(jīng)營源于兩個理論支持，即規(guī)模經(jīng)濟效應和沉淀成本理論。（1）壟斷經(jīng)營是規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)在需求。按照經(jīng)濟學家的理解，公用企業(yè)之所以具有規(guī)模經(jīng)濟效是因為：第一，平均成本下降導致的規(guī)模經(jīng)濟。正如前文提到的那樣，在非自然壟斷行業(yè)中，單個企業(yè)隨著產(chǎn)量的增長，其生產(chǎn)成本（邊際成本和平均成本）先下

2、降后上升，存在一個最佳經(jīng)濟規(guī)模。傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論認為，在自然壟斷行業(yè)中，企業(yè)的邊際成本持續(xù)低于平均成本,平均成本隨產(chǎn)量增長持續(xù)下降，以至于單個企業(yè)生產(chǎn)所有產(chǎn)品的成本小于多個企業(yè)分別生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本之和。如果在自然壟斷行業(yè)中存在多個生產(chǎn)廠商，將提高企業(yè)生產(chǎn)成本，最終損害消費者利益。所以在這樣的行業(yè)中，最佳的狀態(tài)是一家企業(yè)壟斷的提供所有產(chǎn)品和服務。問題是，最后該由哪家企業(yè)來進行生產(chǎn)呢？一種方法是通過市場競爭保留下最有效力的一家企業(yè)，另一種方法是由政府出面對市場進入進行管制，賦予某家企業(yè)以壟斷特權，維持規(guī)模經(jīng)濟而降低社會總成本。第二，網(wǎng)絡導致的規(guī)模經(jīng)濟。這一點在前文已有所涉及，這里就不再贅述。（2）

3、巨大的沉淀成本(Sunkcost)是公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的天然屏障。沉淀成本也稱積淀成本或固定成本，指沒有重新選擇機會的投入或開支。有人形象地指出，沉淀成本所描述的，是已發(fā)生的一切都是既成事實，對于其后發(fā)生的變化皆應視作新的開始。比如股市里持股的浮動虧損就是沉淀成本，相當于虧損部分已從賬戶里劃出。如果后來浮動虧損減少，則相當于該持股升值創(chuàng)造的新的贏利，并不能改變原來的虧損已經(jīng)發(fā)生過的事實。沉淀成本構成了一般企業(yè)的退出壁壘，而在公用企業(yè)中，沉淀成本還構成了較高的進入壁壘。公用企業(yè)在設備和基礎設施方面需要數(shù)額巨大的投資，固定資本一旦形成，折舊需要一個長期的過程，并且設備和基礎設施很難轉用于其他用途，這

4、些資本沉淀在這個產(chǎn)業(yè)中很難再抽回。這也決定了在公用企業(yè)這個市場中，原有的經(jīng)濟要素很難退出原有的領地，而單薄的私人資本也很難介入，這就必然形成壟斷。2、現(xiàn)代的理論觀點成本的弱可加性（Subadditivity）在公用企業(yè)管制實踐中，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)觀點對自然壟斷的認識不夠全面，因為原來的一個企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的假設不符合實際情況。1982年，鮑莫爾、盤薩、威利格等經(jīng)濟學家對自然壟斷做了重新定義。新的定義建立在弱可加性（也稱次可加性、部分可加性）而非規(guī)模經(jīng)濟的基礎上。在單一產(chǎn)品的情形下，弱可加性意味著由單一企業(yè)生產(chǎn)給定產(chǎn)量的總成本小于由多個企業(yè)生產(chǎn)時的總成本；在多產(chǎn)品情形下，弱可加性意味著由單一企業(yè)生

5、產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于由多個企業(yè)生產(chǎn)該產(chǎn)品組合時的總成本。根據(jù)這個定義，如果一個行業(yè)被稱為是自然壟斷的，在有意義的產(chǎn)出區(qū)間，成本函數(shù)是弱可加的，但弱可加性不一定意味著成本下降；在多產(chǎn)品情形下，自然壟斷不一定要求非平均成本下降不可。通俗地講，自然壟斷通常發(fā)生在這樣的情況下：在某一市場出現(xiàn)一個經(jīng)營者之后，就排除了其他經(jīng)營者以同樣方式進入該市場，這或者是因為輸送設施的約束（同時建設兩套同樣的設施事實上不可能），或者是因為生產(chǎn)的規(guī)模效應（收益隨著生產(chǎn)規(guī)模擴大而遞增）。例如，為了向城市居民供水，必須鋪設遍及全國的供水網(wǎng)，如果存在競爭，每個企業(yè)都必須支付鋪設管道的固定成本，因此，由單個企業(yè)集中供

6、水就能實現(xiàn)總成本最低。電力供應和鐵路運輸也是如此，同時鋪設兩套以上管道系統(tǒng)進行競爭的成本比壟斷經(jīng)營帶來的成本更高。根據(jù)這一新的定義，公用企業(yè)的自然壟斷特征又有了新的解釋：（1）范圍經(jīng)濟效益。范圍經(jīng)濟效益，是指自然壟斷企業(yè)能收到生產(chǎn)與分配的縱向統(tǒng)一利益和對多種用戶提供多種服務的復合供給利益。范圍經(jīng)濟以成本的弱可加性為基礎，其原理在于，它要求企業(yè)必須將密切相關的業(yè)務有效聚合起來進行一體化經(jīng)營才可以節(jié)約交易成本，加強企業(yè)的市場競爭力。（2）規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟自然是符合弱可加性的，但根據(jù)弱可加性，在規(guī)模不經(jīng)濟的情況下，自然壟斷也能成立。很顯然，上述理論變化并非經(jīng)濟學界對公用企業(yè)壟斷經(jīng)營正當性的反思，卻

7、正好是一次理論上的升華，更加強化了對公用企業(yè)自然壟斷屬性的詮釋。依據(jù)之二、政治上的公共利益保護說該學說認為，公用企業(yè)產(chǎn)品與人民生活息息相關，均為社會公眾日常生活必需品，同時又是社會公用的基礎設施，是其他社會產(chǎn)品生產(chǎn)的前提和基礎。在一定程度上，公用企業(yè)可謂社會經(jīng)濟生活的神經(jīng)中樞，由誰經(jīng)營，事關國計民生、國家主權與安全，非一般的競爭性行業(yè)可以比擬。因而，一旦開放市場，允許自由競爭，唯恐公用企業(yè)被欲行不善之人所掌握，有損害社會公共利益和國家安全之隅。二、對上述理論依據(jù)的置疑公用企業(yè)自然壟斷經(jīng)營理論的發(fā)展是一個逐步深入的過程，經(jīng)濟規(guī)律和政治需求不斷更新著對公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的“自然性”和“正當性”的詮釋

8、。但必須看到，西方經(jīng)濟學對自然壟斷的分析是建立在微觀經(jīng)濟學的一般框架之上的，它是一種以市場供求總量均衡為前提的抽象的個量分析，舍棄了供求的多樣性及由此產(chǎn)生的替代性。同時它又是一種短期分析，沒有顧及技術進步因素對規(guī)模經(jīng)濟、市場容量、成本、價格等方面的影響。具體來講，上述理論的不足包括以下三方面：1、缺乏對自然壟斷程度的分析既有的理論僅僅從生產(chǎn)的技術性要求來界定自然壟斷，僵化地認為市場需求規(guī)模有限性是公用企業(yè)自然壟斷成立的依據(jù)，沒有以不同的需求狀況來判斷壟斷的存在及其程度的強弱。實際上，公用企業(yè)內(nèi)部不同環(huán)節(jié)有著對壟斷和競爭的不同需求，即使在自然壟斷環(huán)節(jié)也有著壟斷程度的強弱之分。強自然壟斷環(huán)節(jié)的突出

9、特點是新企業(yè)進入該產(chǎn)業(yè)具有很高的進入壁壘，已有的企業(yè)壟斷地位穩(wěn)定，但產(chǎn)品定價存在兩難選擇。按照一般產(chǎn)品定價原則，一方面，為了維持企業(yè)的良好財務狀況和可持續(xù)經(jīng)營，產(chǎn)品定價不能超過平均成本；另一方面，根據(jù)微觀經(jīng)濟學的基本理論，只有當價格等于邊際成本時社會的總福利才會達到最大。企業(yè)的邊際成本一般高于其平均成本，上述兩條定價原則可以同時滿足。但強自然壟斷環(huán)節(jié)的邊際成本低于平均成本，這兩條原則不可能同時滿足。因此法律規(guī)制應著力于使價格高于邊際成本以消除企業(yè)虧損，同時避免壟斷價格的出現(xiàn)。弱自然壟斷環(huán)節(jié)的邊際成本不低于平均成本，不會面臨兩難定價問題，但是其壟斷地位可能會受到新進入企業(yè)的挑戰(zhàn)，能否長期維持壟斷

10、地位是一個問題。弱自然壟斷企業(yè)的邊際成本高于平均成本，以邊際成本定價則可贏利。如果新進入的企業(yè)以弱自然壟斷企業(yè)的邊際成本銷售產(chǎn)品也能贏利的話，獨家壟斷就難以維持。除非存在一組有承受力（Sustainability）的價格，使新進入者的利潤為負，同時使自然壟斷的企業(yè)的利潤為非負，這樣才能使弱自然壟斷企業(yè)可以長期維持壟斷地位。然而，實踐表明，只要市場需求增長足夠地領先于壟斷廠商生產(chǎn)規(guī)模的擴大，足以使新進入的廠商形成樂觀的預期，那么，廣闊的市場空間遲早會引發(fā)新廠商的進入，從而打破壟斷形成競爭。例如在我國，改革開放和經(jīng)濟發(fā)展使國內(nèi)長期被抑制的電信需求空前增長，盡管郵電部門全力增加供給，仍不能獨家填滿市

11、場空間。所以90年代初，部分電信業(yè)務一經(jīng)開放，新廠商就能找到用戶。隨著科技的進步和創(chuàng)新，公用企業(yè)生產(chǎn)的流程和環(huán)節(jié)日益復雜，已經(jīng)有學者運用公共財政理論對公用企業(yè)的競爭性環(huán)節(jié)和自然壟斷性環(huán)節(jié)進行了如下細分（以電信、電力、民航、鐵路運輸為例）：典型公用企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的劃分競爭性環(huán)節(jié)自然壟斷性環(huán)節(jié)電信長途電話、移動電話、數(shù)據(jù)傳輸、增值服務、無線尋呼本地電話網(wǎng)、光纜網(wǎng)電力發(fā)電、供電電網(wǎng)、配電民航客運、貨運、機場、航油、航材航線管制、空中管制、空中通訊鐵路運輸貨運、客運、大宗物資運輸、通信服務、橋梁建設路軌網(wǎng)、通信網(wǎng)2、單純從靜態(tài)角度定義自然壟斷的內(nèi)涵，忽略經(jīng)濟發(fā)展和技術進步對公用企業(yè)的影響(1)替代技術的

12、出現(xiàn)使細分的行業(yè)之間有了競爭。在公用企業(yè)行業(yè)，造成壟斷行業(yè)內(nèi)部低效的主要原因，是缺乏替代產(chǎn)品或勞務。隨著知識的創(chuàng)新和技術的發(fā)展，出現(xiàn)了許多在功能上可以替代壟斷產(chǎn)品的新產(chǎn)品，壟斷企業(yè)開始面對替代技術的競爭壓力。比如在電信業(yè)，移動通信技術就對有線電話網(wǎng)提出了有力的挑戰(zhàn)。隨著電信技術的飛速發(fā)展，移動電話已逐漸成為可以替代固定電話的產(chǎn)品。還有計算機網(wǎng)絡、微波通訊、衛(wèi)星通信也可與之進行激烈的競爭。目前，除市話電信網(wǎng)具有較明顯的自然壟斷性外，其他電信業(yè)務已經(jīng)演變成可競爭性業(yè)務。另外，在不同能源中也存在替代性，所以盡管管道煤氣和地方電網(wǎng)都是自然壟斷的，但它們相互之間的競爭也大大削弱了其壟斷地位。(2)技術進

13、步改變了生產(chǎn)成本函數(shù)。在傳統(tǒng)的技術條件下，規(guī)模是制約成本的重要因素，但隨著高新技術的擴大應用，公品的網(wǎng)絡設施建設費用相對下降，生產(chǎn)效率大幅提高，技術因素對成本的影響增強了。在公用企業(yè)中，生產(chǎn)成本下降不再單純依賴規(guī)模的擴張，技術變革成為導致平均成本不斷下降的重要因素。而技術開發(fā)和新技術應用的動力來自于競爭，因此，許多國家逐漸放松了對通信、電力等技術高速發(fā)展產(chǎn)業(yè)的管制，允許新企業(yè)進入，鼓勵競爭。以電信業(yè)為例，20世紀80年代，電信技術的發(fā)展使不同業(yè)務的成本發(fā)生了根本的變化。尤其是光纜的普及已經(jīng)使長途傳輸?shù)某杀鞠陆档綆缀蹩梢院雎圆挥嫷牡夭?，國際上稱之為“距離死亡”。例如，根據(jù)國際電聯(lián)1998年的報告

14、，橫跨大西洋光纜的電話傳輸成本僅為每分鐘百分之一美分。進入市場的門檻大大降低。美、英、日等國相繼進行電信改革，打破壟斷經(jīng)營，放松準入限制，培育競爭性市場。3、沒有客觀分析壟斷經(jīng)營下公共利益的消長公用企業(yè)壟斷經(jīng)營理論認為，公用企業(yè)是關乎社會整體利益和國家安定的重要行業(yè)，由國家嚴格管制壟斷經(jīng)營才能保證公共利益的實現(xiàn)，才能最大程度地考慮人民的利益。該理論沒有看到：一方面，隨著公用企業(yè)中行政力量的膨脹，代表國家的經(jīng)營者已經(jīng)從一個社會福祉的創(chuàng)造者蛻變成了狹隘的經(jīng)濟人，而且是一個有著國家意志和行政權力作掩護的更容易掠奪消費者的經(jīng)濟人。于是，公用企業(yè)存在嚴重的定價不合理、服務質量低劣、交叉補貼等問題，對社會

15、利益造成了極大的損害；另一方面，許多國家的實踐表明，在公用企業(yè)中引入競爭機制，適當開放市場，消費者反而能得到質優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務。因為競爭企業(yè)基于其自身利益將比壟斷企業(yè)更加關心消費者利益。綜上所述，在技術變遷和經(jīng)濟發(fā)展的影響下，公用企業(yè)已經(jīng)從鐵板一塊的自然壟斷行業(yè)演變成壟斷與競爭共存，強自然壟斷與弱自然壟斷同在的壟斷競爭市場。這一變化對原有的政府壟斷管制理念提出了挑戰(zhàn)。如何適應新的市場環(huán)境，發(fā)揮反壟斷法在規(guī)范公用企業(yè)發(fā)展和最大限度實現(xiàn)經(jīng)濟利益和社會利益的平衡方面的作用，是任何一種經(jīng)濟體制和社會制度下的反壟斷立法者、司法者和學者都不得不關注的問題。參考文獻：1、孔祥俊：反壟斷法原理，北京：中國法制出版社2000年6月第1版。2、王曉曄：競爭法研究，北京