大學新生心理適應不良者人格特征分析

1、    大學新生心理適應不良者人格特征分析        摘要為了探討心理健康狀況與人格特征之間的關系，本文應用16PF量表對大學新生進行測試，結果顯示，大學新生心理適應不良與心理健康者在10種人格特征上存在顯著差異。其中情緒的穩(wěn)定性(C)、憂慮性(O)和緊張性(Q4)這三種人格特征的標準與平均值相差24分，這表明心理適應不良與人格特征具有一定的內在聯(lián)系。關鍵詞大學新生人格特征心理適應不良 心理健康狀況是大學生健康成長的重要問題，近年來，國內學者對這方面研究較多。本研究對這一

2、問題進行探討，以考察心理健康狀況與人格特征之間的關系，為大學生心理健康教育提供理論依據(jù)。1對象與方法1.1對象長沙電力學院99級新生832人，來自中文、外語、數(shù)學、物理、化學、財經、電力、動力和計算機專業(yè)。男生566人，女生266人；年齡最小16歲，最大23歲，平均18.85±1.02歲。1.2方法采用華東師范大學心理系戴忠恒修訂的16種人格因素量表(16PF)1，按班級進行集體施測。1.3資料處理卡特爾16種人格因素量表，每個因素經標準化處理后都可得到10個等級的標準分。心理健康指數(shù)Y1總分為40分，均值為22分。12分是卡特爾測試常規(guī)人群的心理適應不良的臨界值，僅占人數(shù)分配的10

3、%。由于我國沒有Y1值常模，我們以中國心理醫(yī)學方面的經驗數(shù)據(jù)18分，作為區(qū)分心理健康與心理適應不良的臨界值2，即高于18分定為心理健康，低于或等于18分定為心理適應不良。全部統(tǒng)計工作采用SPSS軟件包完成。統(tǒng)計結果顯示，低于或等于18分者74人占8.9%。2結果2.1心理適應不良者與心理健康者的人格特征差異從表1可知，對16種人格特征標準分的均值差異，進行t檢驗結果顯示，心理適應不良者與心理健康者在10種人格特征上存在非常顯著差異，即心理適應不良者在情緒的穩(wěn)定性(C)、恃強性(E)、興奮性(F)、有恒性(G)、敢為性(H)、自律性(Q3)等因素的得分，明顯低于心理健康者；而在敏感性(I)、憂慮

4、性(O)、獨立性(Q2)、緊張性(Q4)等因素的得分，明顯高于心理健康者。其均值檢驗結果在P<0.001水平上，存在非常顯著差異。表1心理適應不良者與心理健康者16種人格特征比較(±s)心理適應不良者(n=74)心理健康者(n=758)t值信度為95%的平均值差異區(qū)間估計A5.28±2.185.39±1.99-0.426-0.58，0.38B6.19±1.625.95±1.681.160-0.16，0.64C3.66±1.326.34±1.65-13.55*-3.06，-2.29E4.55±1.616.45&

5、#177;1.84-8.564*-2.33，-1.46F4.39±1.906.80±1.97-10.05*-2.88，-1.94G4.78±1.875.64±1.79-3.897*-1.28，-0.42H4.31±1.536.59±1.99-9.594*-2.75，-1.81I7.26±1.995.86±2.145.391*0.89，1.91L3.78±2.913.82±2.12-0.114-0.37，0.65M6.86±1.856.51±1.881.5600.22，0.81

6、N4.78±1.915.00±1.59-0.9420.67，0.24O7.38±1.544.40±1.7314.309*2.57，3.39Q15.88±1.504.32±1.61-2.285*-0.83，1.28Q24.70±1.394.08±0.983.739*0.29，0.95Q34.50±1.275.53±1.33-6.368*-1.35，-0.71Q46.95±2.263.52±1.3212.846*2.90，3.96*P<0.005*P<0.001 2.

7、2在這16種人格因素中，雖然有10種因素存在著統(tǒng)計學上的差異，但根據(jù)16PF測試指示手冊介紹，對被試特別明顯的人格特點的確定，是通過其在某種人格因素上所得的“高點”分數(shù)(標準低于4分或高于7分)來確定的。從表1結果可以看出，心理適應不良者在16種因素中，低于4分或高于7分的因素有：情緒的穩(wěn)定性(C<4)、敏感性(I>7)、憂慮性(O>7)，緊張性也接近7分(Q4=6.95)。而在這些因素中與心理健康者的標準分平均值相比較，差異在24分之間的因素有：情緒的穩(wěn)定性(C)、憂慮性(O)、緊張性(Q4)(置信度為95%)。這是一個較大的差異，具有重要的實際意義。山東王益明利用16PF

8、對大學生進行心理健康診斷發(fā)現(xiàn)，最簡捷而又準確的方法是看C因素、O因素、Q4因素是否出現(xiàn)“高點”，即C因素低于4分、O因素和Q4因素高于7分。如果三者都是“高點”，則診斷為心理不健康的“命中概率”是最高的。本研究結果與其研究具有一致性3。由此可以得出心理適應不良者的人格具有以下特點：情緒不穩(wěn)定，常常表現(xiàn)為情緒不成熟，容易激動，易受環(huán)境支配，心神動搖不定，不能面對現(xiàn)實而急躁不安，甚至有失眠、噩夢、恐怖現(xiàn)象。高憂慮、高緊張性，常常是緊張、憂慮、困擾，甚至沮喪悲觀的情緒，常有患得患失之感。在社群中缺乏與人接近的勇氣。生活戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢而不能控制自己。2.3在次級人格特征上的差異應用次級人格因素的經驗公式計算

9、次級人格因素的分數(shù)(見表2)。次級人格因素類型有：適應與焦慮型(X1)、內向與外向型(X2)、感情用事與安祥型(X3)、怯懦與果斷型(X4)。每個因素的標準分為110分。如果以5分為標準，低于5分為適應型、內向型、情感用事型與怯懦型，高于5分為焦慮型、外向型、安祥機警型與果斷型。從表2可知，在次級人格因素上，心理適應不良者與心理健康者也存在明顯的差異，X1、X2、X3三個因素的均值在P<0.001水平上，存在非常顯著的差異。尤其是X1、X2兩因素標準分平均值差異的區(qū)間估計在3分左右(置信度為95%)。因此，心理適應不良者的次級人格特征是焦慮型和內向型。這說明不能很好地調節(jié)自我與現(xiàn)實之間的

10、關系，常有不足之感，性格內向，喜歡孤獨，不善與人交往等性格特征。表2心理適應不良者與心理健康者次級人格因素比較(±s)心理適應不良者(n=74)心理健康者(n=758)t置信區(qū)為95%的平均值差異區(qū)間估計X16.58±1.113.16±1.4824.488*3.15，3.07X23.86±1.996.67±2.15-10.793*-3.31，-2.29X32.88±1.795.14±1.92-9.718*-2.27，-1.81X45.15±1.485.50±1.42-2.011*-0.69，-0.033討

11、論從以上結果可以看出，心理適應不良與人格特征有一定的內在聯(lián)系，是一個人長期以來所形成的個性特征、情緒反應特點以及行為方式的產物。對心理測查發(fā)現(xiàn)，有心理問題的大學生明顯特點是情緒障礙，表現(xiàn)為情緒不穩(wěn)定，容易激動、焦慮、緊張、抑郁、自卑、恐懼、苦悶、不滿、消沉、悲觀、失望等一系列消極情緒體驗。這種消極的情緒與性格特征與家庭環(huán)境有著密切聯(lián)系，大部分有心理問題的學生在回憶成長經歷時，都敘述父母關系不和給他們帶來了嚴重的心理打擊，常常體驗到擔心害怕、憂郁不安、孤獨冷漠、情緒波動、厭惡交往等情緒，即使到了大學階段也難以擺脫過去生活中留下的陰影。這為我們如何培養(yǎng)學生良好的心理素質提供了啟示。應注意從小加強健康人格的塑造，尤其是要注意培養(yǎng)優(yōu)良情緒品質情緒的穩(wěn)定性，是保持心理健康的關鍵因素。一個人有了良好的情緒調控能力，當面對矛盾、沖突、挫折等一系列心理壓力時，能運用合理的情緒反應方式，適應現(xiàn)實，保持心理平衡。這種能力的培養(yǎng)與形成，關鍵因素在于良好的家庭環(huán)境與教育。高等學校應重視對新生的心理健康引導，新生年齡都在18歲左右，個性仍具有一定的可塑性。新生一般均為獨生子女，缺少環(huán)境變換和遭遇挫折的體驗，容易誘發(fā)各種心理問題。因此，高等學校應當通過開設心理健康教育課程、提供心理咨詢服務、創(chuàng)造良好的校園文化氛圍和人際關系環(huán)境等，幫助新生奠定良好的心