從語言接觸看歷史比較語言學

1、 41Lapolla , Randy J. 1995. “On the utility of the concepts of markedness and prototypes in understanding the development of m orphological systems. 中央研究院歷史語言研究所集刊66. 4:1149-1186.51Lapolla ,Randy J. 2002. “Problems of methodology and explanation in w ord order universals research ”, 潘悟云主編:東方語言與文化, 上

2、海:東方出版中心,2002年, 第204-237頁。61羅仁地、潘露莉:信息傳達的性質與語言的本質和語言的發(fā)展, 中國語文,2002年, 第3期, 第203-209頁。71Nichols , Johanna. 1996. “The com parative method as heuristic. ”The com parative method reviewed , ed. by Mark Durie &MalcolmR oss , 39-71. Ox ford :Ox ford University Press.從語言接觸看歷史比較語言學陳保亞(北京大學中文系, 教授歷史語言學有一

3、套基本的、, , 語言分化后會產生基本詞匯的語音對應, , 、重建原始語言。, 。如果深入觀察語言的接觸機制, 這。一、從接觸看同源語音演變是有規(guī)律的, 即音變規(guī)律無例外。歷史語言學把這個論斷作為重要的工作假說。近二十年來我們對傣語同音語素的追蹤記錄顯示, 音變確實沒有例外, 如果有例外, 一定能找到原因。目前我們還記錄到無緣無故的例外。所以我們說音變規(guī)律假說是有觀察數據支持的假說。在這一點上, 歷史比較語言學音變規(guī)律理論沒有問題。依據這一假說, 語言分化后就會產生對應。在印歐語系的研究中, 同構(主要是形態(tài) 和語音對應是確定語言同源的兩個根本標準, 現有的其他標準都可以轉化成這兩個標準中的一

4、個。在語言深刻接觸的環(huán)境下, 目前同構標準已經遇到嚴重困難, 一些尚能利用的形態(tài)同構, 往往是形態(tài)對應, 所以兩個標準根本上都是對應(陳保亞,1999,P 217218 。目前更多的學者把重點放在對應標準上:如果在不同的語言的基本詞匯之間能夠建立語音對應, 就可以確定這些語言之間有同源關系。我們把僅僅根據對應判定同源的理論稱為對應同源說。如果我們從接觸來看問題, 就會發(fā)現對應同源說必須依賴兩個條件, 一個是接觸不會形成系統的語音對應, 另一個是接觸不會影響到基本詞匯。但是, 并不只是一個系統內部語音演變是有規(guī)律的, 我們發(fā)現語言接觸中語音的匹配和回歸也是非常有規(guī)律的(陳保亞,1994 , 因此

5、借詞語音形式的改變也是有規(guī)律的。就我們近二十年來對語言接觸的追蹤分析結果看, 語言接觸會帶來借詞和原詞的對應規(guī)律, 并且語言接觸的深度是無界的, 借詞可以深入到基本詞匯乃至核心詞匯, 借詞和原詞的語音對應規(guī)律的嚴格性并不弱于同源語言之間同源詞對應規(guī)律的嚴格性, 因此我們沒有辦法判定最早時間層面的對應是同源語言分化的結果還是異源接觸的結果(陳保亞,1994 。現在看來, 語言接觸的規(guī)律性是認識歷史比較法局限的關鍵。19世紀的方言地理學派也對方言的接觸有一定的研究, 并提出了波浪說的理論來解釋語言間的橫向傳遞或接觸, 批評歷史比較法的音變無例外理論。一般認為波浪說和譜系樹理論是對立的, 但我認為波

6、浪說由于沒有觀察到語言接觸的規(guī)律性, 在通過對應判定同源的問題上, 波浪說恰好支持了同源對應說, 因為波浪說旨在說明語言的橫向傳( 遞是不規(guī)則的, 會破壞同源語言的對應規(guī)律, 那么一旦對應規(guī)律被找到, 譜系樹理論可以更進一步斷定這些對應是同源的結果而不是橫向傳遞的結果。其實很多歷史比較語言學在語言調查中已經注意到了借詞和原詞的對應, 但總覺得接觸帶來的對應是不系統的。造成這種觀念的原因可能是因為不同時空的借詞和原詞的對應規(guī)則不同, 所以借詞的對應看上去不嚴格, 但如果我們把接觸的時空分清楚, 就會發(fā)現同一時空的借詞和原詞的對應相當嚴格。因此, 最早時空層面的對應語素是分化的結果還是接觸的結果,

7、 對應規(guī)則本身區(qū)分不開?，F在我們在漢語和臺語之間找出的早期對應語素, 就面臨這樣的問題。如果承認接觸是無界的, 是規(guī)則的, 那么對應同源說所依賴的兩個條件不成立。對應只是同源的必要條件, 不是充分條件。認識到這一點是關鍵的, 我們不能拋開對應規(guī)律和對應語素去研究語源問題, 但也不能滿足找到同一對應層面的對應語素。我們還應該尋找更強的方法來斷定同一對應層面對應語素的語源性質。于是研究語源問題需要嚴格區(qū)分三方面的工作:11區(qū)分偶然對應和必然對應21區(qū)分不同時空層次的對應31判定同一時間層次對應的語源性質有的學者努力從對應的復雜性、嚴格性、, 、鄭張尚芳、董為光、龔煌城、藍慶元、丁邦新。龔煌城200

8、4 。丁邦新2004年在北京大學講演中提到的漢臺數詞對應(16 。藍慶元等討論的是對應的層次問題。這些研究都是很有益的工作, , 這些探索是在解決第1、2兩個問題, 而不是第3個問題, 因為借詞的對應也是嚴格的, 早期的借詞也會產生復雜的變化, 產生復雜對應。正是因為第3個問題沒有得到解決, 所以也有學者認為漢臺對應的數詞是借詞(梁敏、張均如,200412 。不可否認第1、2項工作是第3項工作的基礎, 是相當重要的, 所以我們也一直在做第1、2項工作。我們認為嚴格的對應應該給出完全一致對應有序規(guī)則表, 是否對應和對應是否在一個時空層次才能得到檢驗, 陳保亞給出的漢臺有序對應規(guī)則表、陳其光給出的

9、漢苗瑤語有序對應規(guī)則表、汪鋒給出的漢白有序對應規(guī)則表, 是這方面的嘗試。但我們必須承認, 完全一致有序對應規(guī)則表仍然是第1、2項工作, 不能代替第3項工作。研究語言接觸帶來的另一個結論是, 語言接觸是有階的, 越是核心的語素, 借用率越低, 這樣我們就可以通過觀察核心語素分布的差異來判定一組對應語素是借用的結果還是同源語言分化的結果, 這就需要對對應語素進行分階。有階分析就是在接觸的有階性這一前提下展開的初步工作, 目前我們已經探索過絕對分階、相對分階、文化參照分階、普遍分階已初步顯示滿足完全一致對應的漢臺語素都是漢臺相互接觸的結果。另一部分不滿足完全一致對應條件的語素, 其語源性質還需要進一

10、步研究, 有階分析可能不能顯示這些對應語素的語源性質, 但從接觸的規(guī)則性和無界性看, 有一點是明確的, 必須在對應的基礎上進一步探索判定對應語素語源性質的方法, 而不能滿足對應語素本身。我們的有階分析屬于上面的第3項工作。陳其光對漢苗瑤語早期對應語素有階分析顯示這些對應語素是分化的結果, 汪鋒對漢白早期對應語素的有階分析顯示漢白早期語素是分化而不是接觸的結果, 這些也都是在做第3項工作, 由于有了完全一致對應有序規(guī)則表, 結論就有一定的可信度。沙加爾(Sagart 給出的漢語和南島語的對應語素, 有的學者有不同的看法, 我們對這些對應語素的初步分階分析顯示這些語素是接觸的結果。最近沙加爾又有了

11、新的詞表, 這個問題需要進一步討論。有階分析還有很多問題需要研究, 重要的是我們通過接觸研究已經看出對應只是同源的必要條件而不是充分條件, 并且試圖提出一些方法來解決充分條件問題。第2期陳保亞:從語言接觸看歷史比較語言學31 二、從接觸看譜系分類在確定了同源關系的基礎上, 需要對同源語言進行譜系分類。印歐歷史比較語言學主要根據重要音變現象來做譜系劃分, 比如印歐語言西支(K 類語言 和東支(S 類語言 的劃分。盡管后來對分類結果有修正, 但方法沒有改變。這一方法對漢藏語言譜系分類有很大影響, 目前漢藏語的譜系分類和漢語方言的分類, 廣泛使用了音變的標準, 比如根據是否有濁音就可以區(qū)分出兩類方言

12、。有的學者還使用語法特征。語言接觸的復雜性導致我們對語言或方言的譜系分類產生新的看法。我們把根據音變特征和語法特征進行譜系樹分類的方法稱為特征譜系分類法。通過對語言接觸的研究可以看出, 語言分化以后, 其音變、語法特征可以相互擴散。不同語言之間, 音變、語法特征也可以相互擴散。所以現代親屬語言或方言的共同特征并不一定是親屬語言或方言分化以前的共同特征。共同的音變、語法特征有可能是按照語言演變的普遍趨勢發(fā)展出來的, 也可能是親屬語言或方言相互接觸通過擴散的方式形成的, 還可能是親屬語言或方言共同受其他語言影響形成的, 因此音變、語法特征常常會形成交叉現象, 比如根據數量詞的位置, 仫佬語和侗語相

13、近, 數量詞都在名詞前, 但根據動物性別詞的位置, 仫佬語和傣語相近, 性別詞都在動物名詞后, 侗語、傣語親屬關系的遠近都會有問題。:個語言之間的結構特征, 、德宏傣語、水語都有同源關系, 金沙, 如果因此把金沙江傣語作為水語, 就不能反映金沙江傣語的譜系歷史。我們也考慮過用歷史上一些重大的歷史音變規(guī)律來確定親屬關系的遠近。比如漢語中的濁音清化、平分陰陽、入派三聲等重大音變規(guī)律, 就有人用來作為漢語方言歷史分類的依據。但是, 重大音變規(guī)律在當代親屬語言或方言中的體現仍然是結構特征, 所以仍然不能解決用結構特征確定親屬關系遠近所遇到的困難。另一方面, 語音特征是錯綜復雜的, 根據入聲字歸陽平的特

14、點, 可以把云南很多漢語方言歸入漢語北方方言西南官話, 根據是否區(qū)分平卷舌的特點, 又可以把這些云南方言歸入漢語北方方言北方官話或江淮官話。特征的交叉性本身就反映了有些特征是接觸的結果。概括地說, 特征譜系分類實際上是類型分類, 這種譜系分類法是對語言接觸研究不夠形成的, 要對同源語言進行有效的譜系分類, 首先應該充分研究語言接觸, 分清哪些特征是接觸形成的, 哪些特征是分化形成的。另一條思路是從核心語素的比例出發(fā)。王士元1995年用斯瓦迪士(S wadesh 的100詞劃分了侗臺語的譜系樹。當時還不清楚這種劃分是否真能反映同源語言親緣關系的遠近, 因為有兩個問題還沒有得到解決:11如果100

15、核心詞的衰變率在不同的親屬語言中差異較大,100核心詞中同源詞的保留率就不能反映同源語言親緣關系的遠近。2. 如果核心詞也容易借用, 聚斂分類的結果就不一定完全反映親緣關系的遠近, 在某些方面反映的可能是接觸的結果。關于第1個問題, 徐通鏘1991年將漢語方言100核心詞中同源詞的保留率和文獻中所記錄的漢語方言分化年代作了比較, 同源詞保留率基本能反映方言的分化順序。我們曾經分析過小乘佛教傳入傣族地區(qū)的年代, 也分析過德宏、西雙版納傣語和未受佛教影響的金沙江傣語100核心詞中同源詞的保留率, 該保留率也基本能反映金沙江傣語從原始傣語分化出來的年代。因此我們認為不同的同源語言100核心詞中, 同

16、源詞的衰變率基本上是一致的。再來看第2個問題。我們對100核心語素穩(wěn)定性進行了大量調查, 涵蓋的語言包括藏緬、侗臺、苗( 瑤, 都沒有例外。西南官話在侗臺語、藏緬語地區(qū)有很大的勢力, 很多民族都會說西南官話, 從民族語言到西南官話的母語轉換也頻繁發(fā)生。有些地區(qū)還有漢族說民族語言, 使當地民族語言的結構面貌發(fā)生了很大的變化。即使在這樣一種深刻接觸的背景下,100核心詞仍然很穩(wěn)定。由于100核心詞的借用率很低, 并且衰變率基本上是均勻的, 用100核心詞中同源詞比例的高低來確定同源語言親屬關系的遠近比其他方法似乎更貼近實際, 從核心對應語素的比例來劃分譜系樹更能夠排除語言借用的干擾。三、從接觸看重

17、建在確定了同源并畫出譜系樹的基礎上, 歷史比較法需要對原始母語或古代某個階段的母語進行重建。在這個問題上也繞不開接觸。比如, 在歷史比較法的影響下, 早期有很多學者認為直接通過漢語方言的比較就可以重建原始漢語。觀察方言的接觸, 純粹從現代語言的比較進行古代語言的重建會遇到困難。從比較法的構擬中我們可以概括出一個對立原則, 根據這一原則, 現代方言或同源語言中對立的音, 要在古代語言中構擬成對立的音, 但在具體比較中, 需要分清對立的音是古代音類的反映還是后來接觸的結果(陳保亞,1999,715716 。( , 方, ,1994, P162164 , , 由于接觸的關系, 。, 一個確定時間順序

18、的重要原則是根據對立。一般地說, 能夠區(qū)分對立的層次比不能區(qū)分對立的層次更早。我們可以把這個原則稱為對立前置原則。在不考慮語言接觸的情況下, 對立前置原則是有效的。在考慮語言接觸的情況下, 對立前置原則會遇到問題。下面以成都話的兩個時間層次為例:漢字成都話普通話上字下字聲母韻開合等聲調時間層次1該kai1kai1古哀 見開一平街kai1(白讀 t pie1古見佳開二平時間層次2該kai1kai1古哀 見開一平街t iai1(文讀 t ie1 古見佳開二平按照對立前置原則, 時間層次2應該比時間層次1更早, 因為在時間層次2中, “該、街”的韻母是對立的, 在時間層次1中并不對立。從切韻音系看,

19、 “該、街”確實有對立, 但現代成都話中, “該、街”的對立是后來產生的, 是受普通話影響的結果。因此, 要準確重建漢語各個時空層次的古代音系, 必須對方言接觸進行深入的研究, 分清對應的時空層次。如果在對應的時空層次不清楚的情況下, 就應該充分利用早期文獻的資料, 我們做的切韻音系韻母的一致構擬, 就是這樣的嘗試。四、語言接觸研究的地位以上討論說明歷史比較法的幾個重要的環(huán)節(jié)都繞不開語言接觸, 因此, 語言發(fā)展歷史的研究需要作大的改進, 一個根本的改進就是要調整關于語言演化的觀念, 即不能只從語言分化的角度來看問題, 應該把分化和接觸看成是語言發(fā)展歷史的兩個方面。在調整了語言史觀的基礎上, 就

20、需要在歷史比較法的各個環(huán)節(jié)上提出有效的方法來區(qū)分語言分化的結果和語言接觸的結果, 語源有階分析、數理譜系分類第2期陳保亞:從語言接觸看歷史比較語言學33 法和一致性構擬就是一些初步的嘗試。當然, 歷史比較法在各個環(huán)節(jié)提出的基本方法也不能繞過, 比如音變規(guī)律、語音對應規(guī)則、重建技術都是歷史語言學的重要基石。在語言發(fā)展史中, 語言接觸的地位和語言分化的地位同樣重要。但是, 語言分化的單一發(fā)展史觀根深蒂固, 常常會不自覺地影響我們的判斷。一個最典型的實例就是認為早期的對應語素一定是同源的結果。這種觀念是否成立, 應該對接觸現象進行深入的觀察和分析, 因為在語言分化引起的變化和語言接觸引起的變化中,

21、語言接觸的變化是更容易觀察到的。我們要充分估計到早期語言接觸的各種可能方式, 然后設計建立各種可能的研究方案, 但最有可能的研究方案應該建立在現代語言接觸事實和早期文獻、考古的基礎上。參考文獻:11陳保亞:論語言接觸與語言聯盟(北京大學博士學位論文,1994 , 語文出版社,1996年。21陳保亞:20世紀中國語言學方法論, 山東教育出版社,1999年。31丁邦新:漢藏系語言研究法的檢討, 中國語文,2000年第6期。41G ong huangcheng. The system of Finals in Proto 2S ino 2T ibetan , Journal of Number 8,1995. 51梁敏、張均如:從漢臺語言的數詞是否同源說起, 民族語文。61Wang , W. S 2Y. A quantitative study of Zhuang 2D ong 中國語言學論集, 日本:內山書店,