保險(xiǎn)法律論文關(guān)于保險(xiǎn)法的論文新保險(xiǎn)法論文保險(xiǎn)法論文論保險(xiǎn)保障基金公司在保險(xiǎn)公司破產(chǎn)程序中的法律地位

1、保險(xiǎn)法律論文關(guān)于保險(xiǎn)法的論文新保險(xiǎn)法論文保險(xiǎn)法論文論保險(xiǎn)保障基金公司在保險(xiǎn)公司破產(chǎn)程序中的法律地位摘要：明確保險(xiǎn)保障基金公司在參與保險(xiǎn)公司破產(chǎn)程序中的法律地位，是發(fā)揮保險(xiǎn)保障基金制度防范保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的前提和基礎(chǔ)。在保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的不同階段，保險(xiǎn)保障基金公司在保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)程序中到底是以債權(quán)人、管理人還是代理人的身份出現(xiàn)，這些角色又如何融合與協(xié)調(diào)。這些很有爭(zhēng)議的問(wèn)題都需要深入地探討和研究。關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)保障基金；保險(xiǎn)保障基金公司；破產(chǎn)2009年，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)法進(jìn)行了重大修訂，主要目標(biāo)之一就是提高保險(xiǎn)公司的償付能力。而保險(xiǎn)保障基金制度作為一項(xiàng)重要的防范保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的制度，也越來(lái)越受到理論界的關(guān)注。如何界定保

2、險(xiǎn)保障基金公司在破產(chǎn)程序中的法律地位，顯得尤為重要。一、保險(xiǎn)保障基金公司參與保險(xiǎn)公司破產(chǎn)程序的相關(guān)法律制度概述1目前的相關(guān)法律規(guī)范。（1）保險(xiǎn)保障基金動(dòng)用的法律依據(jù)。2009年2月28日修訂的中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第四章“保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則”中第100條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繳納保險(xiǎn)保障基金。保險(xiǎn)保障基金應(yīng)當(dāng)集中管理，并在下列情形下統(tǒng)籌使用：在保險(xiǎn)公司被撤銷或者被宣告破產(chǎn)時(shí)，向投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人提供救濟(jì)。在保險(xiǎn)公司被撤銷或者被宣告破產(chǎn)時(shí)，向依法接受其人壽保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)公司提供救濟(jì)。國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形?！?008年9月31日，由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中華人民共和國(guó)財(cái)政部、中國(guó)人民銀行共同制定的

3、保險(xiǎn)保障基金管理辦法公布并開(kāi)始實(shí)施。該法規(guī)定：保險(xiǎn)保障基金，是指保險(xiǎn)公司被依法撤銷或者依法實(shí)施破產(chǎn)，其清算財(cái)產(chǎn)不足以償付保單利益或者中國(guó)保監(jiān)會(huì)經(jīng)商有關(guān)部門認(rèn)定，保險(xiǎn)公司存在重大風(fēng)險(xiǎn)，可能嚴(yán)重危及社會(huì)公共利益和金融穩(wěn)定的情形下，用于救助保單持有人、保單受讓公司或者處置保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的非政府性行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)救助基金。1而保險(xiǎn)保障基金公司是依法負(fù)責(zé)保險(xiǎn)保障基金的籌集、管理和使用的國(guó)有獨(dú)資公司。由此可知，保險(xiǎn)保障基金使用的情形有三種：一是保險(xiǎn)公司依法被撤銷；二是保險(xiǎn)公司依法實(shí)施破產(chǎn)；三是保險(xiǎn)公司存在重大風(fēng)險(xiǎn)，可能嚴(yán)重危及社會(huì)公共利益和金融穩(wěn)定。本文重點(diǎn)關(guān)注的是保險(xiǎn)公司在依法實(shí)施破產(chǎn)的情形下，保險(xiǎn)保障基金公司的法

4、律地位以及保險(xiǎn)保障基金如何動(dòng)用的問(wèn)題。（2）保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的法律依據(jù)。企業(yè)破產(chǎn)法第134條規(guī)定：“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第2條規(guī)定情形的，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)?！薄敖鹑跈C(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法?！蹦壳耙?guī)范金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的相關(guān)實(shí)施辦法還沒(méi)有出臺(tái)，因此，直接的法律依據(jù)仍然是企業(yè)破產(chǎn)法。2相關(guān)的法律適用問(wèn)題。保險(xiǎn)法第100條明確規(guī)定，保險(xiǎn)保障基金籌集、管理和使用的具體辦法，由國(guó)務(wù)院制定。但是保險(xiǎn)保障基金管理辦法是由保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和中國(guó)人民銀行聯(lián)合制定的，那么這一管理辦法的法律效力如何

5、，能否作為法院在處理破產(chǎn)案件時(shí)的法律依據(jù)仍使人疑慮。另外，如果出現(xiàn)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的情況，在規(guī)范保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的實(shí)施辦法沒(méi)有出臺(tái)的時(shí)候，往往得適用企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，但是在適用的時(shí)候又會(huì)出現(xiàn)需要跟保險(xiǎn)法相協(xié)調(diào)的地方。根據(jù)法律效力的一般規(guī)定，“法律規(guī)范的效力首先取決于其制定機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)關(guān)中的地位，除特別授權(quán)外，一般說(shuō)來(lái)，制定機(jī)關(guān)的地位越高，法律規(guī)范的效力等級(jí)越高”。2同時(shí)，“當(dāng)同一主體在某一領(lǐng)域既有一般性立法，又有不同于一般性立法的特殊立法時(shí)，特殊立法的效力通常優(yōu)于一般性立法”。3我們?cè)谔幚肀ｋU(xiǎn)保障基金公司參與保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該首先適用保險(xiǎn)法關(guān)于破產(chǎn)程序和保險(xiǎn)保障基金公司的規(guī)定，在保險(xiǎn)法沒(méi)有

6、規(guī)定的時(shí)候，再適用企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，至于保險(xiǎn)保障基金的一些操作性的規(guī)定可以參照保險(xiǎn)保障基金管理辦法的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。當(dāng)然這只是一個(gè)普遍性的原則，在處理具體問(wèn)題時(shí)，還得區(qū)別對(duì)待。二、保險(xiǎn)保障基金公司在保險(xiǎn)公司破產(chǎn)程序中的法律地位之爭(zhēng)1債權(quán)人。依據(jù)保險(xiǎn)保障基金管理辦法第24條的規(guī)定：“保險(xiǎn)公司被依法撤銷或者依法實(shí)施破產(chǎn)的，在撤銷決定作出后或者在破產(chǎn)申請(qǐng)依法向人民法院提出前，保單持有人可以與保險(xiǎn)保障基金公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，保險(xiǎn)保障基金公司以保險(xiǎn)保障基金向其支付救助款，并獲得保單持有人對(duì)保險(xiǎn)公司的債權(quán)?！睋?jù)此，保險(xiǎn)保障基金公司可以成為債權(quán)人參與到破產(chǎn)程序中來(lái)，因此，在這種情況下，保險(xiǎn)保障基金公司

7、作為債權(quán)人的身份應(yīng)該是不容質(zhì)疑的。但是保險(xiǎn)保障基金公司作為債權(quán)人往往會(huì)遇到兩個(gè)問(wèn)題：第一，保險(xiǎn)保障基金公司的債權(quán)依法受清償順序如何確定，是否享有優(yōu)先清償權(quán)，與未簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的其他保單持有人地位是否相同。如果保險(xiǎn)保障基金公司收購(gòu)的債權(quán)可以優(yōu)先受償，實(shí)際上就是允許保單持有人債權(quán)優(yōu)先受償，這是缺乏立法依據(jù)的，也違背設(shè)立保險(xiǎn)保障基金制度的初衷。因此，保險(xiǎn)保障基金公司收購(gòu)的債權(quán)不宜享有優(yōu)先受償權(quán)。美國(guó)相關(guān)法律就規(guī)定，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清算所得資金分配基本按如下順序進(jìn)行：首先支付清算組自身費(fèi)用，如清算人員的工資等，并將剩余資金移交保障基金，這部分資金被稱為“回收所得”（Recovery）。然后向保單持有人賠

8、付，如果還有剩余資金，則由其他債權(quán)人進(jìn)行分配。4美國(guó)這種債權(quán)分配方案可供我國(guó)參考。鑒于保險(xiǎn)保障基金公司對(duì)收購(gòu)的被挪用的保險(xiǎn)資金分別享有取回權(quán)或者是對(duì)連帶責(zé)任人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因此，法律應(yīng)規(guī)定，在破產(chǎn)清算程序中，如果取回權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，所獲得的資金應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付保險(xiǎn)保障基金公司的債權(quán)。第二，保險(xiǎn)保障基金公司在與保單持有人簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以后，其債權(quán)及其金額如何確定的問(wèn)題。根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的不同，保險(xiǎn)合同可以分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同。一般情況下，就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，保險(xiǎn)公司向保單持有人支付保險(xiǎn)賠償金，必須是發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故。但是保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，是不確定的，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保

9、單持有人是否能夠享有債權(quán)也處于不確定狀態(tài)，其取決于保險(xiǎn)合同所約定的特定事實(shí)是否發(fā)生。因此，這一類保單持有人所享有的債權(quán)可稱為或然債權(quán)，也可以大致認(rèn)為是附條件的債權(quán)，在保險(xiǎn)事故尚未發(fā)生時(shí)是一種期待權(quán)。人身保險(xiǎn)合同中的人身意外傷害合同和健康保險(xiǎn)合同都要以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害造成傷殘、死亡或發(fā)生疾病、分娩以及因疾病、分娩致殘廢、死亡等事故的發(fā)生，作為保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的依據(jù)。5又如定期死亡保險(xiǎn)合同和生存保險(xiǎn)合同都要求被保險(xiǎn)人在一定的期限內(nèi)死亡或者生存，才支付保險(xiǎn)金。因此，這幾種人身保險(xiǎn)合同的保單持有人所享有的債權(quán)也具有或然性。企業(yè)破產(chǎn)法第47條規(guī)定附條件債權(quán)可以申報(bào)，因此，以上幾類保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)保障基

10、金公司在簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，可以作為債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。而對(duì)于一些特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，如家庭財(cái)產(chǎn)兩全保險(xiǎn)合同，帶有一定的儲(chǔ)蓄性質(zhì)，保險(xiǎn)期滿時(shí)被保險(xiǎn)人可領(lǐng)回原來(lái)所交的全部保險(xiǎn)儲(chǔ)金。這類保險(xiǎn)合同就可以簡(jiǎn)單地以保單持有人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)所交的保險(xiǎn)儲(chǔ)金作為計(jì)算其所享有的債權(quán)的依據(jù)。又如人壽保險(xiǎn)合同中的終身死亡保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人不論何時(shí)死亡，保險(xiǎn)人均有給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也就是說(shuō)這類保險(xiǎn)合同必然會(huì)有保險(xiǎn)事故發(fā)生。生死兩全保險(xiǎn)合同則規(guī)定保險(xiǎn)期間被保險(xiǎn)人死亡或保險(xiǎn)期限屆滿被保險(xiǎn)人仍然生存為保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人都要給付保險(xiǎn)金。由于被保險(xiǎn)人的生存和死亡都使保險(xiǎn)事故發(fā)生，以上這些保險(xiǎn)合同的保單持有人享有的債權(quán)具有必然

11、性，保險(xiǎn)保障基金公司在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，也可以申報(bào)債權(quán)。無(wú)論保險(xiǎn)的種類如何，保險(xiǎn)保障基金公司都可以申報(bào)債權(quán)后，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是如何對(duì)原債權(quán)金額進(jìn)行價(jià)值估算，確定申報(bào)債權(quán)的金額。對(duì)此，臺(tái)灣將保險(xiǎn)分為傳統(tǒng)型保險(xiǎn)和投資性保險(xiǎn)。對(duì)于消費(fèi)者投保的傳統(tǒng)型保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司宣告破產(chǎn)后，受益人可根據(jù)“臺(tái)灣保險(xiǎn)法”第123條第1項(xiàng)規(guī)定，以保單價(jià)值準(zhǔn)備金及訂約當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)費(fèi)率比例計(jì)算出債權(quán)金額，向保險(xiǎn)公司求償，確保自己的權(quán)益。而對(duì)于消費(fèi)者投保的投資型保險(xiǎn)，根據(jù)“臺(tái)灣保險(xiǎn)法”第146條第5項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)投資型保險(xiǎn)需專設(shè)賬簿，且根據(jù)“臺(tái)灣投資型保險(xiǎn)商品管理規(guī)則”第3條規(guī)定，專設(shè)賬簿需與該公司的一般賬戶分開(kāi)單獨(dú)管理；

12、專設(shè)賬簿所產(chǎn)生的收益或損失，均由要保人（付保費(fèi)者）直接承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，消費(fèi)者投保的投資型保險(xiǎn)，不會(huì)被保險(xiǎn)公司倒閉所拖累，也不存在向被宣告破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司要求清償債務(wù)的情況。我們可以借鑒臺(tái)灣對(duì)于保險(xiǎn)的分類方法，而對(duì)于我國(guó)存在的大量的傳統(tǒng)型保險(xiǎn)，可以以保單價(jià)值準(zhǔn)備金及訂約當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)費(fèi)率比例計(jì)算債權(quán)金額的，保險(xiǎn)保障基金公司可以以此金額為依據(jù)來(lái)申報(bào)債權(quán)。2管理人。我國(guó)新破產(chǎn)法引入了管理人制度。所謂管理人，是指企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，為了加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理，防止債務(wù)人隨意處分財(cái)產(chǎn)，保護(hù)債權(quán)人的利益，專門設(shè)置的負(fù)責(zé)實(shí)施對(duì)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的管理、清理、處分、變價(jià)、分配等事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)。6管理人是破產(chǎn)程序

13、中最為重要的機(jī)構(gòu)，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)享有管理處分權(quán)利，同時(shí)又承擔(dān)保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以及債權(quán)人利益的義務(wù)，在公正和高效地執(zhí)行破產(chǎn)法中起關(guān)鍵作用。管理人依法履行職務(wù)，向人民法院報(bào)告工作，并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定第22條的規(guī)定，對(duì)于經(jīng)過(guò)行政處置、清算的商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)案件，人民法院指定管理人的途徑有兩種：一是人民法院可以在金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)推薦的已編入管理人名冊(cè)的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中指定管理人；二是破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，根據(jù)有關(guān)規(guī)定已經(jīng)成立清理組的，人民法院可以指定清理組為管理人。保險(xiǎn)保障

14、基金公司能否被指定為破產(chǎn)管理人往往會(huì)引起爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，保險(xiǎn)保障基金公司具有特殊的公共性職能，本身具有維護(hù)公正的職能因素，因此，其擔(dān)任管理人并不會(huì)影響到其忠實(shí)履行管理職責(zé)。同時(shí)，立法規(guī)定人民法院可以從政府有關(guān)部門、編入管理人名冊(cè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司中指定清理組成員，人民銀行及金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以按照有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定派人參加清理組，所以保險(xiǎn)保障基金公司如經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的指定或者委派參加清理組還是可以成為管理人的。但是筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)保障基金公司擔(dān)任管理人并不符合立法意圖，也不利于管理人更好地履行職責(zé)。其一，由于保險(xiǎn)保障基金公司不屬于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，因此，不能被編入管理人名冊(cè)

15、，所以不能以社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的身份被指定為管理人。其二，保險(xiǎn)保障基金公司能否被保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)指定或者委派為清算組成員也值得商榷。雖然保險(xiǎn)保障基金管理辦法第8條第四款規(guī)定，保險(xiǎn)保障基金公司可以在保險(xiǎn)公司被依法撤銷或者依法實(shí)施破產(chǎn)等情形下，參與保險(xiǎn)公司的清算工作。但是從法律層面并沒(méi)有明確指出保險(xiǎn)保障基金公司就必然被保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)指定為清算組的成員，繼而被人民法院指定為管理人。其三，破產(chǎn)法第24條明確規(guī)定，“與企業(yè)破產(chǎn)案件存在利害關(guān)系者”不得擔(dān)任管理人。保險(xiǎn)保障基金公司與破產(chǎn)人存在未結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以可能因?yàn)榕c本案存在利害關(guān)系，而不符合被指定為清理組成員并進(jìn)而成為管理人的條件。3代理人。日本的

16、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)重整法更生特例法規(guī)定，法院在進(jìn)行破產(chǎn)程序通知時(shí)，不是對(duì)存款人或投保人一一通知，而是對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或投保人保護(hù)機(jī)構(gòu)提出概括的通知，這就極大地減輕了司法的負(fù)擔(dān)。這一規(guī)定，就認(rèn)定了金融危機(jī)處置機(jī)構(gòu)為司法程序上的代理人，而且其代理人地位不是通過(guò)當(dāng)事人委托而獲得的，而是由法律直接規(guī)定的。中國(guó)的保險(xiǎn)保障基金公司作為一個(gè)金融危機(jī)處置機(jī)構(gòu)，同樣可以借鑒日本的做法。保險(xiǎn)保障基金公司在沒(méi)有同相關(guān)的保單持有人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而參與到保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)程序時(shí)，可以以保單持有人的法定代理人的身份參與到破產(chǎn)程序中。這樣做的合理性在于：首先，將保險(xiǎn)保障基金公司認(rèn)定為代理人更符合其與保單持有人之間關(guān)系的性質(zhì)。保險(xiǎn)保障

17、基金公司與保單持有人作為獨(dú)立的主體，原本理應(yīng)由后者參與的法律關(guān)系現(xiàn)由前者代替參與，但行為的結(jié)果仍然歸屬于后者，這完全符合對(duì)代理的一般描述，適用代理制度來(lái)保護(hù)和規(guī)制最為合適。其次，由法律直接賦予保險(xiǎn)保障基金公司代理人的地位，便于其權(quán)利行使和義務(wù)承擔(dān)，有利于保護(hù)保單持有人的利益。同時(shí)，保險(xiǎn)保障基金公司作為代理人主要承擔(dān)義務(wù)，而保單持有人則主要享受利益和行使權(quán)利。這種權(quán)利和義務(wù)的不均衡分配使得保單持有人可以更容易地獲得利益，而代理人的代理義務(wù)來(lái)源于法律規(guī)定，也使代理人能夠很好地承擔(dān)這些義務(wù)。當(dāng)然，目前我國(guó)的法律可能還只允許保險(xiǎn)保障基金公司以委托代理人的身份出現(xiàn)。比如保險(xiǎn)保障基金公司可以以委托代理人的

18、身份參加債權(quán)人會(huì)議。企業(yè)破產(chǎn)法第59條第4款規(guī)定：“債權(quán)人可以委托代理人出席債權(quán)人會(huì)議，行使表決權(quán)。代理人出席債權(quán)人會(huì)議，應(yīng)當(dāng)向人民法院或者債權(quán)人會(huì)議主席提交債權(quán)人的授權(quán)委托書(shū)。”由于保險(xiǎn)保障基金的官方性質(zhì)所帶來(lái)的公信力以及其在危機(jī)處置問(wèn)題上的專業(yè)性，很多債權(quán)人都樂(lè)于將參加債權(quán)人會(huì)議的事務(wù)委托給保險(xiǎn)保障基金公司。經(jīng)過(guò)債權(quán)人委托后，保險(xiǎn)保障基金公司就在債權(quán)人會(huì)議中享有同債權(quán)人一樣的表決權(quán)。我們需要特別注意的是，一個(gè)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，往往會(huì)涉及龐大的保單持有人的利益，其數(shù)量之大，我們現(xiàn)在還無(wú)法估量。如果要這些保單持有人都一一申報(bào)債權(quán)，或一一與保險(xiǎn)保障基金公司簽訂委托代理合同，往往會(huì)給司法帶來(lái)很大的負(fù)擔(dān)

19、，會(huì)增加許多不必要的成本。因此，保險(xiǎn)保障基金公司成為保單持有人的法定代理人，參與到保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)程序中，有其非常重要的理論和實(shí)踐意義。三、保險(xiǎn)保障基金公司法律地位之協(xié)調(diào)保險(xiǎn)保障基金公司在保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)程序中可能擔(dān)任著多重的角色，而這些角色又具有一定的交叉性，在實(shí)踐中常常需要相互協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，協(xié)調(diào)的本質(zhì)就是在破產(chǎn)的每個(gè)程序中，扮演好自己的每一個(gè)角色。保險(xiǎn)保障基金公司可以法定代理人的身份提出重整申請(qǐng)，而在重整計(jì)劃中，保險(xiǎn)保障基金公司一方面可以為保險(xiǎn)公司提供運(yùn)營(yíng)上的幫助。7保險(xiǎn)保障基金介入到處于危機(jī)中的保險(xiǎn)公司的治理層面，向保險(xiǎn)公司提供運(yùn)營(yíng)方針?lè)桨傅慕ㄗh，糾正保險(xiǎn)公司的重大經(jīng)營(yíng)失誤，使公司盡快走上正常運(yùn)營(yíng)軌道。另一方面可以給予資金上的支持。8保險(xiǎn)保障基金公司可以將原本是用來(lái)償付破產(chǎn)債權(quán)的那部分資金用來(lái)支持公司重整計(jì)劃，主要方式是貸款。