淺析物權(quán)保留條款的效力及行使條件

1、淺析物權(quán)保留條款的效力及行使條件王植近年來,越來越多的出口商開始在出口貿(mào)易合同中加入物權(quán)保留條款。但由于各國各地區(qū)法律理論體系的不同,物權(quán)保留條款的效力及行使條件均有所不同。商場如戰(zhàn)場,物權(quán)保留條款作為出口商在買方破產(chǎn)案件中的最后一根救命稻草,其效力如何行使以及能否成功行使將直接決定案件的減損情況及后續(xù)走向。由于物權(quán)保留條款的效力及行使條件涉及物權(quán)保留條款的生效條件、效力范圍及標的物的可識別性要求,下面筆者將在案例一中就物權(quán)保留條款的生效條件,在案例二中就物權(quán)保留條款標的物的可識別性要求,在案例三中就物權(quán)保留條款的效力范圍進行論述,以期能為讀者就物權(quán)保留條款的效力及行使條件提供全方位的參考。一

2、、案情簡介案例一國內(nèi)出口企業(yè)F公司于2011年9月向瑞士進口商Q公司出運了15票貨物(紡織品,雙方約定支付方式為OA120天。2012年1月,F公司收到破產(chǎn)管理人通知, Q公司于2011年12月進入破產(chǎn)程序。F公司遂向中國信保報損并委托中國信保代其進行后續(xù)破產(chǎn)債權(quán)處置。在委托時,F公司向中國信保說明其與Q公司的貿(mào)易合同中約定了物權(quán)保留條款。案例二國內(nèi)出口企業(yè)M公司于2012年8月向德國進口商B公司出運24票軸承套圈,雙方約定支付方式為OA60天。2012年10月,國內(nèi)出口企業(yè)M公司聯(lián)系B公司要求其支付貨款時,獲悉B公司已于2012年9月中旬進入預(yù)破產(chǎn)程序。M公司遂委托中國信保代其進行后續(xù)破產(chǎn)債

3、權(quán)處置。B公司與M公司簽訂的貿(mào)易合同中約定了一般物權(quán)保留條款。但M公司出運的貨物已被B公司投入生產(chǎn),成為B公司貨物中不可分割的一部分。截止至B公司進入破產(chǎn)程序,該批貨物仍未銷售。案例三國內(nèi)出口企業(yè)Z公司于2011年3月向荷蘭進口商K公司出運價值逾70萬歐元的起重機,雙方約定支付方式為OA360天。2012年4月,國內(nèi)出口企業(yè)Z公司獲悉K公司已申請進入破產(chǎn)保護程序。Z公司遂向中國信保報損并委托中國信保代其進行后續(xù)破產(chǎn)債權(quán)處置。Z公司與K公司的貿(mào)易合同約定了全額收匯條款。但K公司已將貨物轉(zhuǎn)賣至L公司。二、案件處理案例一雖然買賣雙方在貿(mào)易合同中約定了物權(quán)保留條款,但中國信保了解到F公司未在瑞士對物權(quán)

4、保留條款進行登記。根據(jù)瑞士民法典規(guī)定,物權(quán)保留條款的生效條件為登記生效。F公司在主張取回貨物時,破產(chǎn)管理人拒絕認可物權(quán)保留條款的效力,這對出口商來說無疑是晴天霹靂。后來,經(jīng)中國信保渠道律師仔細審核貿(mào)易合同,發(fā)現(xiàn)買賣雙方合同約定適用中國法,而我國法律中尚未對物權(quán)保留條款的生效條件作出規(guī)定。在此基礎(chǔ)上,律師再次向破產(chǎn)管理人主張行使物權(quán)保留條款。雖然破產(chǎn)管理人仍然拒絕認可物權(quán)保留條款的有效性,但同意就F公司的債權(quán)達成和解。最終,F公司與破產(chǎn)管理人就債權(quán)達成了和解,和解比例遠高于一般債權(quán)人分配比例。案例二雖然出口企業(yè)M公司與買方B公司在合同中約定了物權(quán)保留條款,但由于貨物已被作為原材料投入生產(chǎn),貨物不

5、具有可識別性,物權(quán)保留條款無法正常行使。經(jīng)中國信保渠道律師調(diào)查,發(fā)現(xiàn)其它原材料供應(yīng)商也在合同中約定了物權(quán)保留條款,且這些供應(yīng)商已形成“供應(yīng)商小組”集體向破產(chǎn)管理人提出要求行使物權(quán)保留條款。在已設(shè)立物權(quán)保留的全體供應(yīng)商努力下,破產(chǎn)管理人同意將新生產(chǎn)的貨物交給“供應(yīng)商小組”處理。在新生產(chǎn)的貨物被拍賣后,各供應(yīng)商根據(jù)債權(quán)比例分配拍賣價款,實現(xiàn)了有效的減損。案例三雖然出口企業(yè)Z公司與買方K公司在合同中約定了物權(quán)保留條款,但由于貨物已被K公司轉(zhuǎn)賣,物權(quán)保留條款的行使遇到較大困難。中國信保渠道律師對K公司轉(zhuǎn)賣情況仔細核實后,發(fā)現(xiàn)貨物由K公司的關(guān)聯(lián)公司購買,且該關(guān)聯(lián)公司并未支付貨款。由于物權(quán)保留條款效力受到

6、限制的前提為貨物被善意第三人購買,因此中國信保認為K公司轉(zhuǎn)賣其關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為不構(gòu)成對物權(quán)保留條款的的限制。中國信保指示渠道律師向破產(chǎn)管理人聲明要求行使物權(quán)保留條款,但破產(chǎn)管理人拒絕接受我方主張。在這種情況下,經(jīng)渠道律師積極與破產(chǎn)主管法官溝通,破產(chǎn)主管法官向破產(chǎn)管理人發(fā)函明確確認物權(quán)保留條款的有效性。后經(jīng)中國信保及Z公司努力,貨物被取回后成功轉(zhuǎn)賣。三、法理分析(一物權(quán)保留條款簡介物權(quán)保留,最初是起源于德國的一種法律技術(shù),即將貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時點從通常的貨物交付時延后至貨款全額付清時,主要用于在買方破產(chǎn)時,避免貨物被計入破產(chǎn)財產(chǎn)或浮動抵押計劃。隨著德國法在世界影響力不斷擴大,且由于物權(quán)保留條款具有

7、良法的本質(zhì)(在保護賣方利益的同時,并沒有實際損害買方利益,這種法律技術(shù)逐漸被世界各國所接受。直至1976年,英國高等法院就Aluminium Industrie Vaassen BV v. Romalpa Aluminium Ltd 1976 1 WLR 676案作出裁決,物權(quán)保留這種法律技術(shù)被認為正式被英美法接受。因此,物權(quán)保留條款在英美法體系中也往往被稱為Romalpa條款。目前,我國“合同法”第134條中也明文承認物權(quán)保留條款的有效性和合法性。(二物權(quán)保留條款的分類由于最初的物權(quán)保留條款僅適用于貨物以最初形態(tài)處于買方控制下的情況,在很多情況下并不能有效的起到保障賣方權(quán)益的作用,因此,在法

8、律實踐中,由一般物權(quán)保留條款逐步衍生出諸多新型物權(quán)保留條款。1.一般物權(quán)保留條款(Simple Clause一般物權(quán)保留條款,即原始的物權(quán)保留條款,由合同雙方約定,當買方全額支付貨款后,貨物的所有權(quán)將由賣方轉(zhuǎn)移至買方。2.全額收匯條款(All Money Clause全額收匯條款,指合同雙方約定,直至買方全額清償對賣方的所有欠款為止,貨物的所有權(quán)將保留在賣方處。全額收匯條款,一般適用于買賣雙方存在大量歷史交易的情況。3.附轉(zhuǎn)賣審批權(quán)的物權(quán)保留條款(Proceed Clause附轉(zhuǎn)賣審批權(quán)的物權(quán)保留條款,指在一般的物權(quán)保留條款的基礎(chǔ)上,約定買方在轉(zhuǎn)賣貨物時需要得到賣方的同意。同時,如買方在未經(jīng)賣

9、方同意的情況下轉(zhuǎn)賣貨物,賣方將有權(quán)撤銷買方的轉(zhuǎn)賣合同。4.可轉(zhuǎn)換的物權(quán)保留條款(Product Clause可轉(zhuǎn)換的物權(quán)保留條款,是指在一般物權(quán)保留條款的基礎(chǔ)上,買賣雙方約定,如貨物被添附成為其他物品不可分割的一部分,則賣方有權(quán)在新產(chǎn)生的物品上設(shè)立抵押。可轉(zhuǎn)換的物權(quán)保留條款,一般適用于原材料貿(mào)易合同。5.延伸的物權(quán)保留條款(Prolonged Clause延伸的物權(quán)保留條款,是指一般物權(quán)保留條款的基礎(chǔ)上,買賣雙方約定,如貨物被轉(zhuǎn)賣,且轉(zhuǎn)賣買方未支付貨款,則原賣方有權(quán)向轉(zhuǎn)賣買方主張擁有貨物所有權(quán)。(三物權(quán)保留條款的生效條件由于物權(quán)保留條款通過延遲物權(quán)轉(zhuǎn)移時點,較好的保障了賣方應(yīng)收賬款權(quán)益,因此,

10、物權(quán)保留條款在很多國家(尤其是英美法體系國家法律中被認為具有抵押擔保的性質(zhì)。同時,由于物權(quán)保留的主要目的是為避免貨物被計入破產(chǎn)財產(chǎn)或浮動抵押計劃,從一定角度上來說具有對抗破產(chǎn)管理人或浮動抵押權(quán)人的性質(zhì),因此,部分國家法律為物權(quán)保留條款的生效條件設(shè)定了一定的形式要件。根據(jù)各國的具體情況不同,物權(quán)保留條款的生效條件模式主要有4種:1.意思主義;2.書面主義;3.登記生效主義;4.登記對抗主義。其中,采意思主義的法律中確定物權(quán)保留條款的生效條件為雙方合意,即有任何證據(jù)證明雙方曾就物權(quán)保留達成一致即生效,如俄羅斯聯(lián)邦民法典。而采書面主義的法律中則往往規(guī)定物權(quán)保留條款只有雙方書面明確約定時方可生效,如德

11、國民法典及德國分期付款買賣法。在書面主義中,還有一種嚴格的書面主義,即對書面確定的格式有著較為明確的要求,如法國法律實踐中要求物權(quán)保留條款需要經(jīng)合同雙方單獨簽字生效,另如意大利法律實踐中要求物權(quán)保留條款須在合同中及發(fā)票中均有所體現(xiàn)。在登記生效主義中,物權(quán)保留條款需要向相關(guān)機關(guān)進行登記方能生效,如瑞士民法典。最后,在書面主義及衍生的物權(quán)保留條款的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了登記對抗主義,即要求附轉(zhuǎn)賣審批權(quán)的物權(quán)保留條款(Proceed Clause和延伸的物權(quán)保留條款(Prolonged Clause只有在登記的情況下才能對抗第三人,如意大利民法典、美國統(tǒng)一商法典和臺灣地區(qū)民法典。因此,在合同中設(shè)立物權(quán)保留條款

12、時,應(yīng)當按照合同所適用法律及買方所在地法律對物權(quán)保留條款的形式要求進行約定,以確保物權(quán)保留條款的有效性。(四物權(quán)保留條款的效力范圍物權(quán)保留條款一般保護的是買賣合同中賣方對買方的應(yīng)收賬款權(quán)利。但是,為加強商業(yè)效率的保護,各國法律中均規(guī)定了善意取得制度(也稱“以手護手”制度,對善意第三人與無權(quán)處分人之間的交易進行保護。因此,在善意第三人從買方購買物權(quán)保留項下貨物時,物權(quán)保留條款將因喪失標的物而被迫終止。但如案例三中,若轉(zhuǎn)賣買方并非善意第三人,則物權(quán)保留條款仍將適用。針對這種情形,一般物權(quán)保留條款衍生出了延伸的物權(quán)保留條款(Prolonged Clause。而如前所述,由于延伸的物權(quán)保留條款(Pro

13、longed Clause對抗第三人的天然性質(zhì),越來越多的法律中開始規(guī)定延伸的物權(quán)保留條款(Prolonged Clause以登記作為對抗第三人的條件。因此,一般物權(quán)保留條款的效力在貨物被善意第三人購買時終止。同時,在買賣雙方簽訂延伸的物權(quán)保留條款(Prolonged Clause并登記的情況下,善意取得的情況將被排除。(五條款標的物可識別性要求物權(quán)保留條款的行使前提條件之一為標的物存在。只有在標的物可識別的情況下,標的物才被認為存在。因此,標的物的可識別性要求亦將被認為是行使物權(quán)保留條款的前提條件之一。一般來說,標的物不可識別的原因主要是添附,即指標的物因與其他物品混合、附合,或被加工而形成

14、新的物品,且恢復(fù)原狀從經(jīng)濟上或?qū)嶋H上不可能的情況。在這種情況下,一般物權(quán)保留條款的效力將隨著標的物的不可識別或滅失而終止。針對這種情況,一般物權(quán)保留條款衍生出了可轉(zhuǎn)換的物權(quán)保留條款(Product Clause,即在物權(quán)保留條款標的物失去可識別性時,賣方將有權(quán)在新形成的物品上設(shè)立抵押權(quán)。因此,在出口商銷售可能被用作原材料或零配件的貨物時,可以使用可轉(zhuǎn)換的物權(quán)保留條款(Product Clause,以在最大程度上保障自己的權(quán)益不受損失。如無法設(shè)立可轉(zhuǎn)換的物權(quán)保留條款(Product Clause,也要在買方破產(chǎn)后積極的了解其他供應(yīng)商情況,以期如案例二中一樣參加“供應(yīng)商小組”,進而達到減損的目的。四、小結(jié)雖然行使物權(quán)保留條款所賦予的權(quán)利存在諸多情形和困難,但是只要出口商在能夠根據(jù)自身需要合理選擇物權(quán)保留條款類型,并采取合適的形式記錄物權(quán)保留條款,并在風險發(fā)生后積極主張自身權(quán)利,就能有效的保護出口商的權(quán)益,最大程度的減少損失。(作者單位:中國信保理賠追償部參考文獻:1.王建源.論所有權(quán)保留之延伸.比較法研究.2005(22.王軼.論所有權(quán)保留的法律構(gòu)成.當代法學(xué).2010(23.龍著華,李克英.論國際貨物買賣中的所有權(quán)保留.法學(xué)雜志.2010(54. Bridge, M.