刑事灰色不裁判中當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)(一)

1、刑事灰色不裁判中當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)(一)摘要：刑事灰色不裁判是指，刑事訴訟法未規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)作出裁判，但從法律精神及對(duì)當(dāng)事人的影響來看，應(yīng)當(dāng)作出裁判，而司法機(jī)關(guān)不作出裁判的現(xiàn)象。它存在于司法實(shí)踐中，它會(huì)損害國(guó)家利益與當(dāng)事人的利益；有必要確定對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的救濟(jì)措施，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)措施進(jìn)行設(shè)定。關(guān)鍵詞：刑事灰色不裁判當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)狹義的裁判僅指審判機(jī)關(guān)對(duì)訴訟案件及相關(guān)內(nèi)容的處理，廣義的裁判則指司法機(jī)關(guān)（含公、檢、法三機(jī)關(guān)）對(duì)訴訟案件相關(guān)內(nèi)容的處理，本文的裁判系廣義說。按照裁判在法律規(guī)范上的性質(zhì)，刑事不裁判可分為合法不裁判、非法不裁判、灰色不裁判。合法不裁判是指，按照刑事訴訟法的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)

2、進(jìn)行裁判而不作出裁判；非法不裁判是指，按照刑事訴訟法的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出裁判而不作出裁判；灰色不裁判是指，刑事訴訟法未規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)作出裁判，但從法律精神與所涉及的內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的影響來看，應(yīng)當(dāng)作出裁判，而司機(jī)關(guān)不作出裁判。對(duì)于合法不裁判與非法不裁判，刑事訴訟法上均有明確規(guī)定，本文不討論，現(xiàn)僅就灰色不裁判行為中當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)進(jìn)行探討。一、事灰色不裁判的表現(xiàn)與弊端（一）表現(xiàn)在司法實(shí)踐過程中，刑事灰色不裁判主要表現(xiàn)為：1、對(duì)程序性問題不作出裁判（1）對(duì)刑事訴訟法總則調(diào)整的內(nèi)容不作出裁判我國(guó)刑事訴訟法總則所確定的管轄、回避、辯護(hù)、期間等內(nèi)容，均涉及到當(dāng)事人權(quán)利的行使，而且，當(dāng)事人的權(quán)利能否行使

3、與行使程度直接關(guān)系到其權(quán)利能否得以保護(hù)、訴訟活動(dòng)能否正常進(jìn)行，進(jìn)而言之，涉及公平、公正的司法精神能否得以實(shí)現(xiàn)。但是，對(duì)于刑事訴訟法總則內(nèi)容中涉及當(dāng)事人權(quán)利的部分，有的具有可操作性，例如駁回回避申請(qǐng)的復(fù)議；有的則沒有可操作性，如辯護(hù)權(quán)的行使、管轄的異議、期間的延展等；對(duì)于后者，司法實(shí)踐則可能不作出裁判。（2）對(duì)審判階段的程序性內(nèi)容不作出裁判主要表現(xiàn)為，在各個(gè)司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人的權(quán)利運(yùn)行過程中，對(duì)于其他機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人提出的訴訟主張，審判機(jī)關(guān)不表達(dá)態(tài)度，或者以實(shí)際活動(dòng)同意了某一方的訴訟請(qǐng)求， 但是，不以實(shí)際的裁判形式表達(dá)出來，從而使對(duì)方當(dāng)事人的失去了權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)。例如，對(duì)于人民檢察院撤回起訴的請(qǐng)求，

4、審判機(jī)關(guān)以實(shí)際行動(dòng)支持了其撤回起訴的請(qǐng)求，但是，它不作出裁判，從而便訴訟活動(dòng)久拖不決，然而，對(duì)方當(dāng)事人卻失去了權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)。（3）偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)對(duì)程序性問題不予處理對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利行使，偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)的行為有重大影響，當(dāng)事人的很多請(qǐng)求內(nèi)容， 均需偵查機(jī)關(guān)，審查起訴機(jī)關(guān)作出處理意見，否則，當(dāng)事人就喪失了權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)。這一類問題，主要表現(xiàn)為對(duì)強(qiáng)制措施的變更、對(duì)當(dāng)事人的會(huì)見申請(qǐng)、辯護(hù)人的指定等內(nèi)容，偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)一味拖延，不作出任何處理。2、對(duì)實(shí)體問題不作出裁判（1）以程序方式規(guī)避對(duì)實(shí)體問題的處理審判機(jī)關(guān)審查立案的內(nèi)容僅為程序問題，但是，實(shí)踐中，有的審判機(jī)關(guān)將審查立案的內(nèi)容

5、擴(kuò)大到實(shí)體問題與程序問題兩方面，為了回避處理實(shí)體問題而在社會(huì)上帶來的各種消極影響（諸如司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系、社會(huì)秩序的維護(hù)內(nèi)容等諸方面的因素，都可能因?qū)?shí)體問題的處理而產(chǎn)生消極影響） ，在審查立案期間，審判機(jī)關(guān)采用協(xié)商的方式，使公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，從而使當(dāng)事人的行為失去了由審判作出裁判，以獲得權(quán)利救濟(jì)的可能。（2）對(duì)刑事實(shí)體問題部分不作出裁判控方提出的核心控告內(nèi)容，審判機(jī)關(guān)作出了裁判內(nèi)容，但是，對(duì)于控方控告內(nèi)容的積極修辭內(nèi)容、表明被控事實(shí)的輔助性內(nèi)容，裁判文書不予表明，從而導(dǎo)致了對(duì)部分事實(shí)不作出裁判的內(nèi)容存在。（二）弊端刑事灰色不裁判的弊端主要表現(xiàn)為：1、阻礙法律精神的實(shí)

6、現(xiàn)刑事法律是法律關(guān)系保障法，其核心內(nèi)容是保證其他法律所確定的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序穩(wěn)定發(fā)展， 目前，法律規(guī)范所追求的精神即是誠(chéng)實(shí)、信用、公平，刑事法律精神也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一內(nèi)容。但是，灰色裁判的存在，卻使當(dāng)事人處于弱者的地位，而且，在這一情況下，當(dāng)事人的權(quán)利由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)予以處理，而當(dāng)事人卻沒有任何權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)，對(duì)于當(dāng)事人而言，這是不公平的，從而使法律的公平精神的實(shí)現(xiàn)受到阻礙。2、損害當(dāng)事人的權(quán)利（1）損害當(dāng)事人的人身、財(cái)產(chǎn)、精神權(quán)利當(dāng)事人享有及時(shí)獲得裁判、終止訴訟的權(quán)利，以便使當(dāng)事人能及時(shí)從事其他的活動(dòng)。但是，刑事灰色不裁判的行為，則使當(dāng)事人不能獲得裁判，以致案件久拖不決。 一方面，會(huì)使當(dāng)事人的人

7、身權(quán)利受到損害。因?yàn)閷?duì)于被告而言，在裁判沒有作出之前，都處于訴訟階段，此時(shí)，其人身自由處于被限制或者剝奪的狀態(tài)。再則，因訴訟的長(zhǎng)期存在，為了維護(hù)自己的合法權(quán)利免受損害，則會(huì)使當(dāng)事人支付較為高昂的律師費(fèi)用與日常生活費(fèi)用。同時(shí)，會(huì)使當(dāng)事人雙方的精神狀態(tài)得不到及時(shí)有效的撫慰。 因此，灰色不裁判的行為會(huì)損害當(dāng)事人的人身、 財(cái)產(chǎn)、精神權(quán)利。（2）損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利刑事訴訟是當(dāng)事人權(quán)利與國(guó)家權(quán)利交替進(jìn)行、相到促進(jìn)的過程，在此過程中，任何一種權(quán)利都以其他權(quán)利的行使為前提，否則，權(quán)利就不可能得以行使。而刑事灰色不裁判的行為，則使當(dāng)事人喪失了行使權(quán)利的前提，以致于當(dāng)事人各方不能行使后續(xù)的訴訟權(quán)利，導(dǎo)致其權(quán)利受

8、到嚴(yán)重?fù)p害。訴訟過程中，為了使當(dāng)事人的權(quán)利得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，法律規(guī)范中應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)性措施，但是，由于刑事灰色不裁判的內(nèi)容未在法律上反映出來，因而，沒有設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)措施。從而使當(dāng)事人的權(quán)利不能得到救濟(jì)。3、損害國(guó)家利益公正與效率是現(xiàn)代司法的兩大主題。刑事灰色不裁判是一種不裁判的行為，后果是使特定的刑事訴訟行為久拖不決，顯然，在刑事訴訟行為的延續(xù)過程中，國(guó)家也要花費(fèi)巨大的人、財(cái)、物力，易言之，刑事訴訟的效率降低了，有悖于效率原則的要求。在具體案件的處理過程中，體現(xiàn)法律規(guī)范的法律精神是司法的第一要義，而且，每一個(gè)裁判內(nèi)容與訴訟行為都應(yīng)當(dāng)是符合法律精神要求的，但是，刑事灰色不裁判的行為，則使法律規(guī)

9、范中的效率精神未能體現(xiàn)出來，即使裁判結(jié)果是公正的，也是一種遲到的公正（無論對(duì)國(guó)家利益，還是對(duì)當(dāng)事人利益，都是一種遲到的公正） ，而且，刑事灰色不裁判的行為，使程序法律中的法律精神與實(shí)體法中的法律適用內(nèi)容，不能在具體的案件的處理中體現(xiàn)出來，從而成為一個(gè)不公正的內(nèi)容。公正與效率內(nèi)容的缺陷，一方面，使法律規(guī)范的嚴(yán)肅性、權(quán)威性受損害；另一方面，則會(huì)使公民對(duì)司法機(jī)關(guān)的地位、作用產(chǎn)生不當(dāng)認(rèn)識(shí)；這兩種因素的存在都可能使國(guó)家的管理職能有被削弱的危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致國(guó)家利益的損害。4、妨害法治進(jìn)程的推進(jìn)目前，依法治國(guó)是國(guó)家管理的指導(dǎo)思想，而依法治國(guó)的內(nèi)容，則表現(xiàn)為按照法律規(guī)范的規(guī)定來處理具體的事件與從事管理活動(dòng)。但是

10、，刑事灰色裁判的行為，恰好是產(chǎn)生在司法中未予以有機(jī)調(diào)整的內(nèi)容，因而，不可能存在對(duì)這一方面的內(nèi)容進(jìn)行法治的可能，易言之，也就使法治進(jìn)程的推進(jìn)面臨一些缺陷。二、刑事灰色不裁判產(chǎn)生的原因（一）立法原因立法原因是刑事灰色不裁判產(chǎn)生的首要原因，如果刑事灰色不裁判的內(nèi)容在立法上已有體現(xiàn)，那么，當(dāng)事人就可以通過司法途徑或者法律系統(tǒng)所設(shè)立的監(jiān)督體制來尋求法律規(guī)范的保護(hù)。在刑事立法上未對(duì)各種灰色不裁判的行為作出規(guī)定，原因主要有以下幾方面：1、立法時(shí)前瞻性不夠現(xiàn)行刑事訴訟法采用了大陸法系的立法模式，就成文法的模式而言，立法時(shí)普遍存在對(duì)未來社會(huì)發(fā)展的預(yù)測(cè)，但是，這種預(yù)測(cè)都是大略的，它不可能窮盡一切問題，這是成文法立

11、法模式的通病之一。我國(guó)刑事訴訟法中沒有專門規(guī)定享有裁判權(quán)的機(jī)關(guān)，對(duì)于訴訟參與人各方以及控方的行為哪些應(yīng)當(dāng)作為裁判與處理，并明確形成裁判或者處理意見，從而使刑事灰色不裁判行為的存在有了一定的土壤。2、立法規(guī)定不夠細(xì)膩經(jīng)過十六年的刑事司法實(shí)踐，刑事訴訟的立法已經(jīng)從粗放走向了細(xì)膩，而且，實(shí)踐證明，對(duì)于法治社會(huì)的建立而言，法律規(guī)范的詳細(xì)規(guī)定會(huì)起到促進(jìn)作用，但是，對(duì)于刑事訴訟法而言，對(duì)于判決、裁定、決定的適用范圍，未在法律規(guī)范上作出明確的規(guī)定，因此，對(duì)于那些應(yīng)當(dāng)以裁定方式作出的訴訟結(jié)論，有時(shí)以決定的方式作出，此時(shí)，當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)即處于困難的境地。另一方面，對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利、訴訟權(quán)利有重大影響的內(nèi)容，由于缺乏明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)為了回避矛盾而不作出裁判時(shí)，當(dāng)事人也缺乏權(quán)利救濟(jì)的途徑與可能。3、未規(guī)定救濟(jì)措施在我國(guó)刑事訴訟法中， 沒有規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的兜底性條款，因此，對(duì)于司法機(jī)關(guān)不作出裁判的行為，在缺乏針對(duì)性條文的情況下，也就不可能有進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的途徑。（二）司法原因司法原因則是刑事灰色不裁判行為存在的現(xiàn)實(shí)性原因，導(dǎo)致司法中刑事灰色不裁判的主要原因有：1、司法受到干預(yù)司法獨(dú)立是法治的標(biāo)志之一，但是，在目前，對(duì)司法進(jìn)行干預(yù)的因素比較多，因此，司法機(jī)關(guān)作出的裁判可能會(huì)損害其中一方或者多方的利益，因而，在法律規(guī)范沒有明確規(guī)