標準化條件下的知識產(chǎn)權(quán)保護

1、標準化條件下的知識產(chǎn)權(quán)保護在APEC知識產(chǎn)權(quán)高級研討會上的發(fā)言2005年9月8日 中國廈門安佰生 中國商務(wù)部世界貿(mào)易組織司 最近幾年來，標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題成為政策界、學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的一個重要關(guān)注。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、司法部早在2002年就開始就該問題舉行聽證會，會上相關(guān)方展開了激烈的爭論。日本的專利與技術(shù)許可協(xié)定指南就標準化中的知識產(chǎn)權(quán)許可做了專門的規(guī)定。其他組織也在就該問題進行積極的討論，如美國斯坦福大學法學院和SUN公司將在今年9月組織“標準化與法律”研討會、歐盟通訊標準化組織（ETSI）也將召開第二次有關(guān)“互聯(lián)互通”的研討等。一 為什么這個問題引起如此關(guān)注？ 1 標準化對社會福利具有

2、重要的意義 WTO/TBT協(xié)定在其序言中指出，標準化有利于提高生產(chǎn)效率和便利國際貿(mào)易。標準化的這些作用在具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟中尤其突出。由于標準化的重要作用，2005年WTO世界貿(mào)易報告將標準作為國際貿(mào)易的核心問題。 2 符合標準無法繞開核心專利技術(shù) 符合標準就需要使用一些關(guān)鍵的專利技術(shù)，如1991年美國加州大氣管理局（CARB）制訂了一項強制性技術(shù)標準，提高了汽油的清潔度要求，而滿足該技術(shù)標準就必須使用Unocal公司的專利技術(shù)。類似的例子在數(shù)字經(jīng)濟中更是比比皆是。當今，全球兼容性標準對全球數(shù)字產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易至關(guān)重要，標準中的知識產(chǎn)權(quán)政策成為國際貿(mào)易和各國政府管制的重要關(guān)注。 二 標準化中

3、的知識產(chǎn)權(quán)問題到底是什么問題呢？首先，我們認為，知識產(chǎn)權(quán)所有人依法在標準化中提出權(quán)利主張是正當?shù)?。同時，考慮到標準化能放大知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主張，使權(quán)利人能獲得更多的許可費用和競爭優(yōu)勢；考慮到標準化的公共利益屬性，標準化條件下的過度知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主張將對公共利益產(chǎn)生消極影響。為此，標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題就是協(xié)調(diào)標準化作為公共利益載體和知識產(chǎn)權(quán)作為私人權(quán)利的關(guān)系，在標準化對知識產(chǎn)權(quán)的需求和充分保護知識產(chǎn)權(quán)之間尋求合理的平衡，以便實現(xiàn)既充分保護知識產(chǎn)權(quán)、促進技術(shù)創(chuàng)新，又能促進標準化的健康發(fā)展，不斷提高社會福利的政策目標。三 解決方案探索1 RAND原則國際標準化組織如ISO、IEC、ITU等制定了的“標準

4、中的專利政策”。這些政策遵循RAND原則解決標準和專利的關(guān)系。根據(jù)該原則，專利持有人應(yīng)承諾在合理和非歧視的條款下與全球申請人談判專利許可條款。同時，鼓勵專利廠商采取免費進入標準的專利。如果相關(guān)方、特別是關(guān)鍵專利所有人不接受該原則，則相關(guān)標準將不會發(fā)布。該原則目前在標準化組織獲得了普遍的認同，地區(qū)和國家的標準化機構(gòu)如歐盟的標準化機構(gòu)（CEN）、美國國家標準學會（ANSI）以及民間的標準化組織如美國民間的電子電器工程師學會（IEEE）等普遍采取了標準化中專利保護的RAND原則。盡管RAND原則獲得了普遍的認可，但實踐中標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題并未得到有效的解決，原因在于RAND原則存在很大的局限。例

5、如，標準化機構(gòu)聲稱他們不對成為必要知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)的相關(guān)信息負責，那么誰對信息披露負責呢？RAND原則下唯一的救濟方案是取消標準，使專利技術(shù)無法搭乘標準便車。但這樣以來，公眾需要標準也就無法達成。由于標準化組織沒有對“合理”和“無歧視”做出明確的、可操作的界定，在糾紛中相關(guān)方對RAND原則的解釋不統(tǒng)一，不利于知識產(chǎn)權(quán)所有人和申請者之間達成一致，增加了采標效果的不確定性。RAND原則為標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題的解決提供很好的基礎(chǔ)，但問題的真正解決，還需要將RAND原則實質(zhì)化，否則RAND原則就只能停留在原則性指導(dǎo)的意義上。2 軟件業(yè)的“開源”運動在標準化機構(gòu)普遍采用專利保護RAND原則的同時，強大網(wǎng)

6、絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)業(yè)標準化組織，仍然堅持標準化條件下免費出讓專利的專利保護政策?；ヂ?lián)網(wǎng)標準聯(lián)盟（World Wide Web Consitium, W3C）主要從事互聯(lián)網(wǎng)標準的制訂工作。他們在1998年的專利政策討論中曾提出標準化條件下免費出讓專利的建議。該建議由于遭到部分成員的反對未獲得通過。W3C為此擴大了征求意見的范圍，希望獲得足夠的支持，將標準化條件下的免費出讓專利的建立落實到制度安排中。目前，包括W3C在內(nèi)的眾多標準化機構(gòu)及其他機構(gòu)正積極推動以免費許可為目標的“開源”運動。RF對軟件領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)（版權(quán)）具有一定吸引力，RF不僅被軟件業(yè)有關(guān)機構(gòu)認為是對整個行業(yè)有利的做法，擁有知識產(chǎn)權(quán)的廠商也可

7、能歡迎它。RF目前還主要活躍于民間領(lǐng)域，但已經(jīng)對立法機構(gòu)產(chǎn)生影響，如對歐盟委員會關(guān)于計算機軟件版權(quán)立法的影響。不過，至于RF原則或其內(nèi)涵在多大程度上被納入政府政策中，我們還需做進一步的研究和考察。畢竟，其中的免費許可是企業(yè)的自主行為。3 政府反壟斷立法框架下的解決方案：EFD原則基礎(chǔ)設(shè)施原則（EFD）主要針對鐵路橋梁、碼頭、滑雪場、供電和通訊網(wǎng)絡(luò)等具有瓶頸作用的設(shè)施進行強制許可的一個依據(jù)。根據(jù)該原則，如果所涉及的設(shè)施不具備有經(jīng)濟意義的可復(fù)制性、對該設(shè)施的準入為公平競爭所必要且對社會利益有重大影響，那么該設(shè)施將被認定為基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施的所有人有義務(wù)在合理的許可條件的條件下向競爭方提供許可，否則

8、將被認定是拒絕交易，并可援引強制許可條款強制權(quán)利人給予競爭對手相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的使用權(quán)。研究人員認為知識產(chǎn)權(quán)也可以成為一種基礎(chǔ)設(shè)施，根據(jù)該原則知識產(chǎn)權(quán)所有人將被強制披露有關(guān)技術(shù)信息。理論界目前關(guān)于EFD原則的合理性和適用性還存在相當大的爭論。反對者認為該原則沒有必要，另外，他們還擔心對該原則的適用將影響創(chuàng)新激勵。支持者認為，盡管該原則遭到反對，但徹底放棄該原則也不能說是正確的，更重要的是，該原則已經(jīng)在司法實踐中得到應(yīng)用，如1989年的歐盟委員會關(guān)于Magill電視指南案的決定 、2001年歐盟委員會關(guān)于IMS案的決定、2004年歐盟委員會關(guān)于微軟案的決定等。此外，該原則已被廣泛運用于諸如通訊、供電

9、等基于基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)接入管制中。比較而言，EFD原則可能是現(xiàn)有的標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題工具箱中的一個相對現(xiàn)實的方案。但EFD原則在提供強制許可依據(jù)方面仍需要加強合法性問題研究；關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的界定標準還需要進一步明確，以免濫用EFD原則從而挫傷技術(shù)創(chuàng)新積極性。另外，作為非物質(zhì)財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)定價問題要比電信和供電網(wǎng)絡(luò)接入定價更復(fù)雜。四 APEC Initiative on IPRs in Standardization考慮到標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題的重要性，APEC作為亞太地區(qū)經(jīng)濟合作的組織，應(yīng)該對該問題足夠的重視。建議創(chuàng)建APEC“標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題”工作框架。全體APEC成員在該框架下密切合作，積極尋求該問題的解決方案。該框架工作應(yīng)根據(jù)先后順序，逐次開展下述工作：首先，組織學術(shù)界就該問題開展積極的探索。學術(shù)研究關(guān)注的問題應(yīng)包括，標準化中的知識產(chǎn)權(quán)問題對全球以及APEC經(jīng)濟體的意義，公共知識領(lǐng)域和作為私人財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)問題，知識產(chǎn)權(quán)制度在數(shù)字經(jīng)濟條件下如何保證其促進技術(shù)創(chuàng)新的政策目標，標準化作為一個新變量導(dǎo)致的對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度分析必要的調(diào)整及政策含義等。 其次，應(yīng)不斷提高社會各界的標準化合作意識。應(yīng)該讓社