公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍

1、!""#年$月第!"卷第$期華東經(jīng)濟(jì)管理EastChinaEconomicmanagementJan.，!""#，Vol.!"No.$"管理論壇公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍張兄來(lái)，李（安徽行政學(xué)院希合肥230059）摘要設(shè)立公司法人人格否認(rèn)制度是新公司法的一個(gè)重要修改亮點(diǎn)。這項(xiàng)制度的確立將有利于完善我國(guó)公司法人制度，防范濫用公司制度的風(fēng)險(xiǎn)，保證交易安全，保障公司債權(quán)人的利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。本文重點(diǎn)探討公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍，以期該制度在實(shí)踐中正確適用。關(guān)鍵詞公司法；公司法人人格否認(rèn)

2、制度；適用范圍中圖分類號(hào)F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)10075097（2006）01010803安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽OntheApplicableScopeoftheDisregardofCorporatepersonalitySystemZHANGxiong-lai，LIxi（anhuiadministrationCollegeanhuieconomicmanagementCollege，efei230059，China）Abstract：Itisanimportantlightrevisedpointestablishingthedisregardofcorporatepersonali

3、tysysteminnewcompanylaw.Thissys-temisgoingtobenefitforperfectingcorporationsysteminChina，ensuresafetyoftrade，protecttheriskofabusecorporatesystem，safeguardcreditorprofit，maintainsocialandeconomicorder，promotesocialismmarketeconomysmoothdevelopment.Thearticlepaysattentiontodiscusstheapplicablescopeof

4、thedisregardofcorporatepersonalitysystemandhopesthatthissystemcanbeappliedcorrectionallyinpractice.Keywords：companylaw；disregardofcorporatepersonality；scopeofapplication公司法人人格否認(rèn)制度（disregardofcorporate（piercingthecor-personality）英國(guó)稱“刺破公司面紗”liftingtheporation*sVeil）美國(guó)稱“揭開公司面紗”（，德國(guó)稱“直索”（Durchgriff）Veil

5、ofthecorporation）日本稱“法人人格剝奪”（depriVationofcorporateper-sonality）是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用，保護(hù)公司債權(quán)人及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的目標(biāo)要求而設(shè)置的1一種法律措施。此制度20世紀(jì)初為美國(guó)法院首倡，其后被德、英、日、法、意等國(guó)效仿，如今已為兩大法系共同認(rèn)可。為適應(yīng)世界發(fā)展潮流，完善我國(guó)公司法人制度，防范濫用公司制度的風(fēng)險(xiǎn)，保證交易安全，保障公司債權(quán)人的利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健

6、康發(fā)展，我國(guó)新公司法確立了公司法人人格否認(rèn)制度。該法第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是我國(guó)公司立法上的一個(gè)巨大躍進(jìn)。不過(guò)立法條文對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍規(guī)定過(guò)于抽象，不利于該項(xiàng)制度在實(shí)踐中的正確適用。筆者就這一問(wèn)題作一探討，明確細(xì)化該項(xiàng)制度的適用范圍，以對(duì)司法和進(jìn)一步立法有所裨益。一、確定公司法人人格否認(rèn)制度適用范圍的理論學(xué)說(shuō)為了確定公司法人人格否認(rèn)制度適用范圍，兩大法系的學(xué)術(shù)界展開了對(duì)此問(wèn)題的深入研究，形成了一些學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為這些學(xué)說(shuō)對(duì)我國(guó)具體明確確定公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍具

7、有理論借鑒作用。其主要學(xué)說(shuō)有：。這一學(xué)說(shuō)是德國(guó)法1.濫用說(shuō)（AbuseDoctrine）學(xué)家拉爾夫賽利克（Serick）倡導(dǎo)。分為主觀的濫用說(shuō)和客觀的濫用說(shuō)。此學(xué)說(shuō)認(rèn)為公司法人的法律特征被故意濫用，規(guī)避法律、違反契約或侵犯第三人利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司法人人格。2.法律規(guī)范適用說(shuō)（LawapplicationDoctrine）這一學(xué)說(shuō)為德國(guó)學(xué)者穆勒弗列恩菲爾斯（mullerFreienfels）等所主張。此說(shuō)認(rèn)為，公司法人人格獨(dú)立及有限責(zé)任制度都是人為創(chuàng)立的法律制度，公司只有規(guī)范地適用公司法人人格制度的法律規(guī)定，才可以證收稿日期20051208作者簡(jiǎn)介張兄來(lái)（，男，安徽樅陽(yáng)人，法學(xué)碩士，講師；19

8、69）李希（，女，安徽合肥人，法學(xué)學(xué)士，助教。1982）108明自己的正義性，也才能被尊重。如果公司未履行公司法的規(guī)定時(shí)，即為公司法人人格濫用，依公司法規(guī)定處理之。此說(shuō)中的法律適用規(guī)范既包括公司法還包括契約法等其他法律。實(shí)際上此說(shuō)就是主張通過(guò)適用公司法及其之外的契約規(guī)定和法律規(guī)定的方法實(shí)現(xiàn)與2。法人人格否認(rèn)相同的法律效果。此說(shuō)是美國(guó)學(xué)者首3.代理說(shuō)（AgencyDoctrine）先提出，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為當(dāng)公司法人人格的存在實(shí)際上僅僅是背后操縱者的代理工具時(shí)，或者某一公司的設(shè)立、存續(xù)和經(jīng)營(yíng)完全是依附于控制股東的指令，則該公司只是以控制股東的代理人身份存在而實(shí)質(zhì)上喪失了其獨(dú)立性的一種“外殼公司”。此時(shí)應(yīng)

9、否認(rèn)作為“代理人”的公司法人人格，讓背后的“被代理人”承擔(dān)3?！按砣恕彼袚?dān)的法律后果界其他國(guó)家的立法、司法實(shí)踐，并依照我國(guó)新公司法的規(guī)定，筆者認(rèn)為我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的具體適用范圍有如下方面。1.利用公司規(guī)避法律義務(wù)的行為。利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)，通常是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定公司，應(yīng)承當(dāng)作為或不作為的義務(wù)，但其利用新設(shè)公司或既存公司的法人人格，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律的真正目的。如股東為逃避自己的財(cái)產(chǎn)免于被強(qiáng)制執(zhí)行而設(shè)立一家8公司，并將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到該公司。2.利用公司逃避合同義務(wù)的行為。!負(fù)有合同上特定的不作為義務(wù)，如競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)、不制造特定商品的

10、義務(wù)等的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。"負(fù)有交易上4.工具說(shuō)（InstrumentalityDoctrine）。這一學(xué)說(shuō)為鮑威爾（Powell）所倡導(dǎo)。此說(shuō)認(rèn)為構(gòu)成公司法人人格否認(rèn)要符合三要素：!過(guò)度控制（ExcessiveCon-l），即不僅是多數(shù)或全部股份的控制，而且是全面的支配，比如在財(cái)務(wù)、交易方針、經(jīng)營(yíng)決策等方面的全面支配，以至于使公司在此刻完全喪失其獨(dú)立的思想、意志和自身的存在。"違法和不公平行為WrongfulorUnjustAct），即這種控制是被控制股東用來(lái)實(shí)施欺詐、規(guī)避法律義務(wù)或侵犯公司權(quán)利等不誠(chéng)實(shí)的或不正當(dāng)行為。#控制與

11、公司損失之間存在因果關(guān)系（Causallinktoloss），即這種過(guò)度控制的違法行為是被控公司遭受不公正損失的直接原因。符合這三個(gè)要素，就可以認(rèn)定一公司已淪為另一公司的工具，失去了其獨(dú)立存在的價(jià)值而應(yīng)否認(rèn)該公司的法人人格4。5.一體說(shuō)（EnterpriseEntityDoctrine）。又稱企業(yè)整體說(shuō)或企業(yè)主體說(shuō)。此說(shuō)為伯樂(lè)（Berle）提出。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，一個(gè)公司是否為一個(gè)法人，應(yīng)視公司事實(shí)上是否符合一個(gè)獨(dú)立法人的構(gòu)成要件。若一公司經(jīng)營(yíng)一個(gè)事業(yè)即為一個(gè)法人，若股東成立數(shù)個(gè)公司卻經(jīng)營(yíng)同一事業(yè)，則數(shù)個(gè)公司應(yīng)為一法人，此時(shí)應(yīng)否認(rèn)數(shù)個(gè)公司的法人人格5。6.另一自我說(shuō)（AlterEgoDoctrin

12、e）。又稱自我化身說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)為美國(guó)布拉姆伯格（Blumbery）提出。此說(shuō)認(rèn)為如果一個(gè)法人的獨(dú)立僅僅是另一個(gè)法人的，后者對(duì)前者的操縱與控制如同“另一個(gè)自我”，則前者的法人人格應(yīng)被否認(rèn)6。另外，也有學(xué)者認(rèn)為，在下列條件下適用公司法人人格否認(rèn)：母公司與子公司之間的財(cái)產(chǎn)和利益相互混同以至難以區(qū)分，子公司的地位降至為母公司的“化身”；并且此時(shí)承認(rèn)母子公司各為不同法人主體只會(huì)使欺詐合法化或者不公正的結(jié)果。7.分離說(shuō)（SeparationDoctrine）。此說(shuō)的主要代表是德國(guó)法學(xué)家威廉（Wilhelm）。這一學(xué)說(shuō)主要從維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離原則出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)公司股東不是公司董事時(shí)，不負(fù)有對(duì)

13、公司經(jīng)營(yíng)管理構(gòu)成重大影響的謹(jǐn)慎義務(wù)。否則，即違反分離原則，該股東應(yīng)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)后果承擔(dān)法律責(zé)任7。二、我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的具體適用范圍根據(jù)上述理論學(xué)說(shuō)，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和世巨額債務(wù)的公司支配股東，通過(guò)抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)，再以原有的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、雇主、從業(yè)人員等設(shè)立另一公司，且經(jīng)營(yíng)目的也完全相同，以達(dá)到逃脫原來(lái)公司巨額債務(wù)的不正當(dāng)目的。#利用公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行欺詐以逃脫合同義務(wù)的行為9。3.公司不遵循法定程序運(yùn)作的行為。公司依法設(shè)立，必須按照公司法規(guī)定的程序運(yùn)作，法律才承認(rèn)公司的法人人格并維持之。若公司不遵循這些法定程序，不符合法人要求法庭可以否認(rèn)其法人人格，將公司

14、視為股東的“替身”。這也體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)相一致原則。不遵循公司法定程序，導(dǎo)致公司法人人格否定的情形主要有：!不按公司法的規(guī)定設(shè)立組織機(jī)構(gòu)；"不舉行股東大會(huì)或董事會(huì)議；#股東任意挪用公司資產(chǎn)支付個(gè)人費(fèi)用；$公司的管理和財(cái)務(wù)記錄不全等10。4.虛擬股東。公司在形式上是復(fù)數(shù)股東，但公司的實(shí)質(zhì)股東僅一人，其余股東只是虛擬的或者掛名的股東，如以親友、家庭成員作為名義股東成立“夫妻公司”、“父子公司”、“家庭公司”等，形成了所謂的實(shí)質(zhì)的一人公司，以借有限責(zé)任公司之名規(guī)避立法對(duì)一人公司的強(qiáng)制性規(guī)范，損害債權(quán)人的利益。我國(guó)新公司法在增設(shè)了一人公司制的同時(shí)，設(shè)立了五項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范制度：第一，對(duì)一人公司實(shí)

15、行嚴(yán)格的資本確定原則，一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于10萬(wàn)元，并且必須一次繳清；第二，一人公司必須在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，予以公示；第三，一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)公司，該一人公司不能再設(shè)立新的一人公司；第四，一人公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；第五，在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，股東即喪失只以其對(duì)公司的出資承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利。而一些實(shí)質(zhì)的一人公司規(guī)避了這些強(qiáng)制性規(guī)范，此時(shí)應(yīng)否定公司法人人格，讓公司的實(shí)質(zhì)股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。5.公司

16、資本顯著不足。公司資本是公司賴以經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是對(duì)外承當(dāng)債務(wù)的總擔(dān)保。公司資本顯著不足，實(shí)質(zhì)上就是將公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了109tro（“空殼”公司的債權(quán)人，公司實(shí)際上已成為股東逃避債務(wù)責(zé)任潤(rùn)轉(zhuǎn)移到母公司或其他子公司，母公司或其他子公司的“空殼”。在這種情況下，應(yīng)否認(rèn)其公司法人人格，的損失歸入該子公司；子公司設(shè)立時(shí)沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)“砸開空殼”讓公司股東直接承當(dāng)公司的責(zé)任。需要注定的獨(dú)立法人的要求，子公司作為母公司的一個(gè)組成意的是這里的“顯著”不足是指公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由部分或者業(yè)務(wù)部門存在，而不是作為一個(gè)公司存在，于股東抽逃出資出現(xiàn)公司的資本與其營(yíng)業(yè)性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)子公司沒(méi)有獨(dú)立性；子公司未建立獨(dú)立

17、的組織機(jī)構(gòu)，相比，處于一種微不足道的地步，甚至達(dá)不到法定的母子公司是一個(gè)整體；母、子公司經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)；母、最低注冊(cè)資本限額，不是指公司在設(shè)立時(shí)有足夠的資子公司的對(duì)外交易沒(méi)有明確的區(qū)分等。在這些情況下，本，后來(lái)由于經(jīng)營(yíng)不善等合法原因?qū)е鹿举Y本減少。應(yīng)當(dāng)否認(rèn)被控制公司的法人人格，讓母公司對(duì)子公司14。及其債權(quán)人直接承擔(dān)法律責(zé)任6.業(yè)務(wù)混同。公司與股東或者不同公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)；具體交易行為受同一控制股東或者10.公司名存實(shí)亡。公司自行解散，既未被吊銷同一董事會(huì)指揮、支配、組織；公司集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施大營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未被注銷，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)由股東組量的交易活動(dòng)，交易行為、交易方式、交易價(jià)格等都成

18、清算組進(jìn)行清算，股份有限公司由股東大會(huì)確定的以母公司或者公司集團(tuán)的整體利益為準(zhǔn)，資金也因此人員組成的清算組進(jìn)行清算。但有些公司往往不主動(dòng)在公司之間隨意流動(dòng)；公司對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)沒(méi)有真實(shí)記錄清算，也不公告或者通知債權(quán)人。債權(quán)人并不知道公或者沒(méi)有連續(xù)記錄等11。7.財(cái)產(chǎn)混同。財(cái)產(chǎn)混同表現(xiàn)在公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、主要設(shè)備與股東的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者居所完全同一；公司與股東的資本或者其他財(cái)產(chǎn)混合；公司帳簿與股東帳簿不分或者合一；股東將公司的盈利當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)隨意調(diào)用，或者轉(zhuǎn)化為股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)化為另一公司的財(cái)產(chǎn)等。財(cái)產(chǎn)混同違反分離原則，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的隱匿、轉(zhuǎn)移或者被股東私吞、挪用，無(wú)法保證公司貫徹資本維持和資本不變的

19、原則，影響公司對(duì)外承擔(dān)清償債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此需要否認(rèn)公司法人人格12。8.人事混同。公司間的董事或者經(jīng)理完全一致，或者雇員完全一致，即“一套人馬，兩塊牌子”。若兩個(gè)公司分別擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，分別獨(dú)立地參與民事活動(dòng)，各自獨(dú)立地承擔(dān)權(quán)利義務(wù)，則不能否認(rèn)這兩個(gè)公司是有法律上的合法性13。若兩公司中有一個(gè)是沒(méi)有固定辦公場(chǎng)所、沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有固定人員的空殼公司，則適用公司法人人格否認(rèn)。9.過(guò)度控制。公司完全由其背后的股東（包括個(gè)人股東和公司股東）控制或者支配，控制股東將自己的意思強(qiáng)加于公司之上，把公司視為實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的工具，其獨(dú)立意思完全被股東個(gè)人或者母公司的意思所取代，致使公司喪失了自我意志、自我決策能

20、力，成為完全沒(méi)有自主行動(dòng)的工具。具體情形為：控制公司對(duì)從屬公司的經(jīng)營(yíng)、銷售活動(dòng)進(jìn)行連續(xù)、持久、廣泛地支配；控制公司對(duì)從屬公司的控制是為了控制公司的利益而損害從屬公司的利益；控制公司對(duì)從屬公司的控制造成了從屬公司債權(quán)人的損害。股東控制，包括股東擁有公司全部股份、支配公司的費(fèi)用開支、擔(dān)保公司的債務(wù)、將公司當(dāng)作一個(gè)部門，通常發(fā)生在母子公司中。從法律角度講，母、子公司均為獨(dú)立法人，母公司作為子公司的控股股東，仍然受“有限責(zé)任”的保護(hù)，不必對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中，有可能母公司為了自己的利益而對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)管理方面實(shí)施不當(dāng)?shù)?、過(guò)度的控制和干預(yù)，或操縱子公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使子公司完全變成了母公司的代理人，失去了獨(dú)立意志和利益。例如母、子公司之間存在不公正的合同條款，從而使子公司的利110司解散的情況，沒(méi)有及時(shí)要求清算；公司登記機(jī)關(guān)疏于管理，既未吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未注銷公司法人人格。在上述情況下，由于股東故意濫用公司法人人格逃避債務(wù)，侵犯了債權(quán)人的利益，應(yīng)適用公司法人人格否認(rèn)制度，