《野叟曝言》版本辨析

1、野叟曝言版本辨析         08-08-24 16:02:00     作者：歐陽健    編輯：Studa_hasgo122野叟曝言的版本主要有二：一為光緒辛巳（七年）毗陵匯珍樓刊活字本（以下簡稱“甲本”），一為光緒八年申報館排印本（以下簡稱“乙本”）。兩個版本的主要區(qū)別是：甲本為二十卷一百五十二回，且多有殘缺；乙本則為二十卷一百五十四回，不惟多出二回，亦且無一缺損。關(guān)于甲本與乙本的關(guān)系，學界向無歧義，一般都認為甲本是原本，而乙

2、本則出于他人的增補。早在光緒丁未（1907），小說林載蠻所撰之小說小話，即謂野叟曝言“原缺數(shù)回，不知何人補全，先后詞氣多不貫?！?923年，魯迅在中國小說史略中談到野叟曝言的版本時也說：“迨印行時，已小有缺失，一本獨全，疑他人補足之。”爾后，孫楷第1932年在中國通俗小說書目卷四野叟曝言條下亦指光緒八年本“序自謂足本，然實是增補本”。趙景深1937年在野叟曝言作者夏二銘年譜中也認為：“野叟曝言自以光緒七年毗陵匯珍樓活字本一百五十二回為可靠，惟缺第一百三十二、三、四、五回，第一百三十六回亦僅存末幅及評。光緒八年申報館本雖較多兩回，且缺失皆已補完，恐是增補本，所增補的部分，不定是夏敬渠的原作。”（

3、中國小說叢考，齊魯書社1980年版）持此說者雖眾，然皆是推測之詞，除小說小話“先后詞氣多不貫”一條外，基本上未作論證。就中魯迅據(jù)以介紹作者生平的材料，恰是引用了乙本中的西岷山樵序，如以西岷山樵之序為信史，就不該得出“他人補足”的結(jié)論。總之，野叟曝言的版本問題，關(guān)系到如何認識作品的原貌，從而在此基礎(chǔ)上對作品進行科學研究的問題，故仍需重新予以過細的辨析。匯珍樓活字本（甲本）刊于光緒七年（1881）冬月，首知不足齋主人序，序中說：“惜原本殘闕，有名太史某公，才名溢海內(nèi)，擬為補之，終以才力不及而止，則此書之奇可知已。近有某先生者，邃于宋學，謂此書足資觀感，欲為付梓，集資甫成，遭亂而輟。兵燹后傳本愈鮮，

4、殘失愈多，予自維才谫，何敢續(xù)貂，姑搜輯舊本之最完者，繕付剞劂。普天下才人倘有能續(xù)而完之者乎？予將瓣香祝之矣。”甲本又有凡例六條，其五云：“此書因有缺失，從未刊刻，兵燹后抄本又多遺闕，恐滅沒無傳，有負作者苦心，故特覓舊本，集腋成裘，勉力付梓?！逼淞疲骸叭碧幦砸涝咀⒚飨氯保桓彝鲆蛔?，貽笑大方。乃閱者不免以未睹全書為憾；然終無可搜羅，姑為刊出，以俟高才補續(xù)。”野叟曝言自乾隆年間成書之后，一百幾十年中惟以抄本流傳，年深月久，加之兵燹戰(zhàn)亂，至光緒七年付梓時，傳本已經(jīng)很少，而且殘缺十分嚴重，從而造成了“終無可搜羅”的狀況；加之作序者又一再呼喚“高才補續(xù)”，所以當將甲本所有缺失一一彌補完足的乙本出版

5、之后，人們就自然而然地把它當作他人的增補本了。但是，從甲本的序與凡例看，野叟曝言的傳本至光緒年間雖然已經(jīng)甚少，但尚不曾變成孤本，刊行者方得“搜輯舊本之最完者”、“集腋成裘”。甲本的最大長處在于它對底本的高度忠實，它不僅“不敢妄增一字”，而且在底本的“缺處仍依原本注明下缺”。這種嚴肅的態(tài)度，使得我們對于野叟曝言版本的研究，獲得了充分的便利。甲本的殘缺，大抵有四種情況：一、整回的缺失。第一百三十二回回次下注：“已下四回，原稿全缺，只錄卷數(shù)回目，姑俟覓得完璧補梓。”也就是說，甲本第一百三十二回，一百三十三回，一百三十四回，一百三十五回共四回，只存卷數(shù)與回目，正文皆缺。二、回末與回首的殘缺?；啬埲钡?/p>

6、有第二回（下注：“下有發(fā)水，覆舟、救姑、控龍、擒怪、宿廟、結(jié)妹、逢兇、截僧、燒寺、破墻、放女等事，世無全稿，祗仍原缺?！保⒌诙呕兀ㄏ伦ⅲ骸跋律賻醉?，是原缺。”）、第一百三十回（下注：“此下缺二十八行”）、第一百三十一回（下注：“下缺一頁并評”）、第一百三十八回（下注：“下有缺”）等?；厥讱埲钡挠械谌兀ɑ啬肯伦ⅲ骸盎厥子腥薄保⒌谑换兀ɑ啬肯伦ⅲ骸罢赵薄保?、第七十六回（回次下注：“迭去首半頁”）、第八十四回（回次下注：“此回前有缺頁”）、第一百三十六回（回次下注：“此回亦僅有末幅與評”）、第一百四十回（回次下注：“回首亦缺”）等。第一百三十九回則首尾俱缺（回次下拄：“首尾悉屬原缺”）

7、。三、正文中間的殘缺。這又有兩種情況。一為成段的缺失，如第三回正文“鸞吹道：“這真是鬼使神著”（下注：“內(nèi)有缺文”），第一百七十回正文“宮人日夜辛苦，也都伏在景王床邊打盹，忽地覺有響動，睜開眼來”（下注：“原缺半頁”）等，一為句中文字的缺蝕，如萋五十九回正文“湘靈忽地笑得打跌，說道：奴卻真有計較（下注：“缺四字”）得了夫榮妻貴的采頭，行令又遇著洞房（下注：“缺十字”）搶紅，那個搶的多，就是新郎，馀人做（下注：“缺十三字”）歸洞房”等。四、回后總評的殘缺。如第六十五回，在“總評”二宇下注： “仍原缺”，第一百二十一回末注：“下缺一頁并評”。第六十六回、六十七回、六十八回等則無總評，又不注明缺失。

8、第四十回總評末條未完，下注：“以下遭失”等?？傊?，甲本缺失的情況是極為嚴重的，盡管甲本的搜輯刊行者已經(jīng)作出了最大的努力，最終還是發(fā)出了“無可搜羅”的哀嘆。面對把甲本所有缺失一一補足了的乙本，人們有理由首先審查一下它的來歷，而不能采取輕信的態(tài)度。關(guān)于這一點，乙本卷首光緒八年西岷山樵序作了詳盡的介紹：康熙中，先五世祖韜叟宦游江浙間，獲交江陰夏先生。先生亦幸訂交于先祖，屏絕進取，壹意著書。閱數(shù)載，出野叟曝言二十卷以示，先祖始識先生之底蘊，于學無所不精，亟請付梓。先生辭曰：士生盛世，不得以文章經(jīng)濟顯于時，猶將以經(jīng)濟家之言上鳴國家之盛，以與得志行道諸公相印證，是書托于有明，窮極宦官權(quán)相妖僧道之禍，言多不

9、祥，非所以鳴盛也。先祖頷之，因請為評注，先生許可，乃乘便繕副本藏諸篋中，先生不知也。先生既沒，先祖解組歸蜀，風雨之夕，出卷展讀，如對亡友。嘗渭曾祖光祿公曰：爾曹識之，承夏先生之志，慎勿刻也。自是什襲者又百有馀年矣。乃今夏六月，余友程子白海上購得此書，以予好讀奇書，持以相贈，不覺大詫。余友為述刻書之由，始知是書成于吳中書賈，而出之者，夏先生之后人也。然已缺失十一，不若吾家副本之全。余惟夏先生之為人著述震海內(nèi)，傳世之文當非一種，是書抒寫憤懣，寄托深遠，誠不得志于時者之言，故深自秘靳而不欲問世。今則去先生之世已遠，無所忌諱；其后嗣既出其書，徒以兵燹剝蝕，使海內(nèi)才人，皆有抱殘守缺之憾，則將以是書知先生

10、而不足以盡知先生，并無以知余祖與先生之交及當日慎重勿刻之意矣。夫后世不以是知先生，先生亦不以是書見知均之已矣；既以是知而仍無異乎勿知，則亦非吾祖之所樂也。爰出全書以付余友，達諸海上之刊是書者，亟謀開雕，俾讀者快腈其全，并述藏書之由，以告夏先生之達人，證二百年前之交契云。此序?qū)⒁冶镜膩睚埲ッ}交代得一清二楚，殊無牽強造作之意。據(jù)此序，可知乙本為野叟曝言原本之副本，出諸西岷山樵五世祖韜叟。韜叟不光是野叟曝言副本的繕寫收藏者，而且是此書的評注者。如果此序所述諸事得以證實，無論對于研究夏敬渠的生平思想還是研究野叟曝言的藝術(shù)成就，都是極有價值的?，F(xiàn)在，讓我們試著從以下幾個方面，對甲本與乙本的關(guān)系，作一番具

11、體深入的考察，從而求得實事求是的科學結(jié)論。第一，關(guān)于乙本所多出的二回的考察。乙本與甲本相比，最大的特點還不是將其缺失者一一補完，而是多出了兩回。甲本共一百五十二回，乙本卻是一百五十四回。乙本是不是后人的“增補”，由此入手，最易尋出充足的證據(jù)。應該引起注意的是：乙本所多出的兩回，既不在全書之尾，如一般之續(xù)書然，亦不在全書之首，如馮夢龍之“增補”新平妖傳然，而是在甲本第二回之后、第三回之前，插入了二回，如水滸全傳之“插增”田王二傳。按甲本第二回“看花色眼急雨淋瓠子之頭，揮麈雄談冷水澆葫蘆之背”末敘文素臣駁和光和尚“使我佛稍有欠缺，此教便應久滅，何以萬古長存”之論道：“歷考從前，固嘗一滅于魏，再滅于

12、宇文，三滅于周武帝，盡毀佛祠，世宗毀像鑄錢，魏主則諱殺沙門，至無一存者，其時牟尼三世等佛，何以并沒神通”甲本至此中斷，另行謂：下有發(fā)水覆舟救妹控龍擒怪宿廟結(jié)妹逢兇截僧燒寺破墻放女等事世無全稿只仍原缺甲本第三回下注：“回首有缺”，正文起始為：“復看眾婦女時，雖也有幾分姿色，比著鸞吹主婢、璇姑姑嫂，競有天淵之隔了?！睋?jù)甲本的格局，其所缺失者，僅為第二回之末與第三回之首。按甲本版式為半葉十行，每行二十八字，每回的篇幅約在十五頁左右，計八千四五百字，其第二回已有十頁，第三回亦余七頁，二回之間所缺，當在七八千字，要在這極為有限的篇幅內(nèi)，包囊上述“發(fā)水、覆舟、救妹、控龍、擒怪、宿廟、結(jié)妹、逢兇、截僧、燒寺

13、、破墻、救女等事”，是完全不可能的。而乙本恰是在補出了甲本二回的全稿之外，另列了兩個回目：第三回只手扼游龍暗破賊墳風水尋聲起涸鮒驚回弱女余生第四回異姓結(jié)同懷古廟烘衣情話絮邪謀蠱貞女禪堂擲炬禿賊驚再將甲本之第三回易為第五回，余類推，以后各回回目亦全同，則全書共得一百五十四回。那么，有什么證據(jù)說明乙本第三回、第四回是原本所有、而非他人所添加的呢？證據(jù)之一：甲本第七回回后“總評”有這樣一段話：書之命名至八十七回始出，八回之春風曉日圖其蒿矢也，故以系在褲帶，及“見巾如見奴”等語，隱示輕褻，不足當命名之意。此為第七回的評語，怎么會牽扯到第八回的情節(jié)呢？再查甲本，恰在第六回“非雨非云絕勝巫山好夢，畫天畫地

14、恍圖周髀遺經(jīng)”中，有如下的描述：璇姑亦尋出一條白綾巾，上面繡著曉日瞳龍、楊柳披拂之勢，題著一行小字曰：“春風曉日圖”。系在素臣褲帶之上，垂淚道：“見巾如見奴也。”這里明明是第六回的情節(jié)，總評何以說是“八回之春風曉日圖”呢？按諸乙本，“春風曉日圖”事恰在第八回，而上述甲本第七回的總評，正為乙本第九回。以第九回之總評，評及第八回的情節(jié)，不是再合邏輯不過的嗎？由此可證，乙本第三、四兩回確為野叟曝言原本所固有，甲本在“繕付欹劂”時，因第三、四回正文并回目皆失，遂將第五回的殘稿改為第三回，直接第二回殘稿之后，以致全書僅剩一百五十二回。證據(jù)之二：甲本第八十回“總評”云：第三回千里大山忽而飛來者，旋復飛去，

15、令人積疑即悶。至十二回之后，乃始得見其一峰一岫。直至此回，忽于無意中勘問褚宗，竟使全山俱見。連連喪敗，云氣消沒，術(shù)士飄然，知機托敵：素臣初出茅廬之功，至于如此，不亦快哉。這一總評比較費解，需結(jié)合全書的情節(jié)方能分析明白。此回敘文素臣擒獲靳直部將褚宗，褚宗招道：“他家祖墳葬著龍穴，那年西湖發(fā)水，后山人親見他墳內(nèi)發(fā)起金龍，祖宗上天，子孫就該發(fā)跡，卻反連連喪敗，墳山上五色云氣也沒有了。望氣的術(shù)士原許他做皇帝，后便飄然而去，可見是不能成事的。也有見幾之人，托故辭去?！眾A批：“龍穴一段，較葉豪之說更詳，素臣初出茅廬之功，亦愈著明。”總評所說之“千里大山”，是喻指文素臣那年在西湖扼游龍破靳墳風水事在全書結(jié)構(gòu)

16、中的作用。查甲本第三回為“燈花發(fā)火荼毒兩個淫僧，虎足從風結(jié)識一條好漢”，絕無破風水的影子，而乙本第三回恰是“只手扼游龍暗破賊墳風水”。此回寫道：“北山云勢黑陣陣直擁而上，雨點愈密，一股腥風裹緊云頭，東穿西撲。隱隱望見鱗爪飛舞看那龍時，蜿蜒夭矯，全身卻現(xiàn)，忽然張牙舞爪，直奔素臣頭上”。素臣與龍相搏，以神力勘斷龍尾之后：“那龍已不知去向。仰視天空，黑氣也漸漸淡薄，雨勢也漸漸收過大半”。此龍“忽而飛來，旋復飛去”，竟毫不交代其來龍去脈，縱使回中也寫了老者關(guān)于“靳公公家葬墳，請遍有名風水，說這穴是真龍潛伏，只怕被文曲星破掉”的話，還是“令人積疑即悶”?？傇u又說：“至十二回之后，乃始得見其一峰一岫”，而

17、到了乙本第十三回“為尋姬欣逢豪杰，因失帕遲誤婚姻”開首，（注意：這正是所謂“至十二回之后”！而甲本此回系十一回）即寫奚奇葉豪與素臣道：“靳家有墳在西湖山上，擻年之前有徽州風水先生說他葬的真龍發(fā)跡之地，那靳仁一發(fā)胡為。誰知今年三月初頭，這山上出了蛟，把墳都沖塌了?！卑醇妆镜谑换厥s開首部分，無以核對，但回末總評亦有：“葉豪述靳墳之事，表明素臣初出茅廬第一功也。遠隔十回，使讀者猜度萬遍，智力俱竭，始為點破，作者之苦讀者乎？善讀者乃愈得樂也?！笨梢娙~豪述靳墳之事，亦為甲本所應有。據(jù)甲本回評所言，十一回之“遠隔十回”，當為第一回，此回回目為“三首詩寫書門大意，十觥酒賀圣教功臣”，則此回之不會涉及靳墳

18、之事，其理至明。而乙本十三回之“遠隔十回”，恰為第三回，即乙本所多出來的“只手扼游龍”的那一回。答案只有一個：甲本第八十回總評所說的“第三回”，確是指乙本所多出的第三回。野叟曝言原本之應為一百五十四回，還可從甲、乙兩本分卷的合理與否推知。按二本皆以“奮武揆文天下無雙正士熔金鑄史人間第一奇書”二十字分卷，然二本各卷所占回數(shù)卻頗有不同，現(xiàn)試列表如下： 卷次甲本乙本  1奮15回共5回17回共7回  2武611回6813回6     08-08-24 16:02:00    

19、60;作者：歐陽健    編輯：Studa_hasgo122 3揆1217回71419回7  4文1823回62025回6  5天2430回72632回7  6下3138回83340回8  7無3946回84148回8  8雙4754回84956回8  9正5562回85764回8  10士6370回86572回8  11熔71一78回87380回8  12經(jīng)7986

20、回88188回8  13鑄8794回88996回8  14史95103回997105回9  15人104110回7106一112回7  16間111117回7113119回7  17第11312S回8120123回9  18一126一137回12129137回9  19奇138145回8138145回8  20書146152回7146154回9 從上表可知，甲乙兩本，自“武”字卷二至“問”字卷十六，各卷所占回數(shù)與內(nèi)容全同，惟“

21、奮”字卷一甲本為五回，乙本為七回：“一”字卷十八甲本為十二回，乙本為九回，顯得頗不勻稱。按綜觀上表，乙本各卷所占回數(shù)最少為六回，最多為九回，各卷篇幅大抵相當；甲本除卷一、卷十八外，也與乙本相近。只是由于甲本卷一失落了兩回，而卷十八則內(nèi)有四回半空文，為求得各卷分量之均衡，故不得不將卷十七、卷十九、卷二十的內(nèi)容進行調(diào)整，所以才出現(xiàn)如此參差的狀況。而乙本的分卷，是符合原作的面貌的，卷一中的三、四兩回，確為原作所有。第二，關(guān)于乙本對整回文字補缺的考察。甲本第一百三十二回至一百三十五回，有回目而無正文，這四回是：第一百三十二回泰運將開囊括扶桑日本疑胎乍脫血凝鐵丐銀兒第一百三十三回七年病遇三年艾一世盲開萬世明第一百三十四回。舌戰(zhàn)中朝除二氏 風聞西域動諸番第一百三十五回古佛今佛兩窟俱空君囿臣囿四靈咸集如果從“增補”的角度看，這四回就與上述二回的情況大有不同：三、四回是有內(nèi)容提示（即所謂“發(fā)水、覆舟”）而無回目，增補者有較大的自由，而此四回是有四目而無內(nèi)容提示，近于限題作文，有些回目的含義又極隱晦，那位