文化遺產(chǎn)的概念與分類(lèi)探析_1

1、文化遺產(chǎn)的概念與分類(lèi)探析產(chǎn)并不足夠、恰當(dāng)?shù)睾w文化遺產(chǎn)，后者還包括舞蹈、民間藝術(shù)等近年來(lái)才得到國(guó)際法律保護(hù)的非物質(zhì)文化形式?！敝员苊庠趪?guó)際法律文件中以“文化財(cái)產(chǎn)”來(lái)涵蓋非物質(zhì)（無(wú)形）文化遺產(chǎn)， 很可能是因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)”一詞比較容易與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相聯(lián)系，而文化遺產(chǎn)，尤其是非物質(zhì)（無(wú)形）文化遺產(chǎn)，具有多重價(jià)值， 更突出的是其文化內(nèi)涵和精神意義，經(jīng)濟(jì)價(jià)值只是其附帶的價(jià)值。而且純粹法律意義上的無(wú)形財(cái)產(chǎn)指的是權(quán)利和有價(jià)證券等沒(méi)有具體物質(zhì)形態(tài)、但具有明顯經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)， 而舞蹈、語(yǔ)言、傳說(shuō)、技藝等非物質(zhì)文化形態(tài)本質(zhì)上是不具有直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，當(dāng)然不能用“財(cái)產(chǎn)”來(lái)涵蓋。（二）文物在文化遺產(chǎn)法的概念體系中， 文物

2、(culturalrelics) 是中國(guó)現(xiàn)行法律最常用的概念。 一般說(shuō)來(lái)，“文物是人類(lèi)在歷史發(fā)展過(guò)程中遺留下來(lái)的遺物、遺跡?！钡祟?lèi)在其發(fā)展過(guò)程中留下的遺物、遺跡無(wú)以計(jì)數(shù)，都保存下來(lái)顯然不可能， 而要以法律的手段加以保護(hù)的只能是其中的精華部分，即具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的部分。 文物保護(hù)法第2 條第 1 款明確規(guī)定了受法律保護(hù)文物的范圍：具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、 古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、 壁畫(huà)：與重大歷史事件、革命運(yùn)動(dòng)或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價(jià)值的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑： 歷史上各時(shí)代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品：歷史上各時(shí)代重要的文

3、獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的手稿和圖書(shū)資料等； 反映歷史上各時(shí)代、 各民族社會(huì)制度、 社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的代表性實(shí)物， “具有科學(xué)價(jià)值的古脊椎動(dòng)物化石和古人類(lèi)化石”由于與人類(lèi)的進(jìn)化過(guò)程相關(guān)也被視同文物列入法律保護(hù)范圍。在國(guó)際法律文件中， 也有直接以“文物”為保護(hù)對(duì)象的，如 1995年國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或非法出口文物公約。但該公約所指的“文物”范圍顯然比中國(guó)現(xiàn)行法律中的“文物”狹窄。其第2 條規(guī)定：“為本公約之目的，文物系指因宗教或者世俗的原因，具有考古、史前史、歷史、文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)方面重要性， 并屬于本公約附件所列分類(lèi)之一的物品?！倍郊?11 項(xiàng)物品皆為可移動(dòng)文物或業(yè)已

4、肢解的不可移動(dòng)文物的組成部分。當(dāng)然，作為被盜或非法出口的對(duì)象，也只能是可移動(dòng)的物品。因此，它用了“culturalobjects”一詞，而不是更大范圍的“ culturalrelics”。與“文物”近似的詞匯還有“古物”、“古玩”、“古董”等。這幾個(gè)詞匯都是指古代流傳下來(lái)的器物。“古物”ntiques)(a 一詞相對(duì)比較客觀，僅指古代器物，其蘊(yùn)含的價(jià)值或信息可大可小，而且表現(xiàn)形式既包括可移動(dòng)的器物，也包括不可移動(dòng)的物體，中華民國(guó)時(shí)期頒布的相關(guān)法律即以“古物”為保護(hù)對(duì)象，如 1930 的古物保存法，其所稱(chēng)“古物”即建國(guó)后法律中所指的“文物”。而“古董”或“古玩”則有供人把玩、欣賞的主觀因素在內(nèi)，

5、通常為比較珍奇、 體態(tài)較小的可移動(dòng)器物。中國(guó)歷代文人雅士或權(quán)貴階層都有把玩或收藏古董的習(xí)慣統(tǒng)治者也常以攫取和占有前朝珍貴器物來(lái)炫耀自己的權(quán)勢(shì)或?yàn)樽约赫?但這與文物概念強(qiáng)調(diào)其對(duì)于一個(gè)國(guó)家、民族或群體而言的歷史、 文化與科學(xué)價(jià)值是完全不同的。（三）世界遺產(chǎn)“世界遺產(chǎn)”是“世界文化和自然遺產(chǎn)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，是“世界遺產(chǎn)公約”框架下的特定概念。由于“世界遺產(chǎn)”包括“文化遺產(chǎn)”和“自然遺產(chǎn)”兩部而分“，世界遺產(chǎn)公約”又對(duì)“文化遺產(chǎn)”有明確的界定很，多讀者便產(chǎn)生誤解，以為公約中的“文化遺產(chǎn)”就是通常意義上的文化遺產(chǎn)。甚至相當(dāng)一部分學(xué)者在相關(guān)概念的論述中， 也不刻意區(qū)分作為“世界遺產(chǎn)”的“文化遺產(chǎn)”概念與一般

6、意義的“文化遺產(chǎn)”概念比。如有學(xué)者認(rèn)為： 物質(zhì)文化遺產(chǎn)即“從歷史、藝術(shù)、人類(lèi)學(xué)或科學(xué)角度看 具有突出、普世價(jià)值的文物、建筑群和遺址。 ”這顯然是將“世界文化遺產(chǎn)”直接等同于“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”因，為一般的“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”并不一定具有突出的普世價(jià)值。還有的學(xué)者從該公約對(duì)“文化遺產(chǎn)”的界定出發(fā)，認(rèn)為“它保留了人類(lèi)文化遺產(chǎn)事業(yè)產(chǎn)生以來(lái)的若干傳統(tǒng)的內(nèi)容，如文物、考古遺址、文物建筑等，但它又吸納了20 世紀(jì) 50 年代以來(lái)的若干新的成果，如出現(xiàn)了建筑群與環(huán)境景色的結(jié)合方面、自然與人聯(lián)合工程、文物聯(lián)合體等若干新的遺產(chǎn)類(lèi)別，體現(xiàn)了將人一地關(guān)系、文化遺產(chǎn)與其生存的自然環(huán)境以及文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性、原真性原則納入到一個(gè)

7、體系中加以考慮的學(xué)術(shù)視野?！毖韵轮馐恰笆澜缥幕z產(chǎn)”的范圍比以往的“文化遺產(chǎn)”范圍更廣泛。這個(gè)說(shuō)法同樣經(jīng)不起推敲，雖然從表現(xiàn)形式上看世界遺-文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)中的“文化遺產(chǎn)”確實(shí)比以往的物質(zhì)文化遺產(chǎn)更加豐富， 加入了 20 世紀(jì) 50 年代以來(lái)的新類(lèi)別， 但在外延上，作為世界遺產(chǎn)的“文化遺產(chǎn)”其實(shí)只是各國(guó)文化遺產(chǎn)中那些特別重要的、具有突出普世價(jià)值 (outstandinguniversalvalue) 的部分。之所以會(huì)產(chǎn)生這些誤解，一個(gè)重要原因是很多解讀者忽略了公約第 1 條對(duì)“文化遺產(chǎn)”一詞的限定：“在本公約中以下各項(xiàng)為文化遺產(chǎn) ”，這是基于公約的保護(hù)目的對(duì)“文化遺產(chǎn)”所做的界定，這里的“文化

8、遺產(chǎn)”實(shí)際上是“世界文化遺產(chǎn)”其，后所列的三項(xiàng)遺產(chǎn)形式即“世界文化遺產(chǎn)”的范圍，而非普通意義的文化遺產(chǎn)或者物質(zhì)文化遣產(chǎn)；還有一種可能是公約中譯本將第一項(xiàng)譯為“文物”造成的誤導(dǎo)，既然三項(xiàng)遺產(chǎn)形式中第一項(xiàng)已經(jīng)是中國(guó)法律中的“文物”，其外延當(dāng)然要比“文物”大。但正如前文所述，此“文物”非彼“文物它”只，是“紀(jì)念地”(monuments)的誤譯，這三項(xiàng)遺產(chǎn)形式其實(shí)都是中國(guó)法律語(yǔ)境中的“文物”的應(yīng)有之意，都在文物保護(hù)法的范圍之內(nèi)，只不過(guò)“世界文化遺產(chǎn)”更強(qiáng)調(diào)其突出的普遍價(jià)值，通常屬于大型不可移動(dòng)文物。既然“世界遺產(chǎn)”只是“世界遺產(chǎn)公約”框架下的特定概念，我們就不能脫離公約來(lái)隨意解釋和使用這一概念。 值得注意的是， 國(guó)內(nèi)很多學(xué)者和媒體在解讀世界遺產(chǎn)時(shí)，都有意無(wú)意地夸大了世界遺產(chǎn)概念的邊界。比如有的學(xué)者認(rèn)為，世界遺產(chǎn)體系包括自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、雙遺產(chǎn)和文化景觀，文化遺產(chǎn)又包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這兩句話分開(kāi)說(shuō)當(dāng)