職工參與公司治理及其對(duì)關(guān)聯(lián)交易的制約

1、職工參與公司治理及其對(duì)關(guān)聯(lián)交易的制約         09-10-29 13:59:00     作者：孔東菊戚枝淬    編輯：studa20摘要:職工在一定程度上參與公司經(jīng)營(yíng)決策,可以改善公司治理結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主,并對(duì)公司不公平關(guān)聯(lián)交易起到一定的制約作用,維護(hù)公司職工的合法權(quán)益。中國(guó)公司法對(duì)職工參與公司治理作出了相應(yīng)規(guī)定,但從實(shí)際施行效果看,尚存在缺陷,需加以完善。 關(guān)鍵詞:職工;公司治理;關(guān)聯(lián)交易 公司治理是指對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)導(dǎo)與

2、監(jiān)督,是以公司權(quán)力劃分為基礎(chǔ),通過(guò)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的設(shè)定和運(yùn)作實(shí)施,實(shí)現(xiàn)公司企業(yè)價(jià)值的持續(xù)增長(zhǎng),建構(gòu)股東與其他企業(yè)內(nèi)部利益主體之間的利益平衡機(jī)制1。職工參與公司治理是指職工基于其在公司中的勞動(dòng)者地位,而非以股東身份通過(guò)一定的方式或制度安排,一定程度上參與公司經(jīng)營(yíng)管理決策。職工參與公司治理有利于改善公司治理機(jī)構(gòu),促成公司內(nèi)部各主體利益的制約和協(xié)調(diào),加強(qiáng)對(duì)職工利益的保護(hù),也是公司法制日趨成熟的表現(xiàn)之一。 一、職工參與公司治理的理論基礎(chǔ)及途徑 (一)職工參與公司治理的理論基礎(chǔ) 關(guān)于職工參與公司治理的合理性依據(jù),學(xué)者有多種論述。其中,具有代表性的主要有利益相關(guān)者理論、人力資本理論和經(jīng)濟(jì)民主理論。 1.

3、利益相關(guān)者理論。在傳統(tǒng)公司制度下,公司在處理股東與債權(quán)人、職工等關(guān)系上,股東的利益始終處于優(yōu)越地位,即“股東利益至上”。但20世紀(jì)80年代以來(lái),公司利益相關(guān)者理論對(duì)這種傳統(tǒng)的公司法理念提出了挑戰(zhàn),主張公司是由各個(gè)利益平等的相關(guān)利益者所組成,股東只是其中的一員,管理者不僅僅要為股東,還要為公司所有利益相關(guān)者的利益服務(wù),公司的目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)所有相關(guān)人而不僅僅是股東的利益2。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),公司的利益相關(guān)者都應(yīng)該有權(quán)利以相應(yīng)的方式參與公司治理。 2.人力資本理論。傳統(tǒng)公司法中,由于受“資本至上”原則的影響,公司制度主要致力于界定資產(chǎn)所有者及其授權(quán)代理人的權(quán)利,公司職工完全受制于投資人。但是,隨著科技

4、的進(jìn)步,勞動(dòng)者的素質(zhì)、知識(shí)和技能對(duì)于企業(yè)的發(fā)展越來(lái)越重要,資本的核心統(tǒng)治地位受到了挑戰(zhàn)。1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者舒爾茨教授提出,人力資本是當(dāng)今時(shí)代促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因,是體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上的一種資本類型,在社會(huì)生產(chǎn)中具有重要的作用3。因此,資本提供者與勞動(dòng)力提供者在獲得企業(yè)利潤(rùn)分配、參與企業(yè)管理等方面應(yīng)受到同等的尊重。 3.經(jīng)濟(jì)民主理論。傳統(tǒng)的民主理論將“民主”定義為政治概念,認(rèn)為民主只意味著政治民主。二戰(zhàn)后,民主社會(huì)主義思潮成為當(dāng)代世界最重要的政治思潮之一,認(rèn)為民主不只是一種國(guó)家政治生活的組織形式,而且應(yīng)該成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的組織方式,由此提出了經(jīng)濟(jì)民主理論4。根據(jù)經(jīng)濟(jì)民主理論的觀點(diǎn),

5、民主的首要含義在于參與,在股東本位的公司體制里,公司民主只是一種“資本民主”,雇員被排除在公司民主與公司法人治理結(jié)構(gòu)之外,這與現(xiàn)代民主理念格格不入5。因此,應(yīng)當(dāng)讓雇員參與現(xiàn)代公司治理,以實(shí)現(xiàn)微觀意義上的經(jīng)濟(jì)民主。 上述理論雖然基本內(nèi)容不同,闡述的角度也不同,但都能夠較好地解釋職工參與公司治理的合理性。 (二)職工參與公司治理的途徑 從世界范圍看,公司治理模式基本上可以分為以德國(guó)為代表的德日模式和以英國(guó)為代表的英美模式。不同的模式下,職工參與公司治理的方式和途徑也不同。 1.德國(guó)。德國(guó)在公司治理模式上采用的是二元治理結(jié)構(gòu),公司的組織機(jī)構(gòu)分為股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。其職工參與制度建立在兩種層面上,

6、即與勞動(dòng)者權(quán)利有關(guān)的企業(yè)事務(wù)層面的參與和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層面的參與。前者是社會(huì)參與,后者是經(jīng)濟(jì)參與,前者是后者的基礎(chǔ)。其中,職工通過(guò)參加公司監(jiān)事會(huì)是德國(guó)法所確立的職工參與公司決策的主要方式。1951年冶礦業(yè)勞工參決法第13條還規(guī)定了冶礦業(yè)必須任命一名雇員代表,作為享有同等權(quán)利的董事會(huì)成員。此外,職工還可以通過(guò)企業(yè)參決委員會(huì)及經(jīng)濟(jì)委員會(huì)或勞資協(xié)定所確定的方式參與公司決策6。從形式上看,德國(guó)可以算是職工參與制最為完備的國(guó)家,職工可以通過(guò)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)參與公司治理。但是,這種公司治理模式經(jīng)過(guò)幾十年的運(yùn)行,其弊端也顯而易見,即監(jiān)事會(huì)成員過(guò)多,其對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)也缺乏足夠的信息,導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)工作效率低下7。

7、 2.英國(guó)。英國(guó)在公司治理模式上采用的是一元治理結(jié)構(gòu),其典型特征是股份公司的組織機(jī)構(gòu)有股東大會(huì)和董事會(huì),除此以外不存在獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu),其監(jiān)督職能由董事會(huì)中的一部分非業(yè)務(wù)執(zhí)行董事行使,因此,不可能通過(guò)規(guī)定職工參與監(jiān)事會(huì)參與公司決策。根據(jù)英國(guó)1985年公司法的規(guī)定,雇員參與公司決策主要是通過(guò)董事報(bào)告實(shí)現(xiàn),如向公司雇員提供與其雇員身份有關(guān)的系統(tǒng)信息、定期向雇員或其代表咨詢、通過(guò)員工持股或其他途徑鼓勵(lì)雇員參與公司運(yùn)作等。 二、中國(guó)關(guān)于職工參與制的主要規(guī)定及存在問(wèn)題 總的來(lái)說(shuō),職工參與公司治理的主要方式和途徑與一個(gè)國(guó)家的資本市場(chǎng)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、歷史及文化有密切的聯(lián)系。就中國(guó)而言,中國(guó)是實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的社

8、會(huì)主義國(guó)家,具有職工對(duì)國(guó)有企業(yè)享有民主管理權(quán)的優(yōu)良傳統(tǒng)。自國(guó)有企業(yè)改組為公司后,資本市場(chǎng)發(fā)育尚不夠成熟,公司股權(quán)相對(duì)集中,這種現(xiàn)狀與德國(guó)相似。法律方面,中國(guó)職工參與公司治理有著憲法依據(jù)。公司法第18條第2款規(guī)定,“公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定,通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式,實(shí)行民主管理?！钡?5條第2款規(guī)定,“兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司,其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表;其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表。董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生?！钡?2條第2款和第118條第2款均規(guī)定,公司監(jiān)事會(huì)應(yīng)

9、當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低于1/3,具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。上述規(guī)定表明中國(guó)實(shí)行的是以德國(guó)為代表的二元制的公司治理模式,職工可以通過(guò)參加公司機(jī)關(guān)參與公司治理。這是中國(guó)公司法吸收國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)所設(shè)的新型職工參與管理的途徑,具有一定的完備性和先進(jìn)性。但是,從實(shí)踐實(shí)行效果看,尚存在明顯不足,職工難以真正實(shí)現(xiàn)參與公司治理。 (一)傳統(tǒng)職工代表大會(huì)制度與現(xiàn)代公司組織機(jī)構(gòu)不相適應(yīng) 中國(guó)職工代表大會(huì)制度是在國(guó)有企業(yè)的背景下產(chǎn)生的,根據(jù)規(guī)定,職工代表大會(huì)對(duì)企業(yè)重大決策擁有審議通過(guò)權(quán),對(duì)廠長(zhǎng)(經(jīng)理

10、)擁有聘用權(quán)。而在現(xiàn)代公司組織機(jī)構(gòu)中,股東會(huì)和董事會(huì)對(duì)公司重大事項(xiàng)擁有決策權(quán),董事會(huì)對(duì)公司經(jīng)理?yè)碛衅溉螜?quán)。因此,職工代表大會(huì)的職權(quán)和功能已發(fā)生根本性改變,職工通過(guò)職工代表大會(huì)參與公司治理與現(xiàn)代公司制度嚴(yán)重背離。 (二)以所有制形式?jīng)Q定職工是否參與董事會(huì)阻斷了職工參與的路徑 根據(jù)公司法第45條的規(guī)定,只有國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司的董事會(huì),才要求必須有職工代表,而其他公司的董事會(huì)是否有職工代表法律不作強(qiáng)制性要求。這主要是考慮到中國(guó)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制,職工群眾是國(guó)家和企業(yè)的主人,國(guó)有企業(yè)無(wú)論經(jīng)濟(jì)體制如何轉(zhuǎn)變,職工的民主管理權(quán)不能變8。事實(shí)上,實(shí)行民主管理,保證職工的參與權(quán)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利

11、,也是經(jīng)濟(jì)民主理論的應(yīng)有內(nèi)容,在所有類型公司中都是必要的。歐洲大陸國(guó)家的公司職工參與制度并不與公司的所有制形式掛鉤,而是取決于公司的規(guī)?；蛘呤枪舅鶎傩袠I(yè)領(lǐng)域。上述規(guī)定導(dǎo)致中國(guó)大部分公司的職工被阻擋在董事會(huì)之外。      09-10-29 13:59:00     作者：孔東菊戚枝淬    編輯：studa20(三)公司職工參與的范圍和權(quán)限過(guò)于狹窄 從中國(guó)公司職工參與的范圍上看,主要定位于與職工切身利益密切相關(guān)的事務(wù)。從參與的權(quán)限上看,無(wú)論是職工代表列席有關(guān)會(huì)議、對(duì)重大事項(xiàng)

12、行使建議權(quán),還是選舉職工代表進(jìn)入董事會(huì),其主要目的都是側(cè)重維護(hù)職工的利益,而對(duì)于公司重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的參與,尚缺乏相關(guān)的制度安排和保障措施,這與職工參與公司治理的初衷相距甚遠(yuǎn)。 (四)中國(guó)職工監(jiān)事難以發(fā)揮監(jiān)督作用 公司法雖然規(guī)定監(jiān)事會(huì)中職工代表不得少于1/3,但是,對(duì)于職工董事、職工監(jiān)事的任職資格和條件、選舉的程序和方法、職工代表與選舉職工的關(guān)系、監(jiān)督、罷免職工代表的方式、條件和程序以及如何保障職工代表行使其權(quán)利時(shí)免受股東、經(jīng)營(yíng)者的限制或不對(duì)等的歧視等問(wèn)題,都沒有作出明確具體的規(guī)定,也沒有將上述全部問(wèn)題授權(quán)公司章程予以明確,這將無(wú)法保障職工對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)進(jìn)行有效監(jiān)督。 三、中國(guó)職工參與公司治理

13、制度的完善 前已述過(guò),中國(guó)應(yīng)屬于二元制的公司治理模式,監(jiān)事會(huì)是獨(dú)立的公司監(jiān)督機(jī)構(gòu),對(duì)董事會(huì)行使職權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督。在這種公司治理模式下,對(duì)職工參與公司治理制度的完善可以從以下幾方面進(jìn)行: (一)重新設(shè)定職工代表大會(huì)的職權(quán)和功能,與現(xiàn)代公司制度相適應(yīng) 在現(xiàn)代公司治理模式下,為解決傳統(tǒng)職工代表大會(huì)與公司組織系統(tǒng)之間的矛盾,必須重新設(shè)定職工代表大會(huì)的職權(quán)和功能。對(duì)此,可以借鑒德國(guó)的職工參與共決模式,將職工代表大會(huì)定位為職工社會(huì)參與機(jī)構(gòu),其主要職能就是維護(hù)職工的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利和選舉職工代表參加公司機(jī)關(guān),并就職工代表行使職權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)督。職工選舉代表進(jìn)入公司機(jī)關(guān)是職工的經(jīng)濟(jì)參與方式,其與職工的社會(huì)參與共同

14、構(gòu)成職工權(quán)利的保障機(jī)制。 (二)擴(kuò)大職工董事制度的適用范圍,真正實(shí)現(xiàn)職工參與公司治理 職工代表參加公司董事會(huì)是職工參與公司治理的最重要也是最有效的形式。對(duì)此,中國(guó)應(yīng)放棄以公司所有制形式作為決定公司職工參與模式的標(biāo)準(zhǔn)的做法,應(yīng)將職工董事作為一項(xiàng)一般性規(guī)定,適用于公司法上所有的公司9。同時(shí),在公司法中明確董事會(huì)中職工代表的比例,賦予職工董事與其他董事具有同等的表決權(quán),使職工能通過(guò)職工代表董事真正參與公司的經(jīng)營(yíng)決策。 (三)進(jìn)一步完善信息披露制度,提高監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效率 中國(guó)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督主要偏重于事后監(jiān)督,多數(shù)成員并不了解公司經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。公司法第117條規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)定期向股東披露董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人

15、員從公司獲得報(bào)酬的情況。從立法體系上看,該條規(guī)定只適用于股份有限公司,披露的對(duì)象是股東,披露的內(nèi)容僅限于董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員從公司獲得報(bào)酬情況。實(shí)踐中,不僅股份有限公司需要披露諸如關(guān)聯(lián)交易等重要信息,有限責(zé)任公司也同樣需要。為了便于職工監(jiān)事有效行使監(jiān)督權(quán),需進(jìn)一步完善公司重要信息披露制度。另外,公司法第54條只對(duì)監(jiān)事會(huì)檢查公司財(cái)務(wù)等職權(quán)作了原則性規(guī)定,沒有進(jìn)一步細(xì)化具體的監(jiān)督手段和獲取信息的可行途徑,導(dǎo)致實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督流于形式。因此,需要明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督手段,在涉及公司重大關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)時(shí),為避免事后監(jiān)督所帶來(lái)的不利后果,公司法及公司章程應(yīng)授權(quán)監(jiān)事會(huì)在一定范圍內(nèi)享有事先參與并提出意見和

16、建議的權(quán)力,形成公司內(nèi)部更為有效的權(quán)力制衡體系,提高監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效率。 (四)完善職工代表選舉制度,保障職工董事和職工監(jiān)事依法行使職權(quán) 根據(jù)公司法規(guī)定,職工董事和職工監(jiān)事都是由職工民主選舉產(chǎn)生。為了增強(qiáng)該規(guī)定的可操作性,一方面,法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定職工董事和職工監(jiān)事的任職條件、選舉程序、職權(quán)職責(zé)等問(wèn)題;另一方面,明確職工代表大會(huì)是職工董事和職工監(jiān)事行使職權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu),對(duì)他們行使職權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督。此外,為了保證職工代表不會(huì)因行使職權(quán)而受到經(jīng)營(yíng)者的不公平對(duì)待,法律還應(yīng)對(duì)職工代表的職權(quán)行為進(jìn)行特別保護(hù)。 四、完善的公司職工參與制對(duì)不公平關(guān)聯(lián)交易的制約 關(guān)聯(lián)交易,亦稱關(guān)聯(lián)方交易、關(guān)聯(lián)人交易,是指發(fā)生在

17、關(guān)聯(lián)人之間的有關(guān)移轉(zhuǎn)資源或義務(wù)的事項(xiàng)安排行為10。國(guó)外公司法中,并無(wú)“關(guān)聯(lián)交易”這一法律概念,而是用“關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系”、“董事的利益沖突交易”、“董事與公司間的利益相反交易”及“基本自我交易”等概念,表述的是與“關(guān)聯(lián)交易”基本相似的法律現(xiàn)象11。中國(guó)公司法中對(duì)“關(guān)聯(lián)交易”沒有給出明確的定義,但對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”作出了規(guī)定。公司法第217條第(四)項(xiàng)規(guī)定,“關(guān)聯(lián)關(guān)系”是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或間接控制企業(yè)之間的關(guān)系以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。據(jù)此,中國(guó)公司法上的關(guān)聯(lián)交易具體包括兩種關(guān)系:一是關(guān)聯(lián)主體與公司之間發(fā)生的直接交易關(guān)系,如買賣、租賃、貸款、擔(dān)保等合

18、同關(guān)系;二是關(guān)聯(lián)主體與公司之間并不存在直接交易關(guān)系,但卻存在可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他協(xié)議或安排的間接交易關(guān)系12。關(guān)聯(lián)交易作為一種商事法律行為,具有促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營(yíng)、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、降低交易費(fèi)用等功能,因而在實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用,也為各國(guó)法律所認(rèn)可。但是,另一方面,由于交易雙方關(guān)系具有特殊性,雙方當(dāng)事人的地位不平等,且存在利益上的沖突,在客觀上可能損害公司及其股東、公司職工、債權(quán)人等相關(guān)主體的合法權(quán)益。 對(duì)不公平關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。從職工參與公司治理的角度,對(duì)不公平關(guān)聯(lián)交易的制約作用主要是通過(guò)職工代表參加公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),從而改善公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)中國(guó)公司法第149條的規(guī)定,股東大會(huì)批準(zhǔn)制度是防范不公平關(guān)聯(lián)交易的重要措施,但是,鑒于股東大會(huì)的性質(zhì)和工作方式,規(guī)定所有的關(guān)聯(lián)交易都必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)審查,大大提高了交易成本,實(shí)際操作性不強(qiáng)。為解決這一問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)重新劃分關(guān)聯(lián)交易的審查權(quán)限,將此項(xiàng)審查權(quán)確定為主要是董事會(huì)的職能,只有在交易性質(zhì)或規(guī)模上屬于法定或公司章程規(guī)定的應(yīng)由股東大會(huì)審查,或者董事會(huì)履行職能發(fā)生障礙時(shí),才應(yīng)提交股東大會(huì)審查。前已述過(guò),董事會(huì)會(huì)議在對(duì)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí),職工董事與其他董事享有同等的表決權(quán)。與此