海域物權(quán)法理淺議

1、海域物權(quán)法理淺議         內(nèi)容提要: 海域是一種重要的自然資源,同時(shí)也是其他自然資源的載體。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)對(duì)海域資源的保護(hù)過(guò)于偏重行政管理模式,忽視了海域的財(cái)產(chǎn)價(jià)值功能和民法的調(diào)整功能。隨著海域開(kāi)發(fā)利用的規(guī)模和深度不斷拓展和物權(quán)法的實(shí)施,以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)手段的作用開(kāi)始日漸突出。在這樣的時(shí)代背景中,及時(shí)形成和建立以海域物權(quán)為中心、市場(chǎng)交易規(guī)則和相關(guān)管理規(guī)范為主干的海域法律制度,將成為當(dāng)前及今后對(duì)海域合理開(kāi)發(fā)和有效利用的前提條件與根本保障。  關(guān)鍵詞: 海域/物權(quán)/法理/立法 

2、0;  海域?qū)儆诤Ｑ髧?guó)土的范疇。根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約和中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法的規(guī)定,國(guó)家對(duì)內(nèi)水和領(lǐng)海享有主權(quán)。然而,海域物權(quán)并非簡(jiǎn)單等同于國(guó)家主權(quán)。主權(quán)是公法上的權(quán)利,而海域物權(quán),則是一國(guó)行使主權(quán)、通過(guò)財(cái)產(chǎn)法制度對(duì)海域?qū)嵤┲渑c安排的結(jié)果,基本屬于私權(quán)的范疇。 從法律發(fā)展史上看,民法一直給予海域物權(quán)立法留有充足的發(fā)展空間,盡管發(fā)展緩慢,但總的趨勢(shì)是由非法定所有權(quán)（羅馬法）到法定所有權(quán)（智利等） ,由所有權(quán)逐步擴(kuò)展到使用權(quán)（俄羅斯等） ,由非法定使用權(quán)擴(kuò)展到法定使用權(quán)（中國(guó)） ,由實(shí)質(zhì)意義上的物權(quán)擴(kuò)展到形式意義的物權(quán),由特別單行立法擴(kuò)展到與物權(quán)立法相配合。 如果撇開(kāi)實(shí)質(zhì)

3、意義上的民法,在民法典中（形式意義上的民法）明確規(guī)定海域所有權(quán)與使用權(quán)制度的國(guó)家尚不存在。正如王家福先生指出的,把海域當(dāng)作一項(xiàng)財(cái)產(chǎn),甚至是一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)來(lái)設(shè)立物權(quán)制度,即國(guó)家的海域所有權(quán)和單位與個(gè)人的海域使用權(quán),從外國(guó)法律看來(lái)是沒(méi)有先例的。1因此,作為我國(guó)物權(quán)制度的重要理論創(chuàng)新,海域物權(quán)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義,同時(shí)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。 一、我國(guó)海域物權(quán)創(chuàng)設(shè)的必要性和可行性分析 （一） 海域物權(quán)化的必要性 1. 開(kāi)發(fā)利用海洋資源的必要前提。與土地資源類(lèi)似,海域本身既是一種自然資源,又是其他自然資源的載體。由于海域空間分布和存在介質(zhì)條件的特殊性,多種資源共處于一個(gè)空間區(qū)域內(nèi)

4、,具有很強(qiáng)的復(fù)合性。因此,開(kāi)發(fā)利用海域資源,首先需要明確海域的權(quán)屬問(wèn)題。 2. 維持社會(huì)安定的迫切需要。隨著海域開(kāi)發(fā)利用的深入,海域的資產(chǎn)屬性開(kāi)始日漸突出。實(shí)踐中,由于各種產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展,在資源有限的情況下,出現(xiàn)了海域使用的無(wú)序無(wú)度的現(xiàn)象。各行業(yè)用海矛盾突出,甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。此類(lèi)現(xiàn)象的產(chǎn)生,根源在于海域產(chǎn)權(quán)制度的不健全。因此,為定紛止?fàn)?創(chuàng)造海域利用的有序環(huán)境,同樣需要明晰海域物權(quán)制度。 3. 發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。海域物權(quán)制度,也是海域資源市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的前提條件。而權(quán)利的界定,是交易的前提與基礎(chǔ)。因此,海域開(kāi)發(fā)利用的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng),需要以海域物權(quán)為其制度前提。

5、0;4. 完善公有制經(jīng)濟(jì)的重要方面。我國(guó)海域?qū)儆趪?guó)家所有。由于海洋資源具有的公益性,與國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益密切相關(guān),因此,國(guó)家所有并管理海域資源理所應(yīng)當(dāng)。然而,作為抽象的民事主體,國(guó)家并不能直接開(kāi)發(fā)利用海域資源。需要借助海域使用權(quán)制度,通過(guò)他物權(quán)的模式,建立起類(lèi)似于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的約束機(jī)制。將抽象的所有權(quán)落實(shí)到具體的民事主體之上,創(chuàng)設(shè)出可流轉(zhuǎn)的海域使用權(quán),使之成為市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的基石。因此,海域物權(quán)制度（包括海域所有權(quán)制度與海域使用權(quán)制度） ,是有效利用國(guó)有海域資源的必然選擇。 5. 維護(hù)合法權(quán)益的法制保障。海域物權(quán)制度還扮演著海域使用者合法利益保護(hù)者的角色。遵循物權(quán)法原理創(chuàng)設(shè)的海域使用權(quán),通

6、過(guò)權(quán)利分配的契約化與權(quán)利義務(wù)的法定化,賦予海域使用權(quán)人占有、使用、收益海域的權(quán)利。此種權(quán)利,使非所有人獲得了一種獨(dú)立的支配權(quán),可以對(duì)抗其他市場(chǎng)主體,也可排除行政機(jī)關(guān)的非法干涉,因而有效維護(hù)了海域使用權(quán)人的合法利益。 法律本身不能創(chuàng)造財(cái)富,但可以通過(guò)確認(rèn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)來(lái)鼓勵(lì)財(cái)富的創(chuàng)造。完善的海域物權(quán)制度,通過(guò)規(guī)范海域所有人（國(guó)家）與海域使用權(quán)人之間,以及海域使用權(quán)人相互之間的法律關(guān)系,為權(quán)利人提供了合理的制度預(yù)期。因此,成為吸引個(gè)人、集體、企業(yè)從事海域開(kāi)發(fā)利用的法治保障。 （二）海域物權(quán)化的可行性 1. 有法理基礎(chǔ)。海域作為物權(quán)的調(diào)整對(duì)象有其客觀依據(jù)。海域具有特定的立體

7、物質(zhì)形態(tài),能為人力所控制,具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而且具體海域的地理位置固定,可以通過(guò)登記制度標(biāo)明經(jīng)緯度加以特定化。因此,海域符合民法中物的條件,具有類(lèi)似于不動(dòng)產(chǎn)的法律特征。 2. 有憲法依據(jù)。憲法第9條規(guī)定:“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國(guó)家所有,即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂除外?！痹摋l款為海域所有權(quán)提供了憲法依據(jù)。 3. 有專(zhuān)門(mén)立法。我國(guó)物權(quán)法第46 條中規(guī)定, 礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有。第118條、122條規(guī)定,國(guó)家所有或者國(guó)家所有由集體使用以及法律規(guī)定屬于集體所有的自然資源,單位、個(gè)人依法可以占有、使

8、用和收益。依法取得的海域使用權(quán)受法律保護(hù)。考慮到海域物權(quán)的重要性,物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)對(duì)海域物權(quán)的基本問(wèn)題作出更為詳細(xì)的規(guī)定,例如:明確規(guī)定將海域作為不動(dòng)產(chǎn),適用相鄰關(guān)系、共有、抵押等方面的物權(quán)法規(guī)則；在用益物權(quán)中,增加海域使用權(quán)的有關(guān)規(guī)定,以及相關(guān)的制度設(shè)計(jì),等等。我國(guó)海域使用管理法根據(jù)憲法的上述規(guī)定,明確了“海域?qū)儆趪?guó)家所有,國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)?！蓖瑫r(shí),根據(jù)所有權(quán)與使用權(quán)分離的原則,確立了海域使用權(quán)制度?！皢挝缓蛡€(gè)人使用海域,必須依法取得海域使用權(quán)?！辈⑶乙?guī)定了海域使用權(quán)的取得方式以及有償使用制度。因此,可以認(rèn)為,我國(guó)業(yè)已確定了海域物權(quán)制度。 4. 有實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中,為推進(jìn)海域物

9、權(quán)制度的實(shí)施,從中央到地方建立了比較完善的海域使用法律體系。其中,較為重要的有海域使用管理法、海域使用申請(qǐng)審批暫行辦法、海域使用權(quán)登記辦法以及海籍調(diào)查規(guī)程等等。同時(shí),各地通過(guò)海域確權(quán)、登記和發(fā)證等實(shí)際工作,具體實(shí)現(xiàn)了海域物權(quán)制度。 二、海域物權(quán)的法律屬性分析 當(dāng)前我國(guó)對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用的廣度和深度不斷拓展,亟待建立自然資源要素市場(chǎng)體系。為此,及時(shí)發(fā)展傳統(tǒng)的民法物權(quán)理論,在物權(quán)立法中對(duì)海域物權(quán)給予充分的重視與考慮,已經(jīng)勢(shì)在必行。 對(duì)海域物權(quán)的法律屬性分析,應(yīng)首先將其置于自然資源物權(quán)的理論背景之中,這涉及到基本的研究思路問(wèn)題。從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)民法的物權(quán)理論與實(shí)踐對(duì)海

10、域物權(quán)的接受程度是非常有限的,其根本原因在于海域作為一種典型的自然資源,在很多方面都根本無(wú)法吻合傳統(tǒng)物權(quán)理論對(duì)作為權(quán)利客體的物的基本要求,因此導(dǎo)致了傳統(tǒng)民法物權(quán)對(duì)海域物權(quán)在根本上的拒絕和排斥。這種局面的形成絕非偶然,它實(shí)際上反映的是傳統(tǒng)民法物權(quán)理論與自然資源立法需求的不兼容,對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決如果僅從海域自身出發(fā)勢(shì)必事倍功半,因此,必須著眼于自然資源物權(quán)在整體上與傳統(tǒng)民法物權(quán)理論的銜接與協(xié)調(diào),以共性問(wèn)題的解決為基礎(chǔ),再結(jié)合海域自身的特殊屬性進(jìn)行類(lèi)型化的個(gè)性研究,從而對(duì)海域物權(quán)的法律屬性進(jìn)行合理的理論定位。 （一）自然資源物權(quán)的發(fā)展及現(xiàn)狀 建立和完善適于市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的自然資源權(quán)益,

11、是我國(guó)在市場(chǎng)化條件下自然資源要素市場(chǎng)形成和發(fā)育的重要前提條件,物權(quán)作為法學(xué)研究的基本范疇,在此方面應(yīng)該發(fā)揮的作用是不可替代的。尤其當(dāng)前我國(guó)的物權(quán)法已經(jīng)頒布實(shí)施,進(jìn)一步豐富和完善自然資源的理論與實(shí)踐,無(wú)論從哪個(gè)角度而言無(wú)疑都是十分必要的。 然而,盡管自然資源法從表現(xiàn)形態(tài)上經(jīng)歷了最初的特別物權(quán)法時(shí)期, 但后來(lái)在自然資源法現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中,有關(guān)自然資源的物權(quán)法律制度建構(gòu)一直都沒(méi)有形成完整的體系,不僅在理論上存有明顯的分歧,就是在有關(guān)的法律實(shí)踐中也未能達(dá)成完全的一致。從根本上來(lái)說(shuō),這種局面的形成主要決定于三方面的基本原因: 首先,就自然資源自身而言,其賦存形態(tài)的不確定性及自身的不可衡量性,

12、決定了自然資源在根本上無(wú)法滿(mǎn)足傳統(tǒng)民法物權(quán)理論中對(duì)物的特定化要求；其次,就對(duì)自然資源的社會(huì)定位而言,在社會(huì)的不同發(fā)展階段,自然資源也經(jīng)歷了“自然物私有財(cái)產(chǎn)社會(huì)資源”的不同社會(huì)定位過(guò)程。以社會(huì)資源的定位為前提,圍繞自然資源的權(quán)利構(gòu)建難免與人們觀念中固有的物權(quán)的私的屬性相沖突；最后,就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言,建國(guó)之后我國(guó)經(jīng)歷了數(shù)十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式,強(qiáng)調(diào)從管理的角度而非交易的途徑去配置社會(huì)資源,這就在很大程度上決定了自然資源只能作為行政管理的對(duì)象,而難以進(jìn)入物權(quán)法的調(diào)整范圍。上述諸多因素決定了到目前為止,自然資源物權(quán)在我國(guó)一直沒(méi)有得到完全和充分的發(fā)展。但從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō),對(duì)法律制度的現(xiàn)實(shí)需求往往是領(lǐng)先

13、于理論研究及其有關(guān)立法實(shí)踐的,自然資源物權(quán)法律制度的不完善并不能證明現(xiàn)實(shí)需求的不足,尤其是在當(dāng)前對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用的廣度和深度不斷拓展,而且在我國(guó)市場(chǎng)化條件下亟待建立自然資源要素市場(chǎng)體系的情況下,及時(shí)發(fā)展傳統(tǒng)的民法物權(quán)理論,在物權(quán)立法中對(duì)自然資源物權(quán)給予充分的重視與考慮,已經(jīng)勢(shì)在必行。 （二）有關(guān)自然資源物權(quán)的理論解釋 目前,在對(duì)自然資源物權(quán)的認(rèn)識(shí)和理解方面,存在著較大的理論分歧,學(xué)者們針對(duì)該問(wèn)題見(jiàn)仁見(jiàn)智,提出了不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。 從研究的角度來(lái)看,有學(xué)者為強(qiáng)調(diào)圍繞自然資源所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益制度設(shè)計(jì)的特殊屬性,在一定程度上擺脫傳統(tǒng)民法物權(quán)理論的束縛,采用了產(chǎn)權(quán)的理論

14、研究模式,并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了自然資源產(chǎn)權(quán)制度,并從資源產(chǎn)權(quán)、投資產(chǎn)權(quán)和交易產(chǎn)權(quán)等三個(gè)方面確定了自然資源產(chǎn)權(quán)制度的基本結(jié)構(gòu)。應(yīng)該說(shuō),該學(xué)說(shuō)最大的價(jià)值在于豐富了對(duì)自然資源物權(quán)的研究視角,為對(duì)傳統(tǒng)民法物權(quán)理論的拓展研究提供了某些可供借鑒的思路,但過(guò)多地集中于從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度所做的應(yīng)然性研究,對(duì)于物權(quán)法的實(shí)踐意義而言,似乎并不明確。 目前國(guó)內(nèi)法學(xué)界在自然資源物權(quán)理論研究方面較為一致的做法是,將自然資源物權(quán)分為自然資源所有權(quán)和其他用益性權(quán)利兩大部分。學(xué)者們?cè)谧匀毁Y源的所有權(quán)方面并不存在過(guò)多爭(zhēng)論,但對(duì)除自然資源所有權(quán)之外的其他用益性權(quán)利在認(rèn)識(shí)角度和研究思路方面,存在著較為明顯的差異。目前有代表性的學(xué)

15、說(shuō)主要有“準(zhǔn)物權(quán)”說(shuō)和“特別法上的物權(quán)”說(shuō)。 有學(xué)者指出:“特別法上的物權(quán),是公民、法人經(jīng)過(guò)行政特別許可而享有的可以從事某種國(guó)有自然資源開(kāi)發(fā)或作某種特定的利用的權(quán)利, 如取水權(quán)、采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)等。”該理論認(rèn)為這些物權(quán)主要是由礦產(chǎn)資源法、水法、漁業(yè)法等特別做出規(guī)定的,因此,可以將這些權(quán)利統(tǒng)稱(chēng)為特別法上的物權(quán)。該理論同時(shí)還指出,對(duì)于自然資源的開(kāi)發(fā)利用行為不僅涉及到民事主體的私*益、國(guó)計(jì)民生和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題,而且還涉及到生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,這些權(quán)利不僅要物權(quán)法來(lái)確認(rèn),而且還要由特別法做出相應(yīng)的規(guī)制。 也有學(xué)者是從準(zhǔn)物權(quán)的角度去認(rèn)識(shí)和理解有關(guān)自然資源開(kāi)發(fā)利用的

16、權(quán)利類(lèi)型,指出:“準(zhǔn)物權(quán)不是屬性相同的單一權(quán)利稱(chēng)謂,而是一組性質(zhì)有別的權(quán)利的總稱(chēng)。按照通說(shuō),它由礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等組成?！痹谶@些權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)識(shí)方面,該學(xué)說(shuō)認(rèn)為,準(zhǔn)物權(quán)種種個(gè)性只是在符合物權(quán)基本屬性前提下的特殊性,礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)與典型物權(quán)的共性處于更為重要的地位,該共性更應(yīng)該受到法律的重視和評(píng)價(jià),因此,準(zhǔn)物權(quán)仍然屬于物權(quán)的范疇。 不難看出,上述兩種學(xué)說(shuō)在對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用有關(guān)權(quán)利的性質(zhì)上基本認(rèn)識(shí)是比較一致的,盡管說(shuō)法不同,但都認(rèn)為這些權(quán)利應(yīng)該屬于物權(quán)的范疇,甚至有學(xué)者認(rèn)為特別物權(quán)就是準(zhǔn)物權(quán)。但是,在基本性質(zhì)認(rèn)識(shí)相同的基礎(chǔ)上,持不同學(xué)說(shuō)的學(xué)者在這類(lèi)權(quán)利應(yīng)該包括的

17、范圍上還是存在比較明顯的差異的,有學(xué)者將圍繞自然資源開(kāi)發(fā)利用的具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利基本上限定于水資源使用權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、采礦權(quán)等為數(shù)不多的權(quán)利類(lèi)型,但也有學(xué)者是從更為廣泛的意義上認(rèn)識(shí)這類(lèi)權(quán)利的,認(rèn)為漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、狩獵權(quán)等權(quán)利類(lèi)型都應(yīng)該包括在內(nèi)。這種分歧實(shí)際上反映了在該領(lǐng)域研究中一個(gè)非常突出的問(wèn)題,即傳統(tǒng)的民法物權(quán)理論對(duì)自然資源物權(quán)的接受程度問(wèn)題。 從根本上說(shuō),上述這些有關(guān)自然資源物權(quán)的學(xué)說(shuō)都是在民法帝國(guó)的思維模式中形成的,它們體現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)基本研究思路在于,在傳統(tǒng)民法理論可接受的程度內(nèi),對(duì)有關(guān)自然資源開(kāi)發(fā)利用所涉及的一些支配性和排他性的權(quán)利類(lèi)型進(jìn)行合理化的解釋和論證。各個(gè)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)

18、民法物權(quán)理論理解和認(rèn)識(shí)的角度不同,導(dǎo)致了他們?cè)诶碚撗芯恐袑?duì)自然資源物權(quán)接受程度的差異。盡管民法在整個(gè)法學(xué)理論與實(shí)踐中基礎(chǔ)性地位和重要性不容質(zhì)疑,而且這種目前占據(jù)主流的研究模式在一定程度上滿(mǎn)足了某些自然資源開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)對(duì)權(quán)利設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)需求,也在一定程度上豐富和發(fā)展了民法物權(quán)的理論和實(shí)踐,然而,該研究模式在自然資源物權(quán)理論研究中的局限性也是十分明顯的。 上述研究模式最大的不足在于其缺乏理論研究的系統(tǒng)性和針對(duì)性,缺乏在自然資源物權(quán)研究中所應(yīng)具有的整體觀念。對(duì)于自然資源物權(quán)的研究,應(yīng)首先將自然資源在整體上作為一個(gè)研究對(duì)象,針對(duì)自然資源的特殊屬性,總結(jié)和歸納自然資源物權(quán)應(yīng)具備的共性理論特征,在

19、此基礎(chǔ)之上再根據(jù)各種具體的自然資源類(lèi)型所表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)性特點(diǎn),進(jìn)行類(lèi)型化分析。而上文中有關(guān)自然資源物權(quán)的學(xué)說(shuō),至少?gòu)囊韵聝蓚€(gè)方面不能滿(mǎn)足自然資源物權(quán)理論自身發(fā)展的要求:第一,無(wú)法對(duì)自然資源物權(quán)進(jìn)行全面的概括。從目前的研究現(xiàn)狀而言,在民法思維先入為主的思維定勢(shì)影響下,至少缺乏對(duì)土地權(quán)利從自然資源角度的研究和分析。第二,缺乏理論研究的前瞻性,無(wú)法滿(mǎn)足自然資源物權(quán)某些新興權(quán)利類(lèi)型形成和發(fā)展的需要。在該方面的原有理論研究基本上集中于采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)等已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的權(quán)利類(lèi)型,而對(duì)于像海域物權(quán)這樣形成較晚但已經(jīng)在事實(shí)上存在的新興權(quán)利形態(tài),則基本上屬于研究中的空白領(lǐng)域,而且由于系統(tǒng)性基礎(chǔ)理論的缺乏,

20、權(quán)利的形成和發(fā)展無(wú)所依托。 因此,目前對(duì)有關(guān)自然資源物權(quán)理論的研究,有必要在原有研究成果的基礎(chǔ)上,轉(zhuǎn)換研究視角,以自然資源的特殊屬性為起點(diǎn),從整體上對(duì)系統(tǒng)化的自然資源物權(quán)理論體系展開(kāi)探索性的研究。         （三）海域物權(quán)的基本理論特征 1. 海域物權(quán)是與土地物權(quán)并列的一類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)類(lèi)型 民法上歷來(lái)都存在著動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分,盡管各國(guó)法律對(duì)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)有著不盡相同的規(guī)定,但不動(dòng)產(chǎn)一直是各國(guó)物權(quán)制度規(guī)范的重點(diǎn)所在。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第92條的規(guī)定,我國(guó)法律上的不動(dòng)產(chǎn)包括:土地

21、、房屋和林木等地上定著物。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,土地因其特殊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能,從一開(kāi)始就受到物權(quán)制度設(shè)計(jì)的重視,成為歷來(lái)物權(quán)立法的重中之重,并以土地物權(quán)為核心,構(gòu)建了物權(quán)法律之中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利體系。 土地實(shí)際上是一類(lèi)非常重要的自然資源,而且在眾多自然資源類(lèi)型中最早進(jìn)入法律調(diào)整的范圍,并且一直受到民事立法尤其是物權(quán)法的青睞。這種局面的形成,其原因是多方面的。首先,就社會(huì)發(fā)展對(duì)土地的需求而言,自原始社會(huì)以來(lái),人類(lèi)社會(huì)幾乎所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括人自身的生存繁衍在內(nèi),幾乎一時(shí)一刻都離不開(kāi)土地,土地一直是人類(lèi)社會(huì)生存和發(fā)展最具基礎(chǔ)性的物質(zhì)資料。但是,土地總量是稀缺的,而且土地又是在諸多自然資源類(lèi)型中最易于

22、被人為劃分的,這兩方面不僅決定了必須對(duì)土地進(jìn)行分配的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求,同時(shí)也使土地滿(mǎn)足了物權(quán)法對(duì)其的特定性要求,因此,土地物權(quán)的最早產(chǎn)生也就順理成章。其次,從土地自身的社會(huì)功能來(lái)說(shuō),土地是一種基礎(chǔ)性的自然資源類(lèi)型,其具有物質(zhì)承載性,為社會(huì)的生產(chǎn)生活提供了必要的場(chǎng)所,土地同時(shí)具有的生產(chǎn)能力又使其成為廣義上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必需,另外,土地中還蘊(yùn)涵有大量其他類(lèi)型的自然資源,決定了大多數(shù)“以物的采掘”為目的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也必須以土地的利用為基本的前提條件。承載如此復(fù)雜的社會(huì)功能,基于利益分配與協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)需求,土地成為物權(quán)制度設(shè)計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)也就不足為奇。 盡管土地的重要性顯而易見(jiàn),但就目前不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的理

23、論和實(shí)踐而言,其存在著明顯的結(jié)構(gòu)性缺陷,即忽略了對(duì)圍繞海域所進(jìn)行的物權(quán)制度設(shè)計(jì)的理論分析和立法實(shí)踐,這種局面的形成主要由于以下兩方面的原因: 首先,農(nóng)耕社會(huì)作為社會(huì)文明進(jìn)化的起點(diǎn),在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中占據(jù)了很大的比重,而在農(nóng)耕社會(huì)中,社會(huì)基本的生產(chǎn)生活方式與海域的利用無(wú)直接的相關(guān)性,再加上受技術(shù)條件的限制,除了極有限的“舟楫之利”和零星的養(yǎng)殖和捕撈活動(dòng)之外,對(duì)海域的水需求并無(wú)更多表現(xiàn),這就在一定程度上使海域在特定社會(huì)發(fā)展階段缺乏成為物權(quán)關(guān)注對(duì)象的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。其次,長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)對(duì)海域資源的定位也在很大程度上阻礙了海域物權(quán)的出現(xiàn)?；跉v史和現(xiàn)實(shí)的原因,包括我國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)一般都是從國(guó)際法的意義上

24、去認(rèn)識(shí)海域的,即便是從國(guó)內(nèi)法的角度出發(fā),也更多是僅就公法意義而言,因此,法律對(duì)海域規(guī)范的重點(diǎn)在于與國(guó)家安全及國(guó)家利益密切相關(guān)的界限劃分、防務(wù)等問(wèn)題,其中也涉及到一些社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)活動(dòng),但基本上還是以行政管理為重點(diǎn),海域資源的財(cái)產(chǎn)屬性一直沒(méi)有得到充分的重視。 雖然基于上述原因,海域物權(quán)的成長(zhǎng)先天不足,但不容否認(rèn)的是,隨著基本社會(huì)情勢(shì)的發(fā)展變化,海域已經(jīng)逐漸取得了類(lèi)似于土地的不動(dòng)產(chǎn)地位,必須對(duì)此加以充分的重視,并及時(shí)在相關(guān)的物權(quán)理論和實(shí)踐中有所回應(yīng)。首先,進(jìn)入21世紀(jì)之后,隨著科技的飛速發(fā)展,再加之陸上資源的日趨枯竭,世界各國(guó)必須逐步實(shí)現(xiàn)從陸地向海洋的戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移,海洋將成為與土地并存

25、的人類(lèi)生產(chǎn)和生活的重要場(chǎng)所和基本物質(zhì)資料。除了國(guó)防和日常行政管理的需要之外,圍繞各種海洋開(kāi)發(fā)活動(dòng)的權(quán)利邊界及利益沖突必然需要體系化的制度安排予以解決,以海域?yàn)橹饕?guī)范對(duì)象的物權(quán)權(quán)利體系應(yīng)成為相關(guān)制度安排核心和基礎(chǔ)。其次,就目前的科學(xué)技術(shù)水平及其發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,對(duì)海域的利用方式和途徑將逐步拓展,使海域成為類(lèi)似于土地的一類(lèi)具有基礎(chǔ)性的自然資源類(lèi)型。目前,交通航運(yùn)用海、養(yǎng)殖用海、捕撈用海、礦業(yè)用海、鹽業(yè)用海、旅游用海等海域開(kāi)發(fā)利用的規(guī)模和程度不斷拓展,甚至已經(jīng)有人提出構(gòu)建“海底城市”的設(shè)想,所有這些都再明確不過(guò)地說(shuō)明,隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步,海域所承載的社會(huì)功能已遠(yuǎn)非往昔,其已經(jīng)具備物權(quán)制度生成和發(fā)展的社

26、會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。最后,海域資源同土地資源類(lèi)似,同樣具備特定化的前提。對(duì)于土地資源的特定化問(wèn)題,學(xué)者們一般認(rèn)為:“綿延無(wú)垠之土地,在形式上或物理上本非獨(dú)立之物,但依社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀念,仍可依人為方式予以劃分,而按宗登記,賦予地號(hào),則各該地號(hào)之土地自得分別成立物權(quán)?！蓖瑯铀悸房梢赃m用于海域,通過(guò)目前已經(jīng)完全達(dá)到的一些技術(shù)手段,完全可以對(duì)海域的位置、界址、面積、使用期限、海域等級(jí)等指標(biāo)進(jìn)行人為確定,完全可以滿(mǎn)足物權(quán)的特定化要求。 物權(quán)制度應(yīng)該是一個(gè)不斷發(fā)展和更新的權(quán)利體系。 目前,我們所面臨的基本社會(huì)情勢(shì)是,海域已經(jīng)逐漸取得了類(lèi)似于土地的不動(dòng)產(chǎn)地位,那么,圍繞海域的開(kāi)發(fā)利用構(gòu)建不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的

27、權(quán)利體系已經(jīng)勢(shì)在必行。 2. 海域物權(quán)受民事立法和特別立法的共同規(guī)范同樣作為物權(quán)的客體,海域和一般的物有很大的不同,它們最大的區(qū)別在于,對(duì)一般的物的支配主要是為了滿(mǎn)足社會(huì)個(gè)體對(duì)物的實(shí)用性要求,而以各種開(kāi)發(fā)利用方式為主要表現(xiàn)方式的對(duì)海域的支配和使用,不僅要滿(mǎn)足各開(kāi)發(fā)利用主體的個(gè)體利益需求,同時(shí)也必須滿(mǎn)足社會(huì)公共利益和海洋生態(tài)保護(hù)的要求。所以,海域物權(quán)所包含的價(jià)值判斷是多元的,它雖然借用了物權(quán)的表現(xiàn)形式,但其作為一種新興的特殊物權(quán)類(lèi)型,已經(jīng)超越了傳統(tǒng)物權(quán)“私”的思維定勢(shì),在肯定其一定的私權(quán)屬性的同時(shí),其中所包含的公共的因素已然和權(quán)利本身不可分離。這一點(diǎn)反映到立法上,海域物權(quán)必然要受到民事

28、立法中的物權(quán)法和專(zhuān)門(mén)針對(duì)海域的特別立法的共同規(guī)范,其中在物權(quán)法中主要是規(guī)定海域物權(quán)與其他類(lèi)型物權(quán)具有共性的一些問(wèn)題,包括權(quán)利的特定性、權(quán)利的財(cái)產(chǎn)屬性、權(quán)利的可流轉(zhuǎn)性等問(wèn)題,而在專(zhuān)門(mén)針對(duì)海域的特別立法中,則需要從對(duì)海域的公共管理角度出發(fā),對(duì)海域物權(quán)在實(shí)際運(yùn)作中的一些國(guó)家的干預(yù)措施及其方式和途徑做出明確的界定。海域物權(quán)的這一特點(diǎn),充分表明了在自然資源物權(quán)領(lǐng)域私權(quán)公權(quán)化和公權(quán)私權(quán)化的發(fā)展趨勢(shì),同時(shí)也是海域物權(quán)包含有多元價(jià)值判斷的具體體現(xiàn)。 目前,在這個(gè)問(wèn)題上,有兩方面的工作亟待展開(kāi):第一,填補(bǔ)物權(quán)立法在海域物權(quán)方面的空白,從結(jié)構(gòu)上完善物權(quán)制度中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利體系；第二,加強(qiáng)對(duì)針對(duì)海域物權(quán)的民事立法和特別立法之間可能存在的潛在沖突的理論分析和研究,協(xié)調(diào)海域物權(quán)不同法律依據(jù)之間的相互關(guān)系。 3. 海域物權(quán)不以“對(duì)物的采掘”為目的 盡管對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用的方式和途徑千差萬(wàn)別,但正如前文所述,可以大致將其分為三類(lèi):將自然資源作為物質(zhì)載體的、利用自然資源自身的生產(chǎn)能力的、直接獲取自然資源的,其中最后一種在學(xué)理上又被稱(chēng)為“對(duì)物的采掘”。在這三種基本的分類(lèi)中,“對(duì)物的采掘”與前兩種最根本的區(qū)別在于,“對(duì)物的采掘”只直接將處于自然賦