從租值消散說(shuō)起

1、張五常：從租值消散概念說(shuō)起2010年03月09日 12:04鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條進(jìn)入張五常專(zhuān)欄主頁(yè)>>張五常 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家概念說(shuō)：從租值消散說(shuō)起經(jīng)濟(jì)學(xué)最“淺”的是概念，最重要的是概念，最難教的是概念，最不易學(xué)的也是概念。除了需求定律，經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有其他不可或缺的理論，但這定律要用得好，概念的掌握重要。從重點(diǎn)規(guī)劃的結(jié)構(gòu)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)很不相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)者早就給物理學(xué)誤導(dǎo)，以為既然在科學(xué)方法上物理與經(jīng)濟(jì)相同，于是把前者的數(shù)學(xué)搬進(jìn)后者。這發(fā)展使用不上數(shù)學(xué)的概念被經(jīng)濟(jì)學(xué)子漠視了，到今天變得連國(guó)際名校的大教授也不懂。老師不懂，

2、學(xué)子們只能望天打卦。何謂成本？問(wèn)香港的中六學(xué)生大多數(shù)答得朗朗上口，給你一個(gè)滿(mǎn)分的定義。這可不是真的能掌握“成本”的概念。要真的掌握，五年以上在街頭巷尾跑，或不斷地以真實(shí)世界的現(xiàn)象印證，是起碼的要求了。一七七六年的偉大天才史密斯對(duì)成本的概念有足夠的掌握，但一八九年的另一個(gè)偉大天才馬歇爾對(duì)成本概念的掌握卻頻頻失誤。同樣說(shuō)成本，“定義”是一回事，學(xué)子考滿(mǎn)分不難；“概念”是另一回事，是定義之外的內(nèi)容掌握，能達(dá)大成的鳳毛麟角。高斯是我認(rèn)識(shí)的對(duì)“成本”的概念掌握得最高明的人，但只能給他九十分。這里不說(shuō)成本，而是說(shuō)租值。其實(shí)也不是說(shuō)租值，而是說(shuō)租值消散。其實(shí)也不是說(shuō)租值消散一本書(shū)也說(shuō)不完而是說(shuō)我這個(gè)老人家對(duì)

3、租值消散的認(rèn)識(shí)的歷程，好叫今天的學(xué)子能明白他們正在學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不管用！按歷程的要點(diǎn)說(shuō)說(shuō)吧。(一)作本科生時(shí)，學(xué)的租值稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)租值(economic rent)，到研究生時(shí)才知道馬歇爾稱(chēng)為準(zhǔn)租值(quasi rent)，二者其實(shí)一樣。歸屬租值(imputed rent)也一樣。三者有吹毛求疵的分別，浪費(fèi)時(shí)間，不要管。我喜歡簡(jiǎn)稱(chēng)“租值”(rent)，用不著婆婆媽媽的。當(dāng)年老師教租值，起筆永遠(yuǎn)是歌星貓王的例子。這位二十世紀(jì)收入最高的歌星，賣(mài)唱之前是貨車(chē)司機(jī)，月入僅數(shù)百。天才被發(fā)現(xiàn)后，過(guò)了不久年入以千萬(wàn)美元算。推理說(shuō)，即使貓王的收入大幅下降，或政府抽他收入百分之九十的稅，他仍然會(huì)作歌星，不變。這與土

4、地類(lèi)同：一塊地?zé)o論其收入怎樣轉(zhuǎn)變，土地還在，租金的大幅下降不會(huì)使土地消失。租值之稱(chēng)于是從土地的租金或租值搬過(guò)來(lái)。想深一層，土地還在是不變，但土地的使用這里那里總會(huì)因?yàn)樽饨鸬淖儎?dòng)而變的，正如貓王作歌星不變，但唱什么曲，或演什么戲，這里那里總會(huì)因?yàn)槭杖氲淖儎?dòng)而變。租值是從不變的角度看收入或價(jià)格變動(dòng)。這觀點(diǎn)，我得到魯賓遜夫人一九三四年的大作中的租值閑話(huà)的啟發(fā)。讀該作時(shí)我剛進(jìn)入了研究院。(二)租值消散的理念起自德國(guó)的J. H. von Thunen (1826)，但重要的首篇文章是奈特一九二四之作。后者難讀，有錯(cuò)，但非常重要。該文是回應(yīng)庇古一九二提出的兩條公路的例子，說(shuō)好路車(chē)多堵塞，壞路空空如也，如果

5、政府抽使用好路的稅，把部分車(chē)輛趕到壞路去，社會(huì)整體會(huì)得益。奈特的回應(yīng)，是如果好路屬私有，路主會(huì)收費(fèi)，效果與政府抽稅一樣。這觀點(diǎn)當(dāng)然對(duì)，也可以看為三十多年后“高斯定律”的前身。(三)租值消散(dissipation of rent)這一詞起自H. Scott Gordon一九五四的一篇重要的關(guān)于公海漁業(yè)的文章。此文把奈特的一幅兩條公路的幾何圖表搬過(guò)來(lái)，轉(zhuǎn)九十度，從鏡中看，好、壞二路變?yōu)閮?yōu)、劣兩個(gè)公海漁場(chǎng)。因?yàn)楹俟?，任人隨意捕魚(yú)，優(yōu)場(chǎng)的捕釣者爆滿(mǎn)，平均工資等于平均魚(yú)捕所值，該場(chǎng)的租值下降至零。這是說(shuō)，如果公海漁場(chǎng)是私產(chǎn)，場(chǎng)主會(huì)約束捕釣人數(shù)，使平均工資等于邊際捕釣所值，漁場(chǎng)會(huì)有租金進(jìn)帳。但漁場(chǎng)既

6、為公有，捕釣者有人滿(mǎn)之患，總工資的增加替代了租金，租值因而消散了。這是一九六三年我學(xué)得的知識(shí)。同年，我讀到A. Bottomley于該年發(fā)表的只兩頁(yè)紙的文章，說(shuō)某小國(guó)的土地宜于種植杏仁樹(shù)，但因?yàn)橥恋毓?，用作畜牧，于是沒(méi)有租值。這使我知道租值消散不限于勞力參與過(guò)多或產(chǎn)出成本增加，過(guò)少或轉(zhuǎn)換資源的用途這消散也會(huì)出現(xiàn)。(四)一九六九年的春天，我被邀請(qǐng)為一個(gè)漁業(yè)研討會(huì)議寫(xiě)文章。重讀Gordon的一九五四之作，發(fā)覺(jué)言不成理。每個(gè)公海的捕釣者為了自己的利益，其邊際捕釣所得會(huì)等于自己的工資或機(jī)會(huì)成本，人人如是，怎可以導(dǎo)致平均所得等于平均工資呢？說(shuō)公海收不到租金，或租值是零，是定義性的結(jié)論，說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。就

7、是在沒(méi)有約束的競(jìng)爭(zhēng)下，每個(gè)參與者的邊際所獲還是等于工資，租值從何而散了？所有師友及其他文章的解釋都是定義性，一律是說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)。那時(shí)在芝大，天大寒，在國(guó)際宿舍的一個(gè)晚上，我推出公海人滿(mǎn)而使租值下降至零，要有無(wú)限的捕釣者，每個(gè)捕釣者的工作時(shí)間是無(wú)限地少。本來(lái)是重大的發(fā)現(xiàn)，但我跟著想到那是一八三八年法國(guó)A. A. Cournot的雙頭競(jìng)爭(zhēng)的思維，只是雙頭變作無(wú)限頭，于是在文章中說(shuō)是他的。該文一九七發(fā)表，題為合約結(jié)構(gòu)與非私產(chǎn)理論。兩個(gè)月前在廈門(mén)遇到一位美國(guó)教授，他說(shuō)那四十年前的舊文今天還是天然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的中流砥柱?？上У浇裉?，很少人注意到該文提出的一個(gè)重點(diǎn)：租值消散只會(huì)在邊際上出現(xiàn)，邊際之內(nèi)不會(huì)完全

8、消散。(五)一九六六年寫(xiě)佃農(nóng)理論，寫(xiě)到臺(tái)灣的土地改革，政府約束著地主的佃農(nóng)分成不能超過(guò)百分之三十七點(diǎn)五，導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)的投入上升，因而使農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量上升，我突然想到：如果政府干脆地強(qiáng)迫地主把一部分的土地產(chǎn)權(quán)送給農(nóng)戶(hù)，使農(nóng)戶(hù)成為土地的股權(quán)擁有者，權(quán)利界定清楚，農(nóng)戶(hù)與原來(lái)的地主合股產(chǎn)出，當(dāng)然要為土地爭(zhēng)取最高的租值，其產(chǎn)量會(huì)與沒(méi)有土地革改的情況一樣。這樣看，臺(tái)灣管制分成率而導(dǎo)致的農(nóng)戶(hù)投入上升，與公海因?yàn)榉撬疆a(chǎn)而導(dǎo)致漁民的投入上升類(lèi)同，某程度上出現(xiàn)了租值消散。換言之，土地收入的權(quán)利如果不是全部界定為私有，與使用的權(quán)利不是全部界定為私有的情況相同：租值消散會(huì)出現(xiàn)。(六)一九六九年從芝加哥轉(zhuǎn)到西雅圖華大任職，暑期

9、回港渡假，展開(kāi)大規(guī)模的關(guān)于香港租金管制的調(diào)查，得到政府的協(xié)助，搜集了數(shù)十箱詳盡資料。租管是價(jià)格管制，當(dāng)時(shí)我早就知道價(jià)管帶來(lái)的價(jià)格之外的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致租值消散，但香港的租管有兩個(gè)重要的現(xiàn)象困擾著我。其一是分租：一間只五百平方呎的居住單位可以因?yàn)榉肿舛惺嗷镒?hù)！其二是天臺(tái)木屋：在樓房的天臺(tái)上有木屋僭建，密密麻麻，成行成市！這些一團(tuán)糟的現(xiàn)象，其含意卻是：在租管下的樓宇，因?yàn)橛蟹肿饧疤炫_(tái)僭建而使暴跌了的租值明顯地局部回升。反復(fù)推理及考查數(shù)據(jù)，我得到的結(jié)論是，所有受到租管影響的人都有意圖去減低那無(wú)可避免的租值消散。(七)我那被認(rèn)為是重要的價(jià)格管制理論一文一九七四年發(fā)表。很難讀。要點(diǎn)是A、價(jià)管使資產(chǎn)的

10、收入界定不清楚，導(dǎo)致租值消散(來(lái)自佃農(nóng)理論)；B、依照個(gè)人爭(zhēng)取利益極大化的原則，受到影響的人會(huì)試圖減少這消散(來(lái)自香港租管調(diào)查)；C、任何非市價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致租值消散，這些非市價(jià)的準(zhǔn)則只要被確定，均衡分析易如反掌，困難是如何推斷那些非市價(jià)的準(zhǔn)則會(huì)被采用；D、在邊際上租值一定會(huì)全部消散，但邊際之內(nèi)可以有租值存在(來(lái)自一九七發(fā)表的公海業(yè)研究)；E、選擇非市價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，是在局限下可選的容許邊際之內(nèi)有最高的不消散的租值。(八)價(jià)格管制理論一文的另一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，是交易費(fèi)用的增加其實(shí)就是消散了的租值。這提點(diǎn)是后來(lái)一九八一年我準(zhǔn)確地推斷中國(guó)會(huì)走的路的理論中的一個(gè)基礎(chǔ)。一九八二發(fā)表，該文提出了一個(gè)廣泛的交

11、易費(fèi)用的概念，稱(chēng)為社會(huì)費(fèi)用，是指所有一人世界不存在的費(fèi)用。二十五年后我構(gòu)思中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，把這廣泛定義加進(jìn)以合約約束競(jìng)爭(zhēng)替代產(chǎn)權(quán)約束，交易費(fèi)用就變?yōu)榧s束競(jìng)爭(zhēng)的費(fèi)用了。沒(méi)有明言，但減低租值消散其實(shí)就是減低約束競(jìng)爭(zhēng)的費(fèi)用。有明言的是租值消散不會(huì)在一人世界出現(xiàn)。換言之，我能解開(kāi)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度的密碼，一個(gè)原因是租值消散這個(gè)概念用得好。上述大略地回顧租值消散這個(gè)概念的發(fā)展，好叫同學(xué)們能體會(huì)到一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的掌握不是一朝一夕的玩意。要有長(zhǎng)時(shí)期的思考，要不斷地以真實(shí)世界的現(xiàn)象印證?？梢哉f(shuō)，有實(shí)際用場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要靠概念用得好，因?yàn)榭扇「拍畹男纬墒腔谌祟?lèi)行為的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。我選“租值消散”這概念作示范，因?yàn)檫@概念的發(fā)展我走得比我知道的任何人遠(yuǎn)，遠(yuǎn)很多。理論上，租值消散還有另一個(gè)非常重要的用途。同學(xué)們知道，那所謂均衡分析有局部均衡與一般均衡之別，而經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)通常低貶前者而高舉后者。不對(duì)，一般均衡的創(chuàng)始大師L. Walras用方程式，滿(mǎn)是數(shù)學(xué)，但經(jīng)濟(jì)內(nèi)容卻空空如也。芝加哥大學(xué)的佛利民的價(jià)格理論當(dāng)年與眾不同，主要因?yàn)樗木植烤夥治鲇幸话憔獾慕?jīng)濟(jì)內(nèi)容。由我發(fā)展出來(lái)的租值消散的理念是從另一個(gè)角度看一般均衡，容易得多，快得多，準(zhǔn)確得多！我的秘方是：凡是沒(méi)有可以消散的租值存在的分析，不一定對(duì)，但一定是達(dá)到了一般均衡；凡是有應(yīng)該消散但沒(méi)