關(guān)于地方人大“重大事項(xiàng)決定權(quán)”的思考

1、關(guān)于地方人大“重大事項(xiàng)決定權(quán)”的思考         <TABLE     style="PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-BOTTOM: 10px; LINE-HEIGHT: 22px; PADDING-TOP: 10px"     cellSpacing=0 cellPadding=3 width="96%" align=c

2、enter     border=0>                                                

3、      摘要本文認(rèn)為地方人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的行使還存在著諸多問題,對“重大事項(xiàng)”的范圍和內(nèi)容是否應(yīng)予更加詳細(xì)的界定,文中從關(guān)于“重大事項(xiàng)決定權(quán)”地方立法中的立法目的、“重大事項(xiàng)”的法律界定、界定程序、法律責(zé)任幾個方面進(jìn)行了闡述。關(guān)鍵詞地方人大 重大事項(xiàng)決定權(quán) 憲法 立法中圖分類號:D622 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2010)08-164-02重大事項(xiàng)決定權(quán)是憲法與法律賦予人大及其常委會的一項(xiàng)重要職權(quán),是保證人民當(dāng)家作主、加強(qiáng)社會主義民主法制建設(shè)、堅(jiān)持和完善人民代表大會制度的重要內(nèi)容。長期以來,一些地方人大常委

4、會根據(jù)憲法和地方組織法的規(guī)定,結(jié)合本地實(shí)際,相繼制定了討論、決定重大事項(xiàng)的地方性法規(guī),從具體實(shí)踐情況看,不少省市及地方人大常委會在行使重大事項(xiàng)決定權(quán)方面取得一些成效,但應(yīng)當(dāng)看到,地方人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的行使還是存在著諸多問題。有學(xué)者總結(jié)為存在著“五多五少”現(xiàn)象即是提意見建議的多,做出決議決定的少;被動例行的多,主動行權(quán)的少;決定事項(xiàng)程序性的多,實(shí)質(zhì)性的少;決定內(nèi)容抽象空洞的多;具體指向的少;滿足于會議審議的多,會后跟蹤督察的少。造成地方人大重大事項(xiàng)決定權(quán)薄弱的原因有很多,財(cái)政研究論文其中有不少的學(xué)者歸結(jié)于憲法和地方組織法的規(guī)定過于籠統(tǒng)寬泛,原則內(nèi)容上缺乏實(shí)質(zhì)性的規(guī)定,形式上缺乏程序性的規(guī)定,同

5、時關(guān)于人大重大事項(xiàng)決定權(quán)的理論研究滯后。于是有不少人呼吁應(yīng)在法律上對“重大事項(xiàng)”的范圍和內(nèi)容加以更加詳細(xì)的界定,但筆者認(rèn)為不妥。鑒此,筆者對關(guān)于“重大事項(xiàng)決定權(quán)”地方立法中的立法目的、“重大事項(xiàng)”的法律界定、界定程序、法律責(zé)任幾個問題進(jìn)行闡述。一、立法目的立法目的集中體現(xiàn)了該法的宗旨,是立法所欲達(dá)到的目標(biāo)所在。明確立法的目的既有助于完善法律條文,又有利于法律與時俱進(jìn),不斷適應(yīng)客觀事實(shí)的變化發(fā)展,還可以根據(jù)立法目的解釋成文化的法律條文。實(shí)踐中,從不少地方各級人大出臺的“重大事項(xiàng)決定權(quán)”的地方性法規(guī)來看,立法目的主要有兩種:一是“保障和規(guī)范”地方人大常委會行使討論、決定重大事項(xiàng)的職權(quán);二是“保障和

6、促進(jìn)”地方人大常委會行使討論、決定重大事項(xiàng)的職權(quán)。究竟哪個作為立法的目的更符合實(shí)際的需要,更有利于指導(dǎo)地方人大行使職權(quán)呢?從地方各級人大及其常委會多年行使職權(quán)的實(shí)踐來看,對于什么事項(xiàng)屬于重大事項(xiàng)、討論決定重大事項(xiàng)的程序、如何審議重大事項(xiàng)都是各級人大在實(shí)踐中遇到的難題。由此可見行使“重大事項(xiàng)決定權(quán)”的工作固然要規(guī)范,但現(xiàn)階段最迫切的需要是如何促進(jìn)“重大事項(xiàng)決定權(quán)”行使,只有在權(quán)利得到充分的行使時,討論如何規(guī)范才是有意義的。所以,筆者認(rèn)為無論是在制定“稅收理論論文重大事項(xiàng)決定權(quán)”的法規(guī)或是修訂相關(guān)實(shí)施辦法時,應(yīng)當(dāng)把立法目的定位為“保障和促進(jìn)重大事項(xiàng)決定權(quán)”的行使是更符合實(shí)際情況的。二、法律是否應(yīng)當(dāng)

7、對重大事項(xiàng)做出具體界定正如上文所述,現(xiàn)有不少的人呼吁為避免立法的原則、抽象性應(yīng)當(dāng)對重大事項(xiàng)做出界定,在實(shí)踐中也有不少的地方各級人大在立法規(guī)定“重大事項(xiàng)”時采取列舉的方式,而且力求細(xì)化、量化。筆者認(rèn)為這種做法是不可取的。首先,重大事項(xiàng)是一個動態(tài)的概念,事項(xiàng)能不能算作“重大”具有相對性,往往因時因地而異。如,在改革開放初期,解決群眾的溫飽問題,算是當(dāng)時一項(xiàng)重大事項(xiàng),但如今溫飽問題已得到解決,如何提高群眾收入才是新形勢下的一項(xiàng)重大事項(xiàng),所以重大事項(xiàng)隨時間的變化而變化。又如,現(xiàn)階段東部沿海的一些發(fā)達(dá)城市著力于如何提高市民的精神文化生活水平,這算是一項(xiàng)重大事項(xiàng)。而西部經(jīng)濟(jì)受災(zāi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)在發(fā)展中的重大事項(xiàng)

8、仍然是如何改善市民的物質(zhì)生活水平和提高物質(zhì)收入。機(jī)械制造論文所以在同一時間內(nèi)的不同地區(qū)的重大事項(xiàng)也有所區(qū)別。法律的原則性決定了其內(nèi)容的相對固定性,因此法律難以對具有動態(tài)性的各類重大事項(xiàng)一概而論地做出詳細(xì)而又具體的界定。其次,細(xì)化“重大事項(xiàng)”的內(nèi)涵,勢必縮小其外延。邏輯學(xué)的原理告訴我們詞項(xiàng)的內(nèi)涵與外延是相互制約的關(guān)系,即擴(kuò)大詞項(xiàng)內(nèi)涵的同時必然會縮小其外延。如果法律對重大事項(xiàng)做出了詳細(xì)具體的規(guī)定,勢必縮小了重大事項(xiàng)的外延,制約了人大及其常委會行使決定權(quán)的范圍。如果法律對重大事項(xiàng)作了明確而又具體的界定,那么人大及其常委會在行使重大事項(xiàng)決定權(quán)時就必須嚴(yán)格按照法律的要求加以執(zhí)行。但假設(shè)在遇到突發(fā)事件時,

9、事件的性質(zhì)與法定重大事項(xiàng)的性質(zhì)相當(dāng),但由于法律沒有規(guī)定致使人大對此事件無決定權(quán),反而束縛了人大的手腳,不利于人大職權(quán)的行使。因此,筆者認(rèn)為將“重大事項(xiàng)”細(xì)化不是一個明智的選擇。三、重大事項(xiàng)的界定程序“程序是看得見的正義”,筆者認(rèn)為促進(jìn)人大“重大事項(xiàng)決定權(quán)”的充分行使,不僅要在實(shí)體上對“重大事項(xiàng)”進(jìn)行界定,還必須重視界定的程序,程序的是否公正往往是最直觀的,也是公眾最易觀察的。因此,要想使法規(guī)達(dá)到“促進(jìn)”職權(quán)行使的目的,外國文明史論文非常重要一點(diǎn)就是在于法規(guī)對界定“重大事項(xiàng)”時進(jìn)行嚴(yán)格的程序限定。重大事項(xiàng)的界定必須遵循嚴(yán)格的科學(xué)民主的程序,甚至應(yīng)當(dāng)把制定科學(xué)、嚴(yán)格的程序作為主要內(nèi)容,科學(xué)民主是確保重大事項(xiàng)正確決策的必然要求,實(shí)行和實(shí)現(xiàn)民主決策和科學(xué)決策,尤其需要注重公眾參與原則。地方人大重大事項(xiàng)決定權(quán)中的公眾參與,是指地方人大在討論、決定重大事項(xiàng)過程中,公眾通過一定的程序或途徑表達(dá)自己意愿,參與決策,維護(hù)自身利益,從而實(shí)現(xiàn)民主決策和科學(xué)決策的一項(xiàng)制度。公眾參與作為一項(xiàng)基本原則在地方人大重大事項(xiàng)決定過程中具有重大的意義和價(jià)值,但由于經(jīng)濟(jì)狀況、政治體制、參