稅改不是萬能關(guān)鍵要靠制度

1、    稅改不是萬能，關(guān)鍵要靠制度 南方人物周刊記者 陳彥煒 實習(xí)記者 彭昊文房產(chǎn)稅，一塊投向樓市水池的試水石，瞬間擊起了陣陣波瀾。中國人對新稅種的出臺已經(jīng)習(xí)以為常。1994年財稅體制改革后，我們看到一項項舊稅推陳出新，國家財政越來越豐富，政府有錢了，也更強勢了。稅收不僅是政府組織財政收入的重要工具，也被當(dāng)做調(diào)節(jié)價格和收入分配的手段。改革后改頭換面的房產(chǎn)稅果真能抑制房價嗎?面對剛性難下的稅種頻頻增加，我們還能期待什么?本刊記者采訪了中國國際稅收研究會副會長、中國財政學(xué)會常務(wù)理事吳俊培。吳俊培曾任中南財經(jīng)大學(xué)校長、武漢大學(xué)副校長等職。征收房產(chǎn)稅會實際降低公

2、民收入人物周刊：中國預(yù)征收房產(chǎn)稅在您看來是否合理?我說的“理”有兩層意思，一是符合財政稅收學(xué)的原理和規(guī)律，二是符合中國的國情。吳俊培：起征房地產(chǎn)稅的想法，源于高層領(lǐng)導(dǎo)想借此控制房價，因為房價實在太高了。實際上，這個觀點是有很大問題的-價是價，稅是稅。從理論上來說，有了稅以后，這個價格應(yīng)該還會更高。按正常規(guī)律，房地產(chǎn)價格，沒有含稅應(yīng)當(dāng)?shù)鸵恍?，有了稅之后反而更高。而且最關(guān)鍵的是，這么高的房價，有沒有稅收其實并不是一個主要原因。所以，為了平抑房地產(chǎn)的價格向民眾征收房產(chǎn)稅，這絕對是錯誤的。人物周刊：西方發(fā)達(dá)國家一直在征收房產(chǎn)稅，您如何看待這些國家的作法?它們對中國征稅有沒有借鑒意義?吳俊培：事實上，房

3、產(chǎn)稅對中國而言是特殊的。在國外，尤其是聯(lián)邦制國家，房產(chǎn)稅是地方財政的主要稅種，也是地方財政收入的主要形式。這合乎房地產(chǎn)稅本質(zhì)屬性，但在中國不會這樣。我們最初是想模仿香港征收的物業(yè)稅，其實物業(yè)稅這個名稱放到內(nèi)地來是不對的，因為香港的物業(yè)稅是對物業(yè)管理收入交稅，而我們征收的事實上是房產(chǎn)保有稅。我剛才說了，中國房產(chǎn)稅只是政府希望調(diào)控房價的一件武器。人物周刊：所以您堅持認(rèn)為，中國房產(chǎn)稅的征收動機不對，而且也無法真正調(diào)控房價。吳俊培：房價過高肯定是制度原因所致，應(yīng)該從制度上進(jìn)行治理，而不是這么簡單地開收一個稅。人物周刊：如果一定要征收房產(chǎn)稅，會有什么可預(yù)見的后果?吳俊培：現(xiàn)在房產(chǎn)價格的提升速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過

4、了工資增長的速度。如果開征房產(chǎn)稅，公民的實際收入將要下降。人物周刊：為什么會危及公民收入?吳俊培：對，我為什么這么講呢，因為我們的房地產(chǎn)價格近十年漲了10倍，但工資總沒有漲10倍，而政府是要按照房產(chǎn)價格的增速來征稅的，那你當(dāng)然就等于實際在降低大家的收入。這會成為一個問題?？偟膩碚f，現(xiàn)在應(yīng)該減稅，而不是增稅人物周刊：我們剛才在討論房產(chǎn)稅的時候，您一直在強調(diào)征稅的動機問題。在很大程度上，稅收成為政府希冀作某方面調(diào)控啟用的一個工具。吳俊培：沒錯。我們要去追究更深層面的問題。我剛才說了，房地產(chǎn)的問題你一定要去追問制度。中國社會現(xiàn)在還有一個嚴(yán)重的問題，就是收入分配不公。它當(dāng)然也存在著其他的制度原因。比如

5、說，你國有企業(yè)的老總，少說一年掙80萬到100萬吧，高的有上千萬。到底合理不合理呢?這個問題你不去管，光用稅收調(diào)節(jié)，是沒有抓住主要矛盾。人物周刊：主要矛盾究竟是什么?吳俊培：真正應(yīng)該做的，是去理順財政關(guān)系，完善預(yù)算體制。這個反而沒有引起政府足夠的重視。人物周刊：在沒有抓住主要矛盾的時候，又過多地動用稅收調(diào)節(jié)。現(xiàn)在有關(guān)減稅的呼聲很高。我注意到，“十二五”規(guī)劃中也提到關(guān)于減稅的問題。吳俊培：現(xiàn)在從上往下都在關(guān)注“十二五”規(guī)劃。理論上來說，減稅也是一個我們可以討論的問題。但是，實際上恐怕不會怎么減吧。中國的稅制，總的改革思路上，政府還是不想大動，還是希望做些小修小補。人物周刊：即便是小修小補，能夠真

6、正減些下來，也是值得期待的。關(guān)鍵在于，怎么去修去補?吳俊培：很簡單，就是降低流轉(zhuǎn)稅。流轉(zhuǎn)稅跟所得稅不一樣，所得稅要經(jīng)過核算，它是一個復(fù)雜的過程，但流轉(zhuǎn)稅征收起來很容易。高額的流轉(zhuǎn)稅其實就是在要求大規(guī)模地投資現(xiàn)代化生產(chǎn)，比如三峽工程投了幾千億，但你到三峽工地去看一看，沒什么人，都是現(xiàn)代化。我們投了幾萬億的高速公路、高速鐵路，我們真的解決很多人的就業(yè)問題了嗎?工地上根本就看不見人，所以要解決就業(yè)，就要發(fā)展民營企業(yè)，才能帶動就業(yè)。流轉(zhuǎn)稅降下來后，民企的日子會好過得多，就業(yè)市場就會好得多，市場經(jīng)濟也會健康得多。這種減稅，對于各方面都是有好處的。人物周刊：有的觀點跟您不一樣。他們認(rèn)為，社會福利、社會保障

7、是第一要素。稅收高了以后，可以用來改善社會福利、社會保障。吳俊培：我個人覺得，現(xiàn)在這種鼓吹社會保障的言論就是一種社會浮夸。他們認(rèn)為政府有了錢就能解決一切問題。但是有錢真的能解決一切問題嗎? 說到底，中國的第一要義就是解決就業(yè)，解決就業(yè)才能解決社會保障，才能社會和諧?；氐蕉愂盏膯栴}，減稅如果能促進(jìn)就業(yè)，就是在解決社會保障問題。人物周刊：所以減稅同樣是在改善民生，稅收減少了，公民福利并不意味著降低?吳俊培：經(jīng)濟是動態(tài)的，剛才談到減稅以后就會增加就業(yè)，而增加就業(yè)，政府的醫(yī)保、低保支出都可以減少，同樣可以減輕政府的負(fù)擔(dān)，對民眾的福利更是顯而易見。稅收問題需要綜合改革人物周刊：個人所得稅的問題，也是大家

8、關(guān)注的熱點。爭議最激烈的是認(rèn)為現(xiàn)在個稅的起征點太低。吳俊培：個稅，這是一個大問題。當(dāng)然正如你所說，我們現(xiàn)在討論更多的，是提高個稅起征點，或者叫免征額的提高。但如果僅僅是這樣的話，改革其實并沒有太大意義。因為個人所得稅占總的財政收入的份額并不多，像今年我們的財政收入是8萬億，個人所得稅也不過千百億，這個比例不高。最關(guān)鍵的，我們沒有抓住事件的本質(zhì)，并不是說個稅的問題在于起征點。人物周刊：那在于什么?怎樣的個稅改革是有意義的?吳俊培：個人所得稅，首先應(yīng)該按年計征，根據(jù)一年的收入決定怎樣征收。但我們國家的作法是按次征收，有一次收入就征一次稅。按次征收是中國所獨有的，很不合理。按年征收的細(xì)節(jié)中，收入種類

9、的不同，稅率也應(yīng)該是不一樣的。第二，中國的一般職工，尤其是國有企業(yè)的工薪階層，原則上是應(yīng)該不征稅的。我們這套分配制度是先扣除，后分配。你早就已經(jīng)給我扣光了，干嗎還要再征我的稅?所以，我們表面上沒有交多少稅，但現(xiàn)在中國政府的財政收入是8萬億，平攤到每一個納稅人頭上，包括農(nóng)民在內(nèi)，一個人6000元。中國的稅制不是在明處，實際上你是交了很多稅的。西方認(rèn)為資本最后要細(xì)分到個人，以個人為基數(shù)來計算政府收入。我們是馬克思的理論，社會需要先扣除，先把你扣下來以后，余下來再給你做個人收入分配。所以你個人收入感覺很低，但交的一點也不低。人物周刊：不光是個人，企業(yè)要求減稅的呼聲也很高。中國征收的企業(yè)所得稅現(xiàn)在存在

10、哪些問題?吳俊培：在這里，我想談一個重要理論觀點。我認(rèn)為，企業(yè)所得稅應(yīng)該取消，改為公司所得稅，只對公司征稅，對其他企業(yè)不征稅。當(dāng)然，這里存在國有企業(yè)制度的問題，需要特殊研究。如果你屬于私營企業(yè)，政府要是征收企業(yè)所得稅，私營企業(yè)的老板還要交個人所得稅，就是重復(fù)征稅，不利于私人投資。那公司為什么要征稅呢?因為公司享受著政府的服務(wù)，理應(yīng)以稅收的形式作為交換。人物周刊：私營企業(yè)重復(fù)征稅是一個普遍現(xiàn)象，也是不合理的。吳俊培：西方國家資本最終是要細(xì)分到個人。我們國有企業(yè)的利潤最終分不到個人，保有利潤當(dāng)中用于再投資是要計算稅收的。西方國家是要對個人所得稅再仔細(xì)算一算，有沒有重復(fù)征稅，如果有，會退給你一部分，鼓勵你投資。所以，退稅是一個很值得我們研究的課題。稅收作用貌似很大，實際很有限人物周刊：您今天說了很多次“不合理”，看來中國稅收的問題的確不少。吳俊培：本來稅收是代表公平正義的一種規(guī)則，現(xiàn)在卻要它發(fā)揮一些其他的作用，其實是把它當(dāng)成工具。不去改變規(guī)則，而是用稅收當(dāng)工具，這不是治理根本的辦法。如果我們只看結(jié)果，覺得你活不下去了，我給你低保;你錢太多了，我們拿一點收稅，但是產(chǎn)生這些現(xiàn)象的根本你又不去治，結(jié)果解決不了什么問題。稅收不是