社會建構(gòu)論與技術(shù)研究的新視野

1、社會建構(gòu)論與技術(shù)研究的新視野        論文關(guān)鍵詞:科學知識社會學社會建構(gòu)論黑箱摩西橋     論文摘要:科學知識社會學向技術(shù)的轉(zhuǎn)向形成了社會建構(gòu)技術(shù)的嶄新研究方法和研究觀點。它一方面突破了技術(shù)發(fā)展的線性模式，轉(zhuǎn)而強調(diào)技術(shù)形成的多向性、非線性特征;另一方面，它主張技術(shù)成功不單純是技術(shù)本身創(chuàng)新的成功，更是依賴于技術(shù)系統(tǒng)的成功。文章表明，社會建構(gòu)論能夠運用于技術(shù)研究領(lǐng)域，科學知識社會學的對稱性原則能夠有效地向技術(shù)研究擴展。     科學

2、知識社會學的發(fā)展為技術(shù)研究(technology studies)提供了契機。從20世紀70年代開始，在英國愛丁堡大學和巴斯大學興起的科學知識社會學迅速發(fā)展成為一股強大的新思潮。與此前科學社會學的默頓學派不同的是，它不再單純關(guān)注“科學家的社會學”，而是把注意力集中在“科學知識的社會學”，強烈主張“科學知識是社會建構(gòu)的”。在20世紀最后二十年，科學知識社會學與女性主義、激進生態(tài)主義和后現(xiàn)代主義一道，構(gòu)成了科學研究(science studies)領(lǐng)域最具代表性的思潮之一。     在20世紀80年代之前，科學知識社會學一直沒有涉及技術(shù)研

3、究領(lǐng)域，它更多關(guān)注的是科學知識的建構(gòu)過程。然而，進人20世紀80年代之后，情況有了很大的轉(zhuǎn)變。隨著科學知識社會學綱領(lǐng)的日益成熟，以平奇(pinch)為代表的一些科學知識社會學家開始嘗試將研究領(lǐng)域從科學知識擴展到科技政策、技術(shù)知識等領(lǐng)域，于是，他們的研究注意力從科學轉(zhuǎn)向技術(shù)。與此同時，在技術(shù)研究領(lǐng)域，以技術(shù)史家康斯坦特(constant)、技術(shù)社會學家休斯(hughes)為代表的一些學者在討論技術(shù)史案例的時候，嘗試引人新的方法、新的理念和新的觀點，這促使了他們與科學知識社會學家的合作。在上述兩方面的共同努力下，形成了社會建構(gòu)論向技術(shù)的轉(zhuǎn)向。     這一轉(zhuǎn)

4、向帶來了新的研究思路，開啟了技術(shù)研究的新視野。比如，在技術(shù)哲學家的心目中，技術(shù)知識的具體內(nèi)容、社會影響是哲學家考察的重點，技術(shù)知識的產(chǎn)生和形成一直被看作是一個黑箱，黑箱的內(nèi)容和行為被假定為常識。哲學家芒德福(mumford )、埃呂爾(ellul)和海德格爾(heidegger)批判性地考察了技術(shù)在技術(shù)社會中的地位和作用、現(xiàn)代技術(shù)社會的基本約定和基本規(guī)劃，但是，他們都未能系統(tǒng)探討技術(shù)知識的產(chǎn)生和發(fā)展。如今，在社會建構(gòu)論的影響下，這一局面有了很大改觀。技術(shù)知識的產(chǎn)生和形成不再是無人研究的空白，也不再是一個黑箱。社會建構(gòu)論者要“打開歷史和當代技術(shù)的黑箱，看一看里面有什么東西”。為了實現(xiàn)這

5、一目標，他們不再采用技術(shù)哲學家的抽象思辨方法，轉(zhuǎn)而偏重經(jīng)驗研究，試圖用豐富、細致的技術(shù)史研究取代思辨的空泛概念。他們密切聯(lián)系技術(shù)史案例，詳盡考察當代研發(fā)實驗室，高度關(guān)切保存過去研發(fā)成就的記錄檔案，希望通過仔細考察真正技術(shù)及其歷史的內(nèi)部工作方式，看一看實際發(fā)生了什么事情。     研究思路的變化帶來了技術(shù)研究領(lǐng)域一系列觀點和理論的創(chuàng)新。 一、技術(shù)的多向發(fā)展觀 在當代人的心目中，技術(shù)的歷史是成功的歷史，是一系列輝煌技術(shù)成功的編年史?！罢麄€技術(shù)發(fā)展的歷史都沿著有序或理性的道路，似乎今天的世界是所有過去技術(shù)發(fā)展的確定目標。從歷史的開端開始，技術(shù)有意識地導向這一目

6、標?！边@是一種線性的解釋，是一直以來技術(shù)研究領(lǐng)域最有影響力的觀點。如今，在社會建構(gòu)技術(shù)的思潮中，新的科學觀將技術(shù)形成看作是多向性的過程，傳統(tǒng)的“線性進步觀”遭遇到挑戰(zhàn)。     盒式磁帶錄像機(vcr)的發(fā)展是體現(xiàn)技術(shù)發(fā)展多向性的典型案例。fsl在技術(shù)史的發(fā)展歷史上，盒式磁帶錄像機是錄像機發(fā)展歷史上的里程碑。日本勝利公司(jvc)推出的vhs制式盒式磁帶錄像機，是新的錄像機時代的重要標志。按照線性理解，只有vhs制式盒式磁帶錄像機能夠載人歷史。如今，社會建構(gòu)論者改變了這一看法。他們深人到技術(shù)發(fā)展的歷史語境后，發(fā)現(xiàn)這種技術(shù)觀過于簡單，它忽略了技術(shù)發(fā)展的其他

7、重要方向，難以符合技術(shù)史發(fā)展的真實過程。錄像機的歷史發(fā)展不是單向的線性過程，而是多向的過程。vhs錄像機不是惟一開拓者，索尼bet也是開拓者，它雖然在競爭中失敗，但是，它在歷史上占據(jù)著重要地位，是理解錄像機歷史的不可或缺的環(huán)節(jié)。     單純從技術(shù)上講，第一個在盒式磁帶錄像機歷史上實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的，不是日本勝利公司，而是索尼公司。1970年，索尼公司率先制訂了盒式磁帶錄像機的u一標準，在競爭中占據(jù)了領(lǐng)先位置。繼而，索尼公司試圖將公司u一標準制式當作工業(yè)標準，只是在jvc、松下公司的反對下，索尼公司未能成功。1975年，索尼第一個推出了自己的bet制式盒式磁

8、帶錄像機，在競爭中先行一步。在索尼公司之后，日本勝利公司(jvc)才推出了vhs制式vcr。比較一下索尼公司的betamax和勝利公司的vhs制式盒式磁帶錄像機，可以看到索尼公司的產(chǎn)品占據(jù)先行之利，而且它的圖象質(zhì)量較高，磁帶盒較小，在綜合技術(shù)性能上更為優(yōu)越。相比而言，日本勝利公司產(chǎn)品的惟一突出特色是錄像時間較長，具備2小時的記錄能力。     索尼公司技術(shù)上的領(lǐng)先和技術(shù)上的先行優(yōu)勢沒有能夠帶來產(chǎn)業(yè)上的成功，反而在競爭中失敗。應當說，它的失敗不是技術(shù)的失敗，而是在網(wǎng)絡建構(gòu)中的失敗，索尼公司未能將betamax制式確立為vcr標準。與此對照的是，jvc建構(gòu)了

9、龐大的網(wǎng)絡，成功將vhs制式變?yōu)闃藴省Ｋ鼘⑷樟?、夏普、三菱電氣、松下、三洋和nec納人到自己產(chǎn)品的網(wǎng)絡中，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了全球網(wǎng)絡:zenith, ge(通用)、mag-navox,sylvania等原來靠攏$etamax的公司后來也決定采用vhs制式。jvc充分利用了自己定價較低，錄像時間較長的特點，通過有效建構(gòu)全球網(wǎng)絡在競爭中取得成功。     betamax制式與vhs制式錄像機競爭的技術(shù)案例表明，技術(shù)的發(fā)展是一個多向的過程，多個類似的技術(shù)都有可能成功。技術(shù)上的優(yōu)勢不是成功的代名詞。在多條技術(shù)線路并存的情況下，成功具有高度的不確定性。最

10、終的成功取決于能否有效建立網(wǎng)絡。再好的技術(shù)，要是未能有效構(gòu)建網(wǎng)絡，都不可能走向成功。在這層意義上，社會網(wǎng)絡的有效運作不應當看作是技術(shù)創(chuàng)新的外部因素，而是技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在因素。     社會因素被看作是技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部因素，這是社會建構(gòu)論的一個新的認識。人們習慣把技術(shù)創(chuàng)新的成功理解為技術(shù)的創(chuàng)新，把社會因素看作是促進或者阻礙技術(shù)創(chuàng)新的外部因素。社會建構(gòu)論者的研究突破了這一認識，主張社會因素不是可有可無，不是可強可弱，而是不可或缺，是技術(shù)創(chuàng)新得以實現(xiàn)的根本內(nèi)在條件。在多種技術(shù)路線并存的情況下，社會因素至關(guān)重要。不論jvc還是索尼盒式磁帶錄像機，哪一個取得成功都是正

11、常的。在兩條并存的技術(shù)路線競爭情況下，jvc的vhs制式有效地利用網(wǎng)絡，將網(wǎng)絡這一社會因素作為技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在要素，實現(xiàn)了最后的勝利。索尼i3eta-max制式盒式磁帶錄像機初期的綜合技術(shù)性能更優(yōu)越，但是它未能有效運用網(wǎng)絡，只能以失敗告終。這一事實表明，誰能夠有效運用網(wǎng)絡等社會因素，將社會因素作為競爭的內(nèi)在祛碼，就更有可能成功。 二、技術(shù)的成功取決于技術(shù)系統(tǒng)的成功     社會因素構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在變量，它揭示出，技術(shù)發(fā)展遠非技術(shù)自身決定，而是在多向的進程中，在與社會的互動中得以發(fā)展。在技術(shù)研究領(lǐng)域，它是具有挑戰(zhàn)性的技術(shù)觀。過去，技術(shù)決定論占據(jù)著關(guān)鍵性的位

12、置。它把技術(shù)看作是自變量，把社會看作是因變量。技術(shù)是自主決定的，技術(shù)能自我增長、自我擴張，技術(shù)進步是不可逆的。“技術(shù)的自身內(nèi)在需要是決定性的。技術(shù)已經(jīng)成為自我存在、自我充足的現(xiàn)實，并有自己的特殊法則和自己的決定論。”困例如，計算機的不斷改進遵循著一種內(nèi)在的邏輯。在一個似乎事先預定的序列中，“每一代”更先進的計算技術(shù)都導向下一代。社會建構(gòu)論者認為，技術(shù)成功絕非僅僅依靠其自身邏輯的發(fā)展，而是在與社會的互動中實現(xiàn)。他們認為，對技術(shù)的理解，不是在抽象的思辨中達到，而是在具體考察技術(shù)的歷史演進過程中發(fā)現(xiàn)?！芭c其使用像技術(shù)決定論或者技術(shù)至上這樣的寬泛概念，不如精確地探討技術(shù)變化的動力學。與其試圖通過像技術(shù)

13、領(lǐng)域或者技術(shù)動力的軌道之類的不嚴格概念解釋事件，不如密切關(guān)注人工產(chǎn)品和各種處在討論中的技術(shù)知識，以及影響技術(shù)的發(fā)展的社會行動者。     社會因素構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在變量，最明顯地體現(xiàn)在休斯的“技術(shù)系統(tǒng)”概念上。按照技術(shù)史家休斯的理解，技術(shù)發(fā)展不僅是技術(shù)本身的成功，更是有賴于“技術(shù)系統(tǒng)”的成功。先進的技術(shù)、聰明的發(fā)明家，只是技術(shù)系統(tǒng)的一部分，而不是全部。只有先進技術(shù)和聰明發(fā)明家，缺乏相應的社會系統(tǒng)要素，這是一個不完善的技術(shù)系統(tǒng)，是一個根本不可能取得成功的技術(shù)系統(tǒng)。在一個完整的技術(shù)系統(tǒng)中，“發(fā)明家、工業(yè)科學家、工程師、經(jīng)理、金融家和工人，他們不是構(gòu)成技術(shù)的人

14、工產(chǎn)品，而是系統(tǒng)的組成部分。只有真正把技術(shù)因素與社會、經(jīng)濟、政治因素有效地組合起來，把這些因素結(jié)合成一個綜合系統(tǒng)，它才能夠有效同其他技術(shù)系統(tǒng)競爭，進而取得成功。反過來，技術(shù)系統(tǒng)的成功又是下一步技術(shù)創(chuàng)新的前提和條件。     愛迪生電燈絲的案例是體現(xiàn)“技術(shù)系統(tǒng)”重要性的典型眾所周知，愛迪生的電燈絲無疑是最重要的發(fā)明之一，是人類進人到光明時代的標志。事實上，按照休斯的研究，這一成功不單是技術(shù)的成功，更是技術(shù)系統(tǒng)成功的標準范例。從技術(shù)發(fā)展的歷史來看，愛迪生不是電燈的惟一發(fā)明者。從19世紀40年代末開始，英國工程師斯旺(j . swan)開始

15、研究電燈，在經(jīng)過近30年的努力后，最終找到了適于做燈絲的碳絲，并于1878年12月18日試制成功第一只白熾電燈泡。有關(guān)斯旺的實驗報道在美國發(fā)表之后曾給愛迪生以直接的幫助。但是，斯旺比愛迪生起步要早，發(fā)明要早，卻沒有像愛迪生那樣站在成功者的舞臺上。除開斯旺資金沒有愛迪生雄厚，缺少技術(shù)力量強大的愛迪生實驗室，其中一個重要的原因是，他沒有像愛迪生那樣注意到，發(fā)電站和輸電網(wǎng)等配套工程是更為關(guān)鍵的因素。     愛迪生電燈成功的關(guān)鍵在于，他用電燈系統(tǒng)替代了煤氣燈系統(tǒng)。當時的歐美照明業(yè)，煤氣燈系統(tǒng)處于控制地位。它有著許多缺點，比如，煤氣燈經(jīng)常由于渾濁的燈罩而變得暗淡

16、不堪;煤氣燈隨風搖曳，有些晃眼;煤氣燈發(fā)出大量令人頭痛的熱量。盡管存在這些缺陷，它畢竟是當時最廣泛采用的照明系統(tǒng)。電燈照明想要在歐美照明業(yè)獲得成功，就必須建立一個不同于煤氣燈系統(tǒng)的新系統(tǒng)。而且，新的照明系統(tǒng)必須比原有系統(tǒng)在技術(shù)上更先進、價格上更低廉，否則只有失敗。這就是當時愛迪生面臨的真實情況。     為了電燈的成功運用，愛迪生必須研制一個電力系統(tǒng)。為此，愛迪生發(fā)明了世界上第一個直流發(fā)電站，研制了發(fā)電機、穩(wěn)壓器、開關(guān)、接線盒、絕緣帶和保險絲等一系列配件，保證了電燈設(shè)備能夠配套使用。為了符合紐約市煤氣公司管理法的規(guī)定，1880年12月17日，愛迪生成立了

17、紐約愛迪生電力照明公司。為了降低燈泡生產(chǎn)成本，愛迪生做出了很大努力。從第一批燈泡每只生產(chǎn)成本1. 25美元降到第四年每只生產(chǎn)成本37美分，最終降到每只22美分，低于同煤氣燈系統(tǒng)競爭的每只40美分的底限。所有這些條件的總和技術(shù)系統(tǒng)成為愛迪生成功的關(guān)鍵。技術(shù)工程因素(電燈絲的發(fā)明)、經(jīng)濟因素(在價格上與煤氣系統(tǒng)競爭)和政治因素(有關(guān)電力供應發(fā)展的法律框架)的結(jié)合，構(gòu)成了電燈和電力系統(tǒng)。     比較一下斯旺和愛迪生，他們之間最重要的差別不在于是否發(fā)明了電燈絲，而是在于是否建立一個有效的技術(shù)系統(tǒng)。斯旺未能成功的例子表明，單純的技術(shù)是不可能與系統(tǒng)相競爭

18、的，只有系統(tǒng)才能與系統(tǒng)相競爭。愛迪生成功的例子揭示出，技術(shù)系統(tǒng)的成功才是真正意義的成功。只有當電燈系統(tǒng)具備與煤氣燈系統(tǒng)競爭的實力和能力的時候，電燈的發(fā)明才成為人類不可或缺的發(fā)明。由此，技術(shù)并不是成功的代名詞。單純的技術(shù)并不能夠?qū)е鲁晒?。技術(shù)的成功必須被看作是一個技術(shù)系統(tǒng)的成功。只有在充分考慮其他社會因素的情況下，建立一個有效的技術(shù)系統(tǒng)，技術(shù)的進一步發(fā)展和完善才能夠成為可能。 三、社會建構(gòu)論向技術(shù)研究的擴展及其質(zhì)疑     在技術(shù)研究領(lǐng)域能否運用社會建構(gòu)論方法，一個重要的內(nèi)容是:原有的社會建構(gòu)論原則能否在技術(shù)研究領(lǐng)域適用。比如，對稱性是社會建構(gòu)論的一條重要

19、原則。強綱領(lǐng)的對稱性原則強調(diào)，“科學知識社會學在解釋風格上應當是對稱的。同一類型的原因應當既可以說明正確的信仰，也可以解釋錯誤的信仰。換句話說，用來解釋科學“真理”的原因同樣可以解釋科學“錯誤”。那么，在技術(shù)研究領(lǐng)域，技術(shù)失敗真的能夠與技術(shù)成功具有同等的認識論價值?這是社會建構(gòu)論的一個突破點，也是遭遇最多懷疑和質(zhì)疑的一點。在社會建構(gòu)論那里，失敗的意義是重要的，它被賦予與成功同等的認識論地位。在傳統(tǒng)的技術(shù)研究領(lǐng)域，錯誤和失敗根本就不可能在技術(shù)的編年史上出現(xiàn)，它們不被看作是發(fā)展鏈條中的一環(huán)。爭論由此而起。     技術(shù)哲學家溫納認為，技術(shù)產(chǎn)品所具有的政治性，

20、使得對稱性原則強調(diào)的中立立場成為空想。他引用了“摩西橋”案例。摩西橋指的是紐約著名規(guī)劃者羅伯特·摩西設(shè)計建造的紐約長島高速公路上的天橋。在通向紐約的度假勝地瓊斯海灘的高速公路上，摩西修建了兩百多座天橋。這些天橋的高度相當貼近地面，只有9英尺高，以至于公共汽車無法從它下面通過。按照摩西的傳記作者卡羅(faro)的觀點，它反映了摩西的社會階級偏見和種族偏見，反映了摩西希望把紐約不同的社會階級和種族分離開來的愿望:黑人和窮人往往沒有小汽車，他們想要到類似瓊斯海灘之類的地方，必須乘坐公共汽車。但是，橋的高度只有9英尺高，只有小汽車能夠通過，12英尺高的公共汽車無法通過。黑人和低收人群體只能望

21、“橋”興嘆，上層和中產(chǎn)階級擁有自己的小汽車，能夠自由使用天橋，盡情享受海灘。在這里，天橋的高度成為城市建筑中不平等的政治陳述，黑人和窮人由于12英尺高的公共汽車無法通過天橋而無法享受海灘。不僅如此，天橋建成以后，它變成了永久性的有形基礎(chǔ)設(shè)施，長久固化下來，成為紐約不平等政治的一道社會風景。     按照溫納的觀點，不同社會群體利益使得中立難以實現(xiàn)。摩西利用自己掌握的建筑和市政資源，偏向于照顧自己群體(上層和中產(chǎn)階級)的利益，同時排斥其他社會群體(黑人和低收人群體)的利益，造成技術(shù)選擇中明顯的政治偏見。所謂的中立立場只能導致不公，成為強勢群體政治偏見合理化的理論依據(jù)?？梢栽O(shè)想，摩西可以高興地用中立立場為自己的政治偏見辯護:似乎他相信的是平等權(quán)利，實質(zhì)卻是利益的代名詞。