《i冠子》“無為”新解6頁

1、i 冠子“無為”新解 ?i 冠子是戰(zhàn)國末年反映南方楚地黃老學派思想的一部重要著作。 然而，由于前人長期把它判為偽書，故學界對 ?i 冠子的研究工作，一 直就幾若塵封。隨著對長沙馬王堆出土黃老帛書的深入研究，才有學者肯 定該書是有價值的先秦古籍，而國內外對 ?i 冠子的關注也逐漸由文本 真?zhèn)蔚恼撟C進入對其思想體系的進一步分析和研究。作為反映戰(zhàn)國黃老思 想的重要著作， ?i 冠子適應當時封建統(tǒng)一、思想合流的歷史趨勢，在 道家“無為而無不為”思想的指導下，批判地接納了先秦儒、墨、名、法 等諸家思想，構筑了“無為而治”的黃老新道家政治學說體系?！盁o為”作為一種價值原則，本是老莊道家政治哲學應有之義。但

2、由 于 ?i 冠子對原始道家的“道論”做出一系列修正，故“無為”亦被賦 予新內涵。一、“無為”是法規(guī)律而治與法制度而治同 ?i 冠子的自然論哲學相聯(lián)系，由于它將“道”既視作天地萬物 的本原，又視為統(tǒng)領天地人的總規(guī)律和總法則，那么就有人對道的把握， 也就是怎樣順應天地變化規(guī)律的問題。以這種天人觀作指導， ?i 冠子 標榜尊重客觀規(guī)律的無為論，表現(xiàn)出與戰(zhàn)國南方楚地黃老學的共同致思趨 向。在南方黃老學派那里，“道”落實為天、地、人的具體規(guī)律，故從老 子“道法自然”出發(fā)，皆主張法天地而治。 ?i 冠子作為楚黃老之學的 繼續(xù)，也主張圣人能“立天為父，建地為母”（ 泰鴻凡下引該書，只 注篇名），“天者萬物

3、所以得立也，地者萬物所以得安也。故天定之，地 處之，時發(fā)之，物受之，圣人象之”（ 道端），就是教人遵循天地運行規(guī)律（即天道） ，并以此作為治理國家的根本準則。在這里，與其天道自 然無為的宇宙論相聯(lián)系， ?i 冠子強調自然無為亦是人道必須遵循的價 值原則，是區(qū)分圣凡的標志。“彼天地動作于胸中，然后事成于外；萬物 出入焉，然后生物無害。 ? 闔四時，引移陰陽怨沒澄物，天下以為自然， 此神圣之所以絕眾也?！保?泰錄） ?i 冠子這種法天地而治的思想， 幾乎與楚地黃老帛書關于文武、動靜“參于天地，合于民心”（ 經 法?四度）如出一轍，皆表現(xiàn)出南方道家試圖從人行為的合規(guī)律性中去體 悟和把握“無為”的真義

4、。與黃老帛書不同的是， ?i 冠子不僅主張法天地而治，還強調 法制度而治。王？a記錄了龐子與?i冠子的一段對話：“龐子曰：愿 為天曲日術。' ?i 冠子曰：其制邑理都，使 ?習者五家為伍，伍為之長。 什伍為里，里置有司。四里為扁，扁為之長。十扁為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)置師。五鄉(xiāng)為 縣，縣嗇夫治焉。十縣為郡，有大夫守焉?！卑盐椤⒗?、司、扁、鄉(xiāng)、縣、 郡的行政體制稱作“天曲日術”，并把它作為一種理想的制度來歌頌。有 學者曾認為此行政體制與齊語中關于管仲制“五家為軌，軌為之長” 一段話相同。 1 （P.152-153 ）可以看出， ？i 冠子設定的行政體制明 顯受到楚制影響。它按照楚國的行政機構構建了理想中

5、的國家組織，規(guī)定 從伍長、里有司、扁長、鄉(xiāng)師、縣嗇夫、郡大夫到柱國、令尹，必須逐級 負責，告奸、舉賢、行教、布令，按規(guī)定時間向上匯報；而統(tǒng)治者的“上 惠”，也要由柱國、令尹向下逐級傳達，做到下情“六十日一上聞，上惠 七十二日一下究”，使“為善者可得舉，為惡者可得誅”。這種辦法明顯 比國語 ？齊語更嚴密，也比商鞅治秦之法更具體。 ？i 冠子行政方案雖然在當時不一定完全可行，卻反映出戰(zhàn)國時期制度創(chuàng)新的動向。隨著戰(zhàn) 國以來封建化改革的逐步完成，各國都試圖創(chuàng)設新的制度以容納新的封建 生產方式。在這種背景下，?i冠子將黃老學“法天地而治”轉化為“法 制度而治”，既有切實的操作性，又可謂有哲學睿智。二、“

6、無為”是對“有為”的肯定 ?i 冠子雖然提倡“無為而治”，但“無為”并不是要人在客觀規(guī) 律面前優(yōu)游歲月，無所事事，而是要有所作為。即：“不賢則不能無為， 而不可與致為。驕則輕敵，輕敵則與所私謀其所不知為。使非其任，力欲 取勝于非其敵，不記終身之患，樂須臾之說，是故國君被過，聽之謗丑于 天下，而謀臣負濫首之責于敵國?！保?近迭）這段話是 ?i 冠子同龐討論 戰(zhàn)爭時發(fā)表的見解。其中提到“無為”、“致為”（即有為）和“所不知 為”（即不知所為）不僅適用于戰(zhàn)爭，還具有比較普遍的意義。它堅決反 對的當然是“所不知為”，也就是不顧客觀條件的輕舉妄動，認為這種盲 目舉動雖然在主觀上想打敗敵人，但結果反被敵人

7、打敗，導致喪權辱國， 所以統(tǒng)治者應當時刻引以為戒。值得注意的是 ?i 冠子在這里提出了怎 樣處理“無為”與“致為”即“無為”與“有為”的關系問題。在它看 來，“無為”是因循客觀規(guī)律、依乎制度和“用賢”而為，而“有為”則 是“無為”發(fā)展的致極?！盁o為”是實現(xiàn)“有為”的條件，“有為”則是 “無為”運用的結果。因此，“無為”與“有為”就是一種合規(guī)律與合目 的、合規(guī)律與人的能動性相統(tǒng)一的關系。 具體說，“無為”是因而“有為” 是果，“無為”是手段而“有為”是目的，它們互為表里、相互促進、相 互補充。宋人陸佃也覺察到了 ?i 冠子這一思想，所以在注釋時引用孟 子的話：“人有不為也，然后可以有為?！保?孟

8、子 ?離婁下）孟子此處 所說的“不為”即相當于“無為”。 ?i 冠子把“無為”和“有為”作 辯證地理解，充分顯示了黃老思想中“無為而治”實際上已經蘊藏了“有 為而治”的因素，對老子純任自然而漠視人為的消極無為做出較大修正。三、“無為”內含法治與德治的統(tǒng)一?i 冠子與老子哲學的顯著區(qū)別還在于援法入道、道法結合。老子 反對法治，所謂“法令滋彰，盜賊多有”（ 老子第 57 章），表現(xiàn)出老 子對法治的輕蔑。 ?i 冠子充分肯定法治的作用，認為“法”不是社會 退化的產物，而以“道”為本源，“道生法，法生神，神生明。”（ 兵 政）所謂“道生法”，不僅表明 ?i 冠子把道與法視作衍生與被衍生 的關系，也表明

9、“法”是從“道”的客觀性中引申出的社會性范疇。正因 為“法”源自“道”的客觀本性，故“法”成為判定得失曲直的度量與標 準，“是者，法之所與親也；非者，法之所與離也”（環(huán)流）。?i冠子 以道論法， 并將其作為法的本體論根據(jù)， 不僅為法家的法治注入理論活力， 沿循了南方黃老學道法融合的新路子；同時也強化了法的客觀本性，使其 成為規(guī)范個體和國家行為的度量標準。 ?i 冠子強調“法”是治理國家的最公正法則，對國家治亂起主導作用，“法令者主道治亂，國 之命也”（學問）。統(tǒng)治者如果依法辦事可使國家走向大治；反之會社 會大亂?！胺ㄕ呤谷ニ骄凸?，同知壹？有同由者也?！保?度萬）即用法 律來限制不正當?shù)乃嚼?，?/p>

10、從公共利益，使人們懂得什么是應當遵循和警 惕的。 ?i 冠子還把“法”和“令”加以區(qū)別：“出一原，散無方，化 萬物者，令也；守一道，制萬物者，法也。法也者，守內者也；令也者，出制者也。大法不敗是，令不傷理”（ 度萬）。所謂“法”等于基本法 規(guī)，“令”相當于行政命令，兩者都應以客觀的 “理”為準則。這樣一 來， ?i 冠子既接納了法家思想的長處，又用“道”的客觀性糾正了法 家之偏頗，實現(xiàn)了對道法兩家的雙重改造。當然， ?i 冠子又認為單靠法治不足以治理好國家，還應將儒家的 “德治”與法家的“法治”相結合，實行“文武并用”“刑德兼施”“紀 以度數(shù)，宰以刑德”（王？a“照以三光，牧以刑德”（泰鴻）。

11、在 這里，“刑”即刑法，它作為治國平天下的手段，也指“武”，“武則天 下之兵莫能當”（ 天則）；“德”是指爭取人心、教化萬民，“所謂德 者，能得人者也”（ 環(huán)流），“萬民者，德之精也。德能致之，其精畢 至”（度萬）?！暗隆庇址Q作“文”，“文則寢天下之兵”（ 天則）。？i 冠子接納“德治”顯然受到儒家的影響。道端曰：“正以錯國，服義行仁，以一正業(yè)。夫仁者君之操也，義者君之行也，忠者君之政也， 信者君之教也，圣人者君之師傅也”； 學問篇還記載了“所謂禮者， 不犯者也。所謂樂者，無 ？者也。所謂仁者，同好者也。所謂義者，同惡 者也。所謂忠者，久愈親者也。所謂信者，無二響者也。圣人以此六者， 卦世得失

12、逆順之經”。足見黃老學派對儒家德治思想的認同。 ？i 冠子 “無為而治”的政治哲學在很大程度上克服了原始道家的 種種不足，拓展了戰(zhàn)國時期黃老學的思想內涵。其政治哲學除善于吸取諸 家之長處外，還審時度勢，自覺調整順應當時封建大一統(tǒng)的歷史潮流。王?a篇說：“天子執(zhí)一，以居中央” “列地分民，亦尚一也耳”，正 反映了對封建大一統(tǒng)的追逐和禮贊。 大概正由于 ？i 冠子關注封建統(tǒng)一， 所以它始終以“道”“無為”等通論一切，以哲學理性關照現(xiàn)實，從而把 老莊的玄思哲學拉回到社會層面，表現(xiàn)出強烈的經世傾向和執(zhí)著于現(xiàn)實的 人文精神。但是， ?i 冠子“無為而治”的理論缺失也是不言而喻的。 作為老子政治學說的引申，它無疑仍保留著消極