我國(guó)民事審級(jí)制度的改革與完善———比較法學(xué)視角下的分析(一)(20211110010630)

1、我國(guó)民事審級(jí)制度的改革與完善比擬法學(xué)視角下的分析 一摘要：比擬分析中國(guó)、日本、德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民 事審級(jí)制度，可以看出我國(guó)審級(jí)制度中存在的弊端。實(shí)際上，實(shí)行有 條件的三審終審制更具合理性。為此，我國(guó)原有的兩審終審制必須加 以改革，那就是實(shí)行以兩審終審為原那么、以三審終審為例外的民事審 級(jí)制度。關(guān)鍵詞：民事審級(jí)制度；比擬法學(xué)；兩審終審制；三審終審 制審級(jí)制度包括兩層含義，一方面指法院組織體系層次設(shè)置，一方面 指一件案件經(jīng)過(guò)幾級(jí)法院審理方告終結(jié) 1.各國(guó)依據(jù)其歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí) 需要，審級(jí)制度的規(guī)定也不同，主要有兩審終審制和三審終審制。我 國(guó)實(shí)行兩審終審制，美國(guó)等西方國(guó)家那么采取三審終

2、審制。而且即使同 是采取三審終審制，上訴審的范圍在各國(guó)也有所不同。本文試圖通過(guò) 比擬分析中外關(guān)于民事訴訟中審級(jí)制度的規(guī)定，從中吸取精華，用以 改革和完善我國(guó)民事審級(jí)制度。一中外民事審級(jí)制度日本司法權(quán)由最 高法院及依照法律規(guī)定設(shè)立的下級(jí)法院行使。第一審管轄法院包括地 方法院和簡(jiǎn)易法院，在第一審中敗訴的當(dāng)事人如果對(duì)簡(jiǎn)易法院或地方 法院的第一審終局判決不服，為了謀求更有利的判決，可以向上一級(jí) 法院提出控訴。具體而言，對(duì)地方法院第一審判決的控訴由該地域的 高等法院管轄；對(duì)簡(jiǎn)易法院判決的控訴由該地域的地方法院管轄。所 以，二審管轄法院也就包括高等法院和地方法院。二審管轄法院的控 訴審以第一審為根底，可以

3、提出新的訴訟材料，因此控訴審就以當(dāng)事 人謀求第一審判決的變更為限， 對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題同時(shí)進(jìn)行審理。 在第二審中敗訴的當(dāng)事人如果對(duì)高等法院作為第二審法院或作為第一 審法院時(shí)所作的終局判決不服，可以向最高法院提起上告；如果對(duì)地 方法院作為第二審法院所作的終局判決不服，可以向高等法院提起上 告。根據(jù)日本新民事訴訟法第 311 條第 2 項(xiàng)的規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人 達(dá)成了保存共同提起上告的權(quán)利而不提起控訴的協(xié)議，就地方法院的 判決可以直接向最高法院、就簡(jiǎn)易法院的判決可以直接向高等法院進(jìn) 行上告。上告審是法律審，只審查原判決是否違反憲法或違反了民事 訴訟法第 312 條第 2 項(xiàng)所列舉的六種程序法事項(xiàng)

4、，而不審查原判決在 認(rèn)定事實(shí)上是否有誤，這是上告審與控訴審這兩種上訴審在審理范圍 上的不同之處。 在日本審級(jí)制度中， 尤其值得一提的是其民訴法第 303 條第 1 項(xiàng)關(guān)于對(duì)濫用控訴權(quán)的制裁的規(guī)定：控訴審法院在駁回控訴請(qǐng) 求的情況下，認(rèn)為控訴人提起控訴只是以拖延訴訟的終了為目的時(shí)， 可以命令控訴人繳納作為提起控訴的手續(xù)費(fèi)應(yīng)繳納金額的 10 倍以下的 現(xiàn)金。這一規(guī)定在程序上對(duì)當(dāng)事人濫用控訴權(quán)設(shè)置了障礙，有效防止 了訴訟拖延 2.德國(guó)由普通管轄法院管轄民事案件。普通管轄法院分為 四級(jí)，包括地方法院、地區(qū)法院、高等地區(qū)上訴法院和聯(lián)邦法院。地 方法院作為最低一級(jí)的法院，只處理涉訟金額在 1 萬(wàn)馬克以下的

5、民事 爭(zhēng)議以及有關(guān)婚姻法、土地出租人和承租人關(guān)系的爭(zhēng)議。對(duì)地方法院 所作的判決不服的，假設(shè)民事?tīng)?zhēng)議涉訟金額在 1500 馬克以上，才可以控 訴到地區(qū)法院，地區(qū)法院是終審法院；有關(guān)婚姻法的案件可控訴到高 等地區(qū)上訴法院。地區(qū)法院除審理來(lái)自地方法院的控訴外，還是所有 地方法院不審理的民事案件和商事案件的初審法院。對(duì)地區(qū)法院在控 訴審中作出的終局判決不服，又可上告到聯(lián)邦法院或州的最高法院， 聯(lián)邦法院或州最高法院是終審法院。雖然普通法院體系有四級(jí)，但個(gè) 案的審理通常不超過(guò)三級(jí)，其中控訴審為法律審和事實(shí)審，上告審只 進(jìn)行法律審 3.德國(guó)審級(jí)制度的一個(gè)顯著特色就是確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn) 比擬明確、具體，易于操

6、作。美國(guó)審級(jí)制度也采取三審終審制。美國(guó) 的法院系統(tǒng)分為聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)，都實(shí)行三審終審。以聯(lián) 邦法院系統(tǒng)為例，包括以聯(lián)邦地區(qū)法院為初審法院、聯(lián)邦上訴法院為 二審法院、聯(lián)邦最高法院為終審法院的三級(jí)法院系統(tǒng)。聯(lián)邦地區(qū)法院 是聯(lián)邦法院的基層組織，主要是進(jìn)行事實(shí)審，當(dāng)事人如果對(duì)聯(lián)邦地區(qū) 法院所作的終局判決不服，可以向聯(lián)邦上訴法院提起上訴，上訴法院 主要進(jìn)行法律審，通常不對(duì)第一審法院業(yè)已認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題予以重新 考慮，這是因?yàn)榕銓張F(tuán)是事實(shí)認(rèn)定者，而除了對(duì)證據(jù)是否足以作出合 理裁決的有限考慮外，法院無(wú)權(quán)重新決定陪審團(tuán)的裁決 4.如果當(dāng)事人 對(duì)聯(lián)邦上訴法院作出的上訴判決不服， 可以向聯(lián)邦最高法院提出上

7、訴， 最高法院從總體上根據(jù)上訴所涉及法律問(wèn)題的一般重要性以及具體案 件的公共重要性，來(lái)行使其自由裁量權(quán)， 以決定是否接受該上訴請(qǐng)求。 一般而言，只有一小局部對(duì)上訴法院判決的上訴才被接受。由于要對(duì) 上訴案件進(jìn)行選擇，在提交上訴理由、辯論以及判決時(shí)主要關(guān)注具有 普遍意義的法律問(wèn)題，這就使最高法院的職能更加近似于立法機(jī)關(guān)， 向法律制定者方面轉(zhuǎn)變 4.最高法院對(duì)于自己所接受的二次上訴案件只1.31.7進(jìn)行法律審，這也與其類似于立法機(jī)關(guān)的職能緊密相關(guān)。法國(guó)是司法 法院與行政法院分立的雙軌法院體制。在眾多的司法法院中，審理民 商事等非刑事案件的第一審法院為大審法院、小審法院、商事法院、 勞動(dòng)法院、社會(huì)保障

8、法院和農(nóng)事租賃法院。除一定數(shù)額以下即 萬(wàn)法郎以下，對(duì)勞動(dòng)法院一審判決提起的上訴，一定數(shù)額不得低于 萬(wàn)法郎的案件外，當(dāng)事人可以對(duì)所有的一審終審判決以單方申請(qǐng)或 共同申請(qǐng)的方式向上訴法院提起上訴。法國(guó)的上訴法院不受理一審案 件，只審理上訴案件，而且?guī)缀跛械纳显V案件都由上訴法院管轄， 但由于上訴法院存在嚴(yán)重的人財(cái)物缺乏及職業(yè)法官缺乏專門知識(shí)、對(duì) 商事案件的審理力不從心等問(wèn)題，使單純化的上訴程序在運(yùn)作上經(jīng)常 發(fā)生延遲現(xiàn)象，即形成所謂 “瓶口 現(xiàn)象 5.由于上訴審的經(jīng)常性遲延， 不少當(dāng)事人便通過(guò)上訴以期到達(dá)拖延債務(wù)履行的目的，對(duì)此，法國(guó)民 訴法規(guī)定可在一審判決中附假執(zhí)行的宣告，以保障權(quán)利人的權(quán)利得以

9、實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人對(duì)上訴審的裁判不服時(shí)，可以向最高法院提出上告，法 國(guó)最高法院的上告審與其他西方國(guó)家一樣，也不對(duì)上訴案件進(jìn)行事實(shí) 審，而只進(jìn)行法律審，不對(duì)事實(shí)作出判決。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行三級(jí)三 審制度。對(duì)第一審法院判決不服的當(dāng)事人可向高等法院提起上訴，但 如果第一審法院實(shí)行簡(jiǎn)易訴訟程序，那么仍由原審法院的合議庭進(jìn)行第 二審上訴程序。這種特殊的上訴制度目的在于迅速終結(jié)訴訟程序及便 利當(dāng)事人就近進(jìn)行訴訟。對(duì)此制度，臺(tái)灣不少學(xué)者認(rèn)為這實(shí)際上剝奪 了當(dāng)事人之上訴審級(jí)利益，甚為不妥。臺(tái)灣民事訴訟第二審實(shí)行事實(shí) 審與法律審，重在判斷事實(shí)問(wèn)題的正確性，同時(shí)也對(duì)一審終局判決在 適用法律上進(jìn)行審查。對(duì)高等法院作出的終局

10、判決不服，只要符合上 訴條件，即可向第三審法院提起上訴。第三審法院以統(tǒng)一法規(guī)之解釋 適用為其目的，主要進(jìn)行法律審，以第二審判決所確定的事實(shí)為第三 審判決的根底 6.與上述其他國(guó)家和地區(qū)的民事審級(jí)制度相比，我國(guó)大 陸的民事審級(jí)制度可謂是頗具特色：其一是采取兩審終審制。當(dāng)事人 只要對(duì)于地方各級(jí)人民法院作出的未生效第一審判決不服，就可向上 一級(jí)人民法院上訴， 而上一級(jí)人民法院作出的終局判決就是生效判決， 不允許再次上訴。 其二是一審法院包括基層人民法院、 中級(jí)人民法院、 高級(jí)人民法院及最高人民法院，換言之我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)所有級(jí)別的法 院皆可成為第一審法院。 而其他國(guó)家和地區(qū)那么有相對(duì)固定的初審法院、

11、二審法院和終審法院。其三是我國(guó)二審法院，即終審法院的審理范圍 與其他國(guó)家和地區(qū)的終審法院僅限于法律審不同，包括事實(shí)審和法律 審，而且限于當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求范圍。其四是上訴的無(wú)限制性。只要 是對(duì)一審民事訴訟案件的判決不服，無(wú)論判決性質(zhì)、訴訟標(biāo)的價(jià)額及 上訴理由如何，都不阻礙當(dāng)事人提出上訴。這與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及其 他一些國(guó)家的規(guī)定不同。臺(tái)灣地區(qū)和其他一些國(guó)家對(duì)二次性上訴有一 定的限制，如臺(tái)灣地區(qū) “民事訴訟法 第 466 條規(guī)定：對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)上訴之 第二審判決，如因上訴所得之利益不逾十萬(wàn)元者，不得上訴。依據(jù)法 國(guó)民事訴訟法第 34 條規(guī)定，訴額未到達(dá) 1.3萬(wàn)法郎的一審終審判決， 當(dāng)事人不得對(duì)之提起上訴。德國(guó)民事訴訟法也規(guī)定對(duì)地方法院所作的 判決不服的，只有民事?tīng)?zhēng)議涉訟金額在 1500 馬克以上，才可以上訴至 地區(qū)法院。美國(guó)也賦予了最高法院自由裁量權(quán)，可自由決定是否受理 第二次上訴請(qǐng)求。這種規(guī)定無(wú)疑有利于節(jié)約訴訟資源，減輕法院的工 作負(fù)擔(dān)。其五是上訴的循序漸進(jìn)性。日美德等國(guó)實(shí)行飛躍上訴制度， 法國(guó)民訴法也規(guī)定對(duì)受上訴期限限制的第一審判決，在不能提出上訴 時(shí)，可直接向最高法院上告。而我國(guó)