論法律程序的“程序性”

1、論法律程序的“程序性”         <TABLE     style="PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-BOTTOM: 10px; LINE-HEIGHT: 22px; PADDING-TOP: 10px"     cellSpacing=0 cellPadding=3 width="96%" align=center&#

2、160;    border=0>               其同時還必須獲得程序上適當(dāng)?shù)摹俺绦蚨取被颉俺绦蛐浴?法律程序是否具有“程序性”.即該規(guī)則應(yīng)當(dāng)為義務(wù)性規(guī)則.密度狀態(tài)問題實質(zhì)也即狹義“程序性”問                     

3、60;                 法律程序的“程序性”問題，是深化程序法理論研究的一個新問題，它有別于被學(xué)界普遍關(guān)注的“正當(dāng)”法律程序問題。程序的“程序性”尚未被學(xué)界充分認識和討論。筆者認為程序性是以程序本身特征的強弱來體現(xiàn)的。其中狹義的程序性可以單純地指組成程序規(guī)則的數(shù)量的多與少；廣義的則應(yīng)當(dāng)包含組成程序規(guī)則之間的關(guān)系等。在法律程序的問題上，淵源于“實體為重”價值思維傳統(tǒng)，人們熱衷于討論正當(dāng)法律程序。相對于傳統(tǒng)的法律程序正當(dāng)性問

4、題，程序性問題不太著眼于程序的實體價值判斷，而是將組成法律程序的程序規(guī)則之間的關(guān)系作為考察的視角，進而分析歸納，試圖探究相對于一個特定的社會活動，設(shè)置或組成一個法律程序所需要的程序規(guī)則究竟在數(shù)量上、質(zhì)量上以及它們彼此之間的關(guān)系狀態(tài)上達到一個什么樣的程度，才能是科學(xué)的和合理的。研究這一問題的意義在于我們不僅可以在立法上重新審視多年來我國程序法治中的程序設(shè)計的缺憾，而且也可以在司法實務(wù)中提高程序主體恪守程序正義規(guī)則的自覺，以適當(dāng)行為避開程序后門和填補程序疏漏，降低程序運行成本。人們所普遍接受的正當(dāng)法律程序，首先總是在其價值選擇上需要符合“臨床醫(yī)學(xué)論文中立”與“公正”這兩個原則。但法律程序僅僅滿足現(xiàn)

5、有的“正當(dāng)”性，是遠遠不夠的；其同時還必須獲得程序上適當(dāng)?shù)摹俺绦蚨取被颉俺绦蛐浴薄７沙绦蚴欠窬哂小俺绦蛐浴?，取決于一個被視為法律程序的規(guī)則系統(tǒng)是否已經(jīng)針對一個特定的社會活動設(shè)置了對應(yīng)的、特定的活動規(guī)則，從而使得該社會活動具有活動的特殊表現(xiàn)形式，即有序性。判定一個稱為法律程序的程序具有“程序性”的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括：(1)該程序是否對應(yīng)某特定的社會活動（此處強調(diào)特定社會活動，而非社會關(guān)系）設(shè)置了行為規(guī)則，或者說其所設(shè)置的行為規(guī)則是否具有特殊的對應(yīng)性；(2)具有對應(yīng)性的行為規(guī)則是否對活動主體設(shè)置了相關(guān)行為方式、時間、地點等義務(wù)性的要求（即該規(guī)則應(yīng)當(dāng)為義務(wù)性規(guī)則）；(3)該義務(wù)性行為規(guī)則是否為彼此有

6、關(guān)聯(lián)?！俺绦蛐赃m度”是在判斷法律程序已經(jīng)具有“程序性”的基礎(chǔ)上提出的何種程序性強弱狀態(tài)才能最大效益實現(xiàn)程序目標(biāo)的問題?！俺绦蛐赃m度”是一個歷史性指標(biāo)體系。倫理道德論文隨著社會發(fā)展進步，人們對法治的認識加深和適應(yīng)能力提高，法律程序總的發(fā)展趨勢必將是程序性逐步增強，而且程序設(shè)計會愈來愈精密，程序度愈來愈高（如程序法文件每次修改，其條文總數(shù)一般都會有所增加）。但在特定的歷史時期，程序性受到法治理論水平、制度建設(shè)效率、人們的適應(yīng)能力等因素的限制。根據(jù)法律程序是由法律程序規(guī)則（并且主要是義務(wù)性程序規(guī)則）所組成的特征，程序規(guī)則的數(shù)量和質(zhì)量直接影響到程序性的狀態(tài)。所以程序性的強弱又可以區(qū)分為兩個方面的指標(biāo)：

7、密度和韌度狀態(tài)。密度狀態(tài)問題實質(zhì)也即狹義“程序性”問題，是指開展特定社會活動獲得公正與效益目標(biāo)所實際需要的程序規(guī)則數(shù)目與實際存在的程序規(guī)則數(shù)目之間的比值。考察特定的社會活動的法律程序在密度方面是否適度，需要考慮下列要素：特定社會活動的性質(zhì)、特定社會活動的專業(yè)屬性、活動參與主體的社會性、特定社會活動的長期實踐獲得的經(jīng)驗與教訓(xùn)總結(jié)。韌度狀態(tài)問題實質(zhì)也即狹義“程序度”問題，是討論程序規(guī)則的關(guān)聯(lián)狀態(tài)和程序柔韌程度，以及程序自身的純潔程度。韌度是程序規(guī)則的質(zhì)量問題。韌度較強的法律程序，對外具有較高的防御性。外國文明史論文韌度較弱的法律程序，對外一般具有開放性，其程序規(guī)則之間編排松散，程序外的主體容易切入

8、或侵入程序活動。韌度過強的法律程序，程序主體會失去自由；韌度過弱的法律程序，程序主體會自由無度。因此，法律程序必須具有合適的韌度，才能確保程序運行的價值目標(biāo)獲得實現(xiàn)。法律程序韌度的強弱取決于這樣一些要素：設(shè)定該法律程序的立法目的、法律程序規(guī)則的規(guī)范內(nèi)容、法律程序規(guī)則之間的關(guān)聯(lián)性和對應(yīng)性。我國主要的法律程序包括：立法程序、司法程序、行政程序和拍賣等社會活動程序。其中目前最為人們所關(guān)注的是司法程序、行政程序。司法程序和行政程序通過法律文件的形式確立，表現(xiàn)為三大訴訟法的法典文件和行政處罰、行政許可等有關(guān)的行政立法文件。我們把法律程序規(guī)則中包含有“可以”或“有權(quán)”或“享有”詞義要素的條文，看作標(biāo)志意義

9、的“權(quán)利性”法律程序規(guī)則；把法律程序規(guī)則中包含有“應(yīng)當(dāng)”或“必須”或“不得”詞義要素的條文，看作標(biāo)志意義的義務(wù)性法律程序規(guī)則。通過對我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、行政處罰法、民主制度論文行政許可法五部法律文件的比較，我們可以注意到其間的密度差異是顯著的。刑事訴訟和民事訴訟顯然受到了更為密切的注意和重視，其立法予以約束的規(guī)則自然在密度上高于其他法律程序。其中刑事訴訟法義務(wù)性表述高達297個，是上述法律程序中密度最高的。民事訴訟法有272個義務(wù)性表述，密度次之。行政許可法有142個義務(wù)性表述，密度第三。行政處罰法有84個義務(wù)性表述，密度第四。行政訴訟法則有30個義務(wù)性表述，密度最低。這其

10、中民事訴訟法268個條文立法長度最高，刑訴中225個條文長度其次，行政許可法83個條文長度第三，行政訴訟法75個條文長度第四，行政處罰法64個條文中長度第五。另外，我們也可以注意到按照上述順序，刑事訴訟法有權(quán)利性表述167個，民事訴訟法有174個，行政許可法有43個，行政處罰法有35個，行政訴訟法則有52個權(quán)利性表述。這其中民事訴訟法174個最高，刑訴中167個其次，行政訴訟法52個第三，行政許可法43個第四，行政處罰法35個第五。權(quán)利性表述意味著權(quán)利的存在，無論是在法律關(guān)系中還是在法律程序中權(quán)利都意味著自由。因而，權(quán)利在法律程序中也意味著法律程序的彈性和韌性，權(quán)利豐富的法律程序其韌度會弱，權(quán)利受到制約的法律程序則韌度會強。在上述統(tǒng)計和比較中，我們已經(jīng)能夠發(fā)現(xiàn)行政訴訟法是密度和韌度都比較匱乏的法律程序，其總條文長度不高，工商管理論文但授權(quán)較多，義務(wù)約束較低。這些問題表現(xiàn)在司法