植物人民事行為能力制度

1、植物人民事行為能力制度植物人作為一個(gè)特殊的弱勢(shì)群體，因?yàn)榱⒎ㄉ系目瞻祝瑩p害其合法權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生，而且還得不到有效救濟(jì)，建立植物人民事行為能力制度已勢(shì)在必行。在很多國(guó)家已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題的解決提出了一些設(shè)想和構(gòu)思，這對(duì)我國(guó)建立植物人民事行為能力制度有著積極的借鑒作用。一、植物人民事行為能力制度的必要性建立植物人民事行為能力制度在某個(gè)程度上說就是在民法通則和其解釋以及相關(guān)法律中增加對(duì)植物人民事行為能力的認(rèn)定和其相關(guān)內(nèi)容的法律法規(guī)條文，這是從立法層次對(duì)植物人民事行為能力的認(rèn)定和以民事權(quán)利為核心的各種權(quán)利的保護(hù)。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒有相關(guān)的植物人民事行為能力內(nèi)容，但建立完善的植物人民事行為能力制度，

2、對(duì)植物人民事行為能力進(jìn)行認(rèn)定卻有著極為重要的意義。建立植物人民事行為能力制度從法律的層面上對(duì)植物人的民事行為能力進(jìn)行認(rèn)定，不僅僅是為了避免植物人的合法權(quán)利受到非法侵害以及在其合法權(quán)利受到侵害時(shí)能夠得到有效的救濟(jì)，更重要的是，這個(gè)制度可對(duì)植物人人格尊嚴(yán)以法律形式做出肯定。一方面，雖然植物人大腦不再具有任何意識(shí)，喪失了自我意志能力以及與社會(huì)互動(dòng)能力，但其心臟與肺仍是健全的。從這個(gè)角度而言，植物人仍然是法律意義上的自然人。植物人沒有死亡，他的社會(huì)關(guān)系并沒有終止，即使植物人已經(jīng)不能為社會(huì)再創(chuàng)造財(cái)富，但對(duì)于植物人的親屬而言其生命的存續(xù)依然有重大的意義。伴隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)上出現(xiàn)了許多先進(jìn)的

3、醫(yī)療設(shè)備，能夠大大延長(zhǎng)植物人的生命和他作為自然人應(yīng)享有權(quán)利的期間。我國(guó)憲法規(guī)定：凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)。植物人當(dāng)然為我國(guó)公民，以憲法為基礎(chǔ)的整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系在社會(huì)中所起的一個(gè)重要作用就是平等地保護(hù)公民的合法權(quán)益。而植物人作為我國(guó)公民的一個(gè)特殊群體，其權(quán)利應(yīng)該得到法律不低于一般公民的保護(hù)。不僅如此，從更加公平的角度而言，他們應(yīng)該享有比一般公民更高的道德和法律地位。而要切實(shí)保護(hù)植物人這一弱勢(shì)群體合法權(quán)益，首先就要在與其自身生命財(cái)產(chǎn)利益息息相關(guān)的民事領(lǐng)域建立具體法律規(guī)則來(lái)進(jìn)行補(bǔ)正。首先需要解決對(duì)植物人民

4、事行為能力認(rèn)定這一問題。另一方面，因?yàn)橹参锶嗣袷滦袨槟芰η啡?，不能自己表達(dá)民事行為，其一切民事活動(dòng)都由他人代理，這就會(huì)產(chǎn)生一些問題。例如：他人對(duì)植物人民事行為的代理是否有法律根據(jù)？他人的代為民事行為是否最大限度地符合植物人利益？植物人權(quán)益受到侵害后由誰(shuí)代為提起訴訟？植物人與他人的婚姻關(guān)系是否能自動(dòng)解除？這些問題涉及了婚姻，繼承，監(jiān)護(hù)，代理等一系列民事法律關(guān)系，相關(guān)法律的補(bǔ)充能夠?yàn)檫@些問題的解決提供正確的方向，具有指導(dǎo)意義。在我國(guó)司法實(shí)踐中采取的一般做法是將植物人宣告為無(wú)民事行為能力人，并以適用于無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)制度來(lái)補(bǔ)正植物人的民事行為能力。這是采用宣告方式對(duì)植物人民事行為能力進(jìn)行初步認(rèn)

5、定。我國(guó)這一做法是有其合理性的，植物人自身無(wú)法做出意思表示，其無(wú)法用自己的行為或者意志表示來(lái)維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)利益和人身權(quán)利。所以他們需要一個(gè)監(jiān)護(hù)人來(lái)幫助他們維護(hù)自己的權(quán)利。但我國(guó)民法通則中只指明了兩類主體為無(wú)民事行為能力人，并不包括植物人。無(wú)民事行為能力人的保護(hù)和指定監(jiān)護(hù)并不完全適用于植物人權(quán)利的保護(hù)，這點(diǎn)會(huì)在后文展開詳細(xì)說明。但可以確定的是，無(wú)論采用哪種方式認(rèn)定植物人民事行為能力，采取哪種救濟(jì)手段維護(hù)其合法權(quán)益，都需要建立在從法律上對(duì)其民事行為能力進(jìn)行認(rèn)定的基礎(chǔ)上。由此可見，植物人民事行為能力認(rèn)定對(duì)保護(hù)植物人利益有極大意義。二、我國(guó)植物人民事行為能力制度在立法上的空白從上文的詳細(xì)闡述可以看出建

6、立植物人民事行為能力制度確實(shí)有極為重要的意義，然而我國(guó)在這方面的立法上卻是一片空白，缺乏相關(guān)條文的規(guī)定。首先，在植物人民事行為能力認(rèn)定上，我國(guó)民法通則就沒有任何規(guī)定。我國(guó)民法通則中以年齡和精神狀態(tài)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將自然人的行為能力分為三種情況：完全行為能力、限制行為能力、無(wú)行為能力。其具體規(guī)定總結(jié)如下：十八周歲以上的公民具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全的民事行為能力人。十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由其法定代理人代理，或者征得

7、他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。在醫(yī)學(xué)上植物人是指腦干功能正常，大腦皮質(zhì)功能嚴(yán)重障礙，即神經(jīng)系統(tǒng)或精神上遺留顯著的障礙，意識(shí)回復(fù)不能，無(wú)法照顧自己飲食及通便，無(wú)法與他人做有意義的溝通的患者。植物人沒有意識(shí)活動(dòng)，就無(wú)所謂對(duì)自己行為的辨別能力，很顯然，植物人不再具有完全的民事行為能力，應(yīng)該把其歸類于無(wú)民事行為能力人中，但其又完全不同于無(wú)法辨認(rèn)自己行為能力的精神病人。而我國(guó)立法上僅僅規(guī)定了未成年人和精神病人兩種可認(rèn)定為無(wú)民事行為人，并沒有包含植物人這一群體。既然立法上在植物人民事行為能力認(rèn)定這一部分是空缺的，那么

8、在實(shí)務(wù)處理中的各種做法多少缺乏了正統(tǒng)上的認(rèn)定，往往有很大爭(zhēng)議，植物人的合法權(quán)利很難得到合理有效的保護(hù)。其次，我國(guó)在植物人的監(jiān)護(hù)問題上也缺乏相應(yīng)規(guī)定。在民法通則及其意見中只涉及了未成年人和精神病人的監(jiān)護(hù)問題，包括植物人在內(nèi)的諸多特殊群體的監(jiān)護(hù)問題和民事行為能力認(rèn)定問題一樣，仍然只字未提。無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是其法定代理人，法律賦予了法定代理人代為行使無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人的權(quán)利。由此可見，監(jiān)護(hù)人對(duì)無(wú)法通過自己的意思表示做出有效民事行為的無(wú)民事行為能力人有極其重要的作用。確立監(jiān)護(hù)人的方式并不是單一的，不同的確立方式也就決定了監(jiān)護(hù)人所應(yīng)承擔(dān)的不同的責(zé)任范圍。有代

9、表性的國(guó)家民法典規(guī)定設(shè)立監(jiān)護(hù)人的方式有三種：法定監(jiān)護(hù)，指定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)。法定監(jiān)護(hù)是由法律直接規(guī)定無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人；指定監(jiān)護(hù)，是指沒有法定監(jiān)護(hù)人或者遺囑監(jiān)護(hù)人時(shí)，由法院或者有權(quán)指定監(jiān)護(hù)人的機(jī)關(guān)指定監(jiān)護(hù)人；意定監(jiān)護(hù)，是根據(jù)自身或者被監(jiān)護(hù)人的直系親屬的意思指定監(jiān)護(hù)人。法定監(jiān)護(hù)所承擔(dān)的責(zé)任范圍當(dāng)然更廣，責(zé)任更重，指定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)就稍弱些。而意定監(jiān)則更多地體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，近來(lái)一些國(guó)家也將意定監(jiān)護(hù)用于植物人監(jiān)護(hù)，這像是一種合同關(guān)系，這點(diǎn)下文也會(huì)展開詳細(xì)說明，此處先略下不表。正因?yàn)椴煌谋O(jiān)護(hù)各有利弊，究竟怎樣才能讓監(jiān)護(hù)人更好地保護(hù)植物人的民事權(quán)利，這需要我們加快這方面的相

10、關(guān)立法，給實(shí)踐處理提供一個(gè)可行有效的方案。此外，婚姻法繼承法等單行法中也缺乏對(duì)植物人這一特殊群體的相關(guān)規(guī)定，立法工作者也應(yīng)該盡早完善補(bǔ)全相關(guān)法律及規(guī)范。三、借鑒其他國(guó)家相關(guān)做法的意義20世紀(jì)90年代，德國(guó)在對(duì)成年人監(jiān)護(hù)及保護(hù)照顧成年人監(jiān)護(hù)及照顧法律的改革法全面廢除了禁治產(chǎn)宣告制度，轉(zhuǎn)采個(gè)案審查標(biāo)準(zhǔn)。通過此次改革，法律不再擬制欠缺行為能力，對(duì)行為能力有欠缺的成年人設(shè)立救濟(jì)性規(guī)定，以照管代替舊法中的監(jiān)護(hù)和保護(hù)制度1。這個(gè)制度是通過給需要進(jìn)行監(jiān)護(hù)的成年人按照其之前的意思為其設(shè)定監(jiān)護(hù)人，相較于直接通過法院指定監(jiān)護(hù)人而言，這充分考慮到了被監(jiān)護(hù)人的意志，因?yàn)橐馔舛蝗粏适Я嗣袷滦袨槟芰Φ某赡耆说臋?quán)利得到了

11、更進(jìn)一步的保護(hù)。雖然保護(hù)人取得了法定代理人的地位，但這并不影響被保護(hù)人自為法律行為2。這也就是說，本人在保護(hù)人的任務(wù)范圍內(nèi)，在其有意識(shí)或者處于精神正常狀態(tài)下時(shí)，其所為的法律行為仍然為有效法律行為。而這一切的前提是建立在被保護(hù)人在清醒時(shí)設(shè)置保護(hù)人這個(gè)前提之上的。這牽涉到了意定監(jiān)護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。此處的意定監(jiān)護(hù)和我國(guó)法律上所認(rèn)知的意定監(jiān)護(hù)大致相同，即本人在具有完全的判斷能力時(shí)，依自己的意愿選任監(jiān)護(hù)人，并與之訂立委托監(jiān)護(hù)合同，監(jiān)護(hù)實(shí)務(wù)成為該委托合同的主要內(nèi)容。訂立委托監(jiān)護(hù)合同的雙方當(dāng)事人按照合同約定履行義務(wù)享有權(quán)利。這一制度能最大限度確保本人的自我決定，再配以必要的公共救濟(jì)，可以起到援助和保護(hù)本人的目的。對(duì)于植物人而言，讓其權(quán)利得到最大限度保護(hù)是最為關(guān)鍵和重要的，很多其他大陸法系國(guó)家也采取了類似做法來(lái)保護(hù)植物人的合法權(quán)益。我國(guó)司法實(shí)踐中采用的宣告做法雖然能在一定程度上對(duì)植物人權(quán)利起到保護(hù)作用，但實(shí)際操作起來(lái)卻也存在一些問題。植物人生活完全不能自理，且維持其生命需要高昂的醫(yī)療費(fèi)用，其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任相較于精神病人和未成年人的監(jiān)護(hù)人更重。鑒于植物人在喪失其行為能力前大多為成年人，法院在指定監(jiān)護(hù)人時(shí)范圍更廣，選取合適的監(jiān)護(hù)人的難度更大。如果監(jiān)護(hù)人采用消極方式承擔(dān)植物