法人本質(zhì)理論及其在我國(guó)公司法中的應(yīng)用（下）

1、法人本質(zhì)理論及其在我國(guó)公司法中的應(yīng)用（下）    三、組織關(guān)系限制具備了意思和財(cái)產(chǎn)要素之后，并不必然會(huì)形成團(tuán)體。還需要在意思的支配之下、在財(cái)產(chǎn)的運(yùn)轉(zhuǎn)之中產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定的、圍繞著意思和財(cái)產(chǎn)服務(wù)形成的人與人之間的關(guān)系，這便是組織關(guān)系。團(tuán)體存在的價(jià)值，根本的，我以為就是在財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)意思的要求，這種要求的動(dòng)力是社會(huì)需求，一般以個(gè)人的能力無法達(dá)到，需要集合社會(huì)的人力或是財(cái)力，結(jié)成團(tuán)體。因?yàn)閺?fù)雜性和獨(dú)立性的客觀要求，必然產(chǎn)生組織關(guān)系。組織關(guān)系也是動(dòng)態(tài)的，和意思、財(cái)產(chǎn)兩個(gè)要素互相作用。事實(shí)層面團(tuán)體的組織關(guān)系是自然產(chǎn)生的，當(dāng)法律調(diào)整團(tuán)體設(shè)立法人時(shí)，法律上的標(biāo)準(zhǔn)便也變

2、得形式化，法律懶得去對(duì)每個(gè)團(tuán)體的組織關(guān)系仔細(xì)考量，于是必要的組織機(jī)構(gòu)和人員成為法律上的組織關(guān)系。組織關(guān)系的要求也是為了區(qū)分個(gè)體和團(tuán)體，防止實(shí)踐中個(gè)體與團(tuán)體的混淆。因此，組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立根本上既是為了達(dá)成“意思”的指向，更是為了形式上區(qū)分于個(gè)體。法律辨認(rèn)團(tuán)體的時(shí)候，團(tuán)體必須具備一定的組織機(jī)構(gòu)。具備一定的組織機(jī)構(gòu)和人員才能成立公司法人、甚至不同權(quán)利能力的法人必須具備相應(yīng)的組織關(guān)系，這是組織關(guān)系對(duì)權(quán)利能力范圍的限制。組織關(guān)系問題在公司中的體現(xiàn)就是股東會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)等的設(shè)立，動(dòng)態(tài)的組織關(guān)系當(dāng)然也包含公司治理問題，涉及各個(gè)機(jī)構(gòu)之間權(quán)力如何劃分、如何合作等等，在公司運(yùn)轉(zhuǎn)中的關(guān)系。從靜的方面去看，則是公

3、司組織機(jī)構(gòu)設(shè)立的問題，“公司治理與公司組織結(jié)構(gòu)密不可分。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，判斷一個(gè)公司治理是否良好的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)為該公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否完善及各組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)和有效率”55.組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立成為我國(guó)法律調(diào)整公司法人等團(tuán)體的一個(gè)必要條件。我國(guó)公司法第19條第4款要求設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)具備“建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)”，第73條第5款要求設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)具備“建立符合股份有限公司要求的組織機(jī)構(gòu)”。然后在第二章第二節(jié)規(guī)定了有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)組成及權(quán)限等等，在第三章第二節(jié)至第四節(jié)具體規(guī)定了股份有限公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組成、權(quán)限、義務(wù)和人員等等，公司組織機(jī)構(gòu)的

4、規(guī)定占據(jù)了公司法的大量篇幅，其重要性可見一斑。我國(guó)公司法只規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式的公司，對(duì)這兩種公司設(shè)立的財(cái)產(chǎn)、組織機(jī)構(gòu)的要求都有很大的差別，對(duì)股份有限公司的要求更嚴(yán)格。由這些差別設(shè)立的股份有限公司總體上比有限責(zé)任公司的權(quán)利能力范圍更加豐滿，比如股份的轉(zhuǎn)讓、股份有限公司的股票上市交易等等。保險(xiǎn)法第70條規(guī)定，“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)采取下列組織形式：1、股份有限公司；2、國(guó)有獨(dú)資公司”，證券法第118條規(guī)定，“本法所稱證券公司是指依照公司法規(guī)定和依前條規(guī)定批準(zhǔn)的從事證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或者股份有限公司”，商業(yè)銀行法第17、18條規(guī)定，商業(yè)銀行的組織形式、組織機(jī)構(gòu)適用公司法的規(guī)定，

5、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)由中國(guó)人民銀行、政府有關(guān)部門的代表、有關(guān)專家和本行工作人員的代表組成。這些具有特別權(quán)利能力的公司都對(duì)公司的組織機(jī)構(gòu)有具體的要求，且要求有相關(guān)的知識(shí)水平的從業(yè)人員?！肮窘M織機(jī)構(gòu)的設(shè)置不僅包括公司設(shè)立何種組織機(jī)構(gòu)及各組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)職責(zé)劃分，而且還包括各組織機(jī)構(gòu)運(yùn)行中的相互制衡關(guān)系。公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置必須解決公司治理的中心問題”56.事實(shí)上，公司治理問題就是團(tuán)體組織關(guān)系在運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的各種問題，是一種動(dòng)態(tài)的關(guān)系，體現(xiàn)在法律上就是公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置和各種權(quán)限職責(zé)的劃分，而各種不同的權(quán)限職責(zé)劃分形成的不同的組織機(jī)構(gòu)，就會(huì)構(gòu)成對(duì)具體公司法人權(quán)利能力的限制。四、關(guān)于法人權(quán)利能

6、力范圍的“性質(zhì)上的限制”通說認(rèn)為，凡以自然人的天然性質(zhì)為前提而為自然人專屬的民事權(quán)利和義務(wù)，法人均無從享有和負(fù)擔(dān)，是為法人權(quán)利能力范圍性質(zhì)上的限制。誠(chéng)然，公司法人的權(quán)利能力和自然人的權(quán)利能力存在著極大的差別，這種差別的淵源來自于各自的本質(zhì)要素的不同，自然人具有生物體的人和一定的身份，而法人則具有意思、財(cái)產(chǎn)和相應(yīng)的組織關(guān)系。各自的權(quán)利能力范圍從本質(zhì)要素的需求上衍生而來，自然人的某些權(quán)利法人不能享有，法人因其特性享有的某些權(quán)利自然人同樣不能享有?！盁o論自然人或者法人，其得享有的民事權(quán)利的范圍均受其自身性質(zhì)的限制。法人不能享有自然人基于生理、血緣親屬關(guān)系而享有的人身權(quán)利，自然人也不能享有法律規(guī)定專屬

7、團(tuán)體人格享有的某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利”57.傳統(tǒng)民法關(guān)于法人權(quán)利能力范圍“性質(zhì)上的限制”正從另一側(cè)面說明，權(quán)利能力是受主體的本質(zhì)要素局限的。小結(jié)：權(quán)利能力概念的采用具有價(jià)值和邏輯技術(shù)設(shè)計(jì)兩方面的功用，由此引申出權(quán)利能力抽象和具體兩方面的含意。在抽象意義上，權(quán)利能力人人平等，而具體意義上，存在權(quán)利能力范圍的問題，不同的公司，由于自身團(tuán)體性要素的緣故，存在權(quán)利能力范圍的差異。公司權(quán)利能力范圍的差異，來自于法律對(duì)公司團(tuán)體性要素的調(diào)整，是對(duì)公司享有具體權(quán)利能力的限制。這種限制源自于公司的團(tuán)體性，根據(jù)團(tuán)體性標(biāo)志要素可分為意思限制、財(cái)產(chǎn)限制和組織關(guān)系限制。法律以這三個(gè)標(biāo)志要素的差異，賦予不同公司以不同的權(quán)利能力范圍

8、，每個(gè)要素的限制都可能引起權(quán)利能力某方面的局限，但三個(gè)要素實(shí)際上融合成一個(gè)整體，互相牽制，共同發(fā)生效力，我們不能孤立地看待其中的某一個(gè)，那樣會(huì)造成與團(tuán)體實(shí)質(zhì)要求的偏差。結(jié) 語現(xiàn)實(shí)生活中團(tuán)體的存在已經(jīng)非常久遠(yuǎn)，人類生活之初，就是結(jié)成部落等共同體。對(duì)團(tuán)體的調(diào)整則是后來的事，法律對(duì)團(tuán)體的調(diào)整有兩條歷史線索，一是團(tuán)體的發(fā)展歷史，一是法律的發(fā)展歷史。團(tuán)體的發(fā)展歷史要比法律調(diào)整團(tuán)體的歷史久遠(yuǎn)的多，在制度層面上形成公司和法人制度更是只有幾百年的歷史，團(tuán)體是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在，不依賴我們?nèi)ゲ蝗フ{(diào)整和規(guī)制，但資本主義以來團(tuán)體調(diào)整的迫切性，卻是社會(huì)的價(jià)值驅(qū)動(dòng)。法律對(duì)團(tuán)體的調(diào)整是一種邏輯的法技術(shù)上的設(shè)計(jì)，是對(duì)生活現(xiàn)實(shí)中

9、產(chǎn)生的觀念在法律上的體現(xiàn)，是一個(gè)從完全抽象到具有一定表象的過程，這是法律的特質(zhì)。人們根據(jù)以前的經(jīng)驗(yàn)評(píng)判后來的事件，需要抽象出一定的特征作為標(biāo)記，法律也是一樣。當(dāng)法律需要對(duì)團(tuán)體作出評(píng)價(jià)時(shí)，就需要從技術(shù)上抽象出團(tuán)體特征標(biāo)志，這個(gè)標(biāo)志是隨著法律自身的發(fā)展而變化的，一旦確定就對(duì)整個(gè)的團(tuán)體相關(guān)的制度如公司、法人制度產(chǎn)生全面的影響。從法人的本質(zhì)來看，即使只是認(rèn)識(shí)論的角度，法人實(shí)在說中的組織體說也較有說服力，組織體實(shí)際上就是團(tuán)體。首先，法人是作為一個(gè)社會(huì)實(shí)在而存在的，而這個(gè)存在的特點(diǎn)就是具備組織的特征，綜合這些特征，法律在調(diào)整的時(shí)候抽象出一定的要素作為標(biāo)志，這個(gè)標(biāo)志必須符合本質(zhì)的要求，但卻可以是不同且不斷變

10、化的。其次，與個(gè)體相區(qū)別，所有的團(tuán)體都具備的共同特征我們稱之為團(tuán)體性，法人是團(tuán)體的一種，抽象出的特征作為法律上的表達(dá)，就成為團(tuán)體性的要素。我們可以用意思、財(cái)產(chǎn)和組織關(guān)系三個(gè)標(biāo)志要素，來解釋法人的團(tuán)體性，作為法律規(guī)制的參照。法律對(duì)團(tuán)體的全面調(diào)整就是從這三個(gè)要素展開，不管是公司還是法人，只要是法律上的團(tuán)體，法律規(guī)制的最基本的問題就都是圍繞這三個(gè)要素。我國(guó)公司制度是受法人制度的節(jié)制的，公司的發(fā)展要求法人制度和理論的配合。以意思、財(cái)產(chǎn)和組織關(guān)系三要素作為公司團(tuán)體的標(biāo)志，能夠解讀公司的制度并可對(duì)公司的發(fā)展方向作出評(píng)價(jià)。公司的設(shè)立、公司的能力以及公司的治理無不涉及這三個(gè)要素，都是三要素在法律調(diào)整公司時(shí)，邏

11、輯推演中不同階段的展開。注釋：1 本文對(duì)于法人、公司語詞的使用，第一章是在民法體系外，從歷史和概念層次的角度闡述，發(fā)覺它們的團(tuán)體共性。而在后文第二章、第三章是從團(tuán)體性審視民法體系內(nèi)的法人、公司制度，語詞的內(nèi)涵不盡相同，卻也是很難避免的。2 虞政平著：股東有限責(zé)任現(xiàn)代公司法律之基石，法律出版社2001年版，第55頁。3 江平主編：法人制度論中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版 第45頁，另可參見前注2 第57頁。4 參見前注2 第61頁。5 大冢久雄著：股份公司發(fā)展史論中國(guó)人民出版社2002年版 第114頁。6 方流芳：公司詞義考：解讀語詞的制度信息，載中外法學(xué)2000年第3期 該文對(duì)漢語“公司”一詞

12、的產(chǎn)生及變化有詳盡考證，本文“公司”中文語詞歷史主要參照了該文。7 方流芳博士論文：公司：國(guó)家權(quán)力與民事權(quán)利的分合1516頁。在該文的這部分論述中，作者采用的是廣義公司的概念，公司實(shí)際上相當(dāng)于本文的團(tuán)體。8 彼得羅·彭梵得著，黃風(fēng) 譯：羅馬法教科書，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版 第51頁。9拉漢辭典 中，societas的含意有“聚會(huì)結(jié)社、社會(huì)、團(tuán)體；商會(huì)、商團(tuán)、公司；政黨、聯(lián)盟”等；ordo有“秩序、行列、層次；隊(duì)伍；百人隊(duì)；等級(jí)、社會(huì)地位”等；collegium含意有“同伴、同僚；團(tuán)體、社團(tuán)、集團(tuán)、書院、公學(xué)；聚會(huì)、結(jié)社”等；corpus的含意有“有形物體、肉身、本質(zhì)、正文；人

13、、尸體；由部分構(gòu)成的整個(gè)形體（船骨骼、防衛(wèi)工事）”等；universitas指“普通、普遍、一般、全體、全部、共同；集合萬象、世界、宇宙”等；conciliabula指“集合所、會(huì)場(chǎng)、市場(chǎng)、劇場(chǎng)”等；castella含意指“堡壘、城堡；村落、山中田園”等。這些詞都一定程度含有“團(tuán)體”的意思，與本文的該部分論述相映照，并沒有沖突的地方。10 周枏著：羅馬法原論（上） 商務(wù)印書館1994年版 第290291頁。11 在這里所稱的“法人觀念”，事實(shí)上不如說是“團(tuán)體觀念”更為恰當(dāng)。借用今天大陸法系的“法人”語詞，意在強(qiáng)調(diào)它與法人制度之間的延續(xù)性。12 團(tuán)體所要具備的要素，只是作為法律辨認(rèn)團(tuán)體的形式上的

14、標(biāo)志，要受團(tuán)體、法人本質(zhì)的制約。越能體現(xiàn)本質(zhì)的要素，越是利于事物的調(diào)整和發(fā)展。團(tuán)體的意思、財(cái)產(chǎn)和組織關(guān)系三要素的得出，既有來自于和個(gè)體區(qū)分的現(xiàn)實(shí)價(jià)值需求，也來自于法律的邏輯設(shè)計(jì)，涉及對(duì)法人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，本文在第二章的法人本質(zhì)部分還有闡述。13 劉得寬：民法諸問題及其展望之“法人本質(zhì)與其能力”，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年1月第1版，494506頁。本文關(guān)于法人本質(zhì)的一些學(xué)說觀點(diǎn)參照了該文。14 目的財(cái)產(chǎn)不能與單純的財(cái)產(chǎn)相提并論，財(cái)產(chǎn)與確定的目的意思結(jié)合，便具有了不同于單純個(gè)體和客體財(cái)產(chǎn)的特征，具有相對(duì)的獨(dú)立性。如果目的意思和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和穩(wěn)定性，且能集合一定的組織關(guān)系，那么我們可以認(rèn)

15、為這具備了法人的基礎(chǔ)性要素團(tuán)體性。15 張俊浩主編：民法學(xué)原理中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年修訂版，第173頁。16 江平主編：法人制度論，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年6月第1版， 第7頁 江教授在此指出“人和財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)要素，而不是“人數(shù)和財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)要素，而且成員可以是不現(xiàn)的，從形成基礎(chǔ)上人數(shù)根本無從體現(xiàn)，可見人的因素主要體現(xiàn)在人的意思，以及受意思管領(lǐng)的綜合形成的多數(shù)人之間的關(guān)系。17 趙旭東主編：公司法學(xué)，高等教育出版社2003年8月第1版，第117122頁，本文采用該文公司設(shè)立條件的分類，說明與團(tuán)體性要素的關(guān)系。18 王涌：一人公司導(dǎo)論載法律科學(xué)1997年第4期。19 朱慈蘊(yùn)：公司法人格否認(rèn)

16、法理研究 第211213頁。20 王涌：一人公司導(dǎo)論中提到美國(guó)特拉華州公司法允許設(shè)立中的公司通過其發(fā)起人從事商事交易，設(shè)立中的公司沒有股東，稱“無人公司”，此外美國(guó)學(xué)者將互助儲(chǔ)蓄銀行和保險(xiǎn)公司等也稱為無人公司。21 江平主編：法人制度論 第810頁，根據(jù)團(tuán)體和其成員關(guān)系把團(tuán)體分為成員顯現(xiàn)型、成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型三種，實(shí)際上說明了團(tuán)體中均含有“成員”要素。之所以成為團(tuán)體成員，尤其是成員隱現(xiàn)型和成員不現(xiàn)型，以我的理解，就是團(tuán)體中蘊(yùn)涵了成員的意思。22 張俊浩主編：民法學(xué)原理 第229頁 張老師在新版本中，對(duì)意思表示沒有采用表示行為、目的意思、效果意思、行為意思及表示意識(shí)的理論，但本文為論述方便，

17、不作深入探討，仍然應(yīng)用這些概念。23 趙旭東主編：公司法學(xué)，第118122頁。24 虞政平，前注2，第132頁。以下關(guān)于有限責(zé)任的歷史，參考了該書的其它相關(guān)章節(jié)。25 方流芳：公司：國(guó)家權(quán)力與民事權(quán)利的分合（博士論文），第13頁（“法人理論應(yīng)是注釋法學(xué)派在十四世紀(jì)建立起來的學(xué)說，在此之前，只有公司概念，并無法人學(xué)說”）。據(jù)史尚寬先生所言，首先在1794年普魯士邦普通法典中被采用，當(dāng)為1896年德國(guó)民法典采用后，其影響即擴(kuò)大到全世界“）。另可參見伯爾曼著：法律與革命，中國(guó)大百科全書出版社，1993年版，第 261頁。26 虞政平：法人獨(dú)立責(zé)任質(zhì)疑，載中國(guó)法學(xué)2001年第1期，第129132頁。2

18、7 趙旭東著：企業(yè)與公司法縱論，法律出版社2003年9月第1版，第223頁。28 見上注中，論中國(guó)公司法之資本信用諸文，在這些文章中，趙老師闡述了資本信用的弊端和不足，以資產(chǎn)信用取代資本信用的必要必然性，本文直接采用這樣的觀點(diǎn)和結(jié)論，而不作深入的探討。認(rèn)為資產(chǎn)信用更能體現(xiàn)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，資本信用是對(duì)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)和責(zé)任的誤解。29 朱慈蘊(yùn)：公司法人格否認(rèn)法理與一人公司的規(guī)制 載 法學(xué)評(píng)論 1998年第5期，該文論證了一人公司存在更多被濫用法人人格的風(fēng)險(xiǎn)，法人格否認(rèn)法理可以作為制度設(shè)計(jì)的考慮，作為彌補(bǔ)、限制的手段。推而廣之，其它公司亦可采用這一理論，防范個(gè)體人格、財(cái)產(chǎn)與公司人格、財(cái)產(chǎn)的混同。30 同上

19、注。31中華人民共和國(guó)公司法：第67條、229條第2款。32 卡爾拉倫茨著：德國(guó)民法通論上冊(cè) 法律出版社2003年版 第120頁注解1.33 張俊浩主編：民法學(xué)原理中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年修訂版 第6061頁。34 龍衛(wèi)球：民法主體的一般理論，中國(guó)政法大學(xué)1998年民商法博士論文，第19頁。35 周枏著：羅馬法原論上 商務(wù)印書館1994年版 第119頁。36 張代恩：中國(guó)政法大學(xué)2001年博士論文 民事主體權(quán)利能力研究第34頁 將權(quán)利能力從最廣泛意義上劃分為政治權(quán)利能力、家族權(quán)利能力、財(cái)產(chǎn)權(quán)利能力和人身權(quán)利能力。我認(rèn)為這種劃分正是從具體權(quán)利的多種形式出發(fā)，反推權(quán)利能力的分類。37 張俊浩主

20、編：民法學(xué)原理第61頁有語：“自邏輯言，行為能力與意思能力，宜置于法律行為部分討論，責(zé)任能力則宜置于有關(guān)責(zé)任的部分討論”，自是指權(quán)利能力為行為、意思、責(zé)任能力的前提。 張代恩：中國(guó)政法大學(xué)2001年博士論文 民事主體權(quán)利能力研究第3637頁 論述權(quán)利能力和行為能力的關(guān)系時(shí)，得出結(jié)論：“行為能力是從權(quán)利能力中派生出來的”。38德國(guó)民法典第21、22條規(guī)定，“不以經(jīng)營(yíng)為目的的社團(tuán)，通過在主管初級(jí)法院的社團(tuán)登記薄上登記而取得權(quán)利能力”，“以經(jīng)營(yíng)為目的的社團(tuán)，在帝國(guó)法律無特別規(guī)定時(shí)，因邦的許可而取得權(quán)利能力?！?9 卡爾·拉倫茨著：德國(guó)民法通論上冊(cè) 法律出版社2003年版第121頁。40 筆

21、者認(rèn)為，自然人主體的本質(zhì)要素應(yīng)該包括生物體的人和身份兩個(gè)要素，社會(huì)中的人均有其確定的身份。在古羅馬時(shí)，以身份為依據(jù)識(shí)別是否具有權(quán)利能力及權(quán)利能力的大小。近現(xiàn)代以來，是以生物體的人作為確立的依據(jù)了。41 魏振瀛主編：民法總論，北京大學(xué)出版社2000版，第8081頁。42 江平主編：法人制度論，第2223頁。43 尹田著：民事主體理論與立法研究 法律出版社2003年9月第1版 第183184頁。44 張俊浩主編：民法學(xué)原理，第96頁。45 蘇維埃民法上：斯·恩·不拉都西教授主編，中國(guó)人民大學(xué)民法教研室，1954年 第98頁。46 張俊浩主編：民法學(xué)原理第69頁 下文關(guān)于人身權(quán)的種類也參照該書中權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。47 關(guān)于傳統(tǒng)民法理論關(guān)于法人權(quán)利能力的限制，主要參照了：張俊浩