論人工授精子女的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上 論人工授精子女的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題兼評(píng)最高人民法院第50號(hào)指導(dǎo)性案例摘要 隨著生物技術(shù)的快速進(jìn)步，試管嬰兒以及人工授精技術(shù)的廣泛普及 大大沖擊人類(lèi)傳統(tǒng)的倫理觀念和法律制度。對(duì)于子女的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題繼承法中已經(jīng)有所規(guī)制，但是人工授精子女的法律地位、繼承順位、繼承份額等問(wèn)題，目前還沒(méi)有明確規(guī)定。第50號(hào)案例早確定了異質(zhì)人工授精子女的地位的基礎(chǔ)上，對(duì)沒(méi)有夫妻一方財(cái)產(chǎn)分割，遺產(chǎn)繼承等問(wèn)題做出了判決。對(duì)今后人民法院具有很大的參考價(jià)值。關(guān)鍵詞 人工授精子女 財(cái)產(chǎn)分割 財(cái)產(chǎn)繼承 胎兒預(yù)留份 第50號(hào)指導(dǎo)案例 一、第十七號(hào)指導(dǎo)案例梳理 （一）基本案情 原告李某訴稱：位于江蘇省南京市某住宅小

2、區(qū)的306室房屋，是其與被繼承人郭某順的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某順因病死亡后，其兒子郭某陽(yáng)出生。郭某順的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由妻子李某、兒子郭某陽(yáng)與郭某順的父母即被告郭某和、童某某等法定繼承人共同繼承。請(qǐng)求法院在析產(chǎn)繼承時(shí)，考慮郭某和、童某某有自己房產(chǎn)和退休工資，而李某無(wú)固定收入還要撫養(yǎng)幼子的情況，對(duì)李某和郭某陽(yáng)給予照顧。 被告郭某和、童某某辯稱：兒子郭某順生前留下遺囑，明確將306室贈(zèng)予二被告，故對(duì)該房產(chǎn)不適用法定繼承。李某所生的孩子與郭某順不存在血緣關(guān)系，郭某順在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，他在得知自己患癌癥后，已向李某表示過(guò)不要這個(gè)孩子，是李某自己堅(jiān)持要生下孩子。因此，應(yīng)該由李某對(duì)孩子負(fù)責(zé)，

3、不能將孩子列為郭某順的繼承人。法院經(jīng)審理查明：1998年3月3日，原告李某與郭某順登記結(jié)婚。2002年，郭某順以自己的名義購(gòu)買(mǎi)了涉案建筑面積為45.08平方米的306室房屋，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。2004年1月30日，李某和郭某順共同與南京軍區(qū)南京總醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書(shū)，對(duì)李某實(shí)施了人工授精，后李某懷孕。2004年4月，郭某順因病住院，其在得知自己患了癌癥后，向李某表示不要這個(gè)孩子，但李某不同意人工流產(chǎn)，堅(jiān)持要生下孩子。5月20日，郭某順在醫(yī)院立下自書(shū)遺囑，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，并將306室房屋贈(zèng)與其父母郭某和、童某某。郭某順于5月23日病故。李某于當(dāng)年10

4、月22日產(chǎn)下一子，取名郭某陽(yáng)。原告李某無(wú)業(yè)，每月領(lǐng)取最低生活保障金，另有不固定的打工收入，并持有夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同存款18705.4元。被告郭某和、童某某系郭某順的父母，居住在同一個(gè)住宅小區(qū)的305室，均有退休工資。2001年3月，郭某順為開(kāi)店，曾向童某某借款8500元。南京大陸房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限責(zé)任公司受法院委托，于2006年3月對(duì)涉案306室房屋進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估房產(chǎn)價(jià)值為19.3萬(wàn)元。 （二）本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn) 1.夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女的，而子女出生在夫妻關(guān)系消滅時(shí)，是否為婚生子女。 2.如果夫妻一方所

5、訂立的遺囑中沒(méi)有為該異質(zhì)胎兒保留遺產(chǎn)份額，該遺囑是否有效。 （三）裁判結(jié)果 江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院于2006年4月20日作出一審判決：涉案的306室房屋歸原告李某所有；李某于本判決生效之日起30日內(nèi)，給付原告郭某陽(yáng)33442.4元，該款由郭某陽(yáng)的法定代理人李某保管；李某于本判決生效之日起30日內(nèi)，給付被告郭某和334424元、給付被告童某某419424元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。（四）判決理由對(duì)于該人工授精子女是否為婚生子女的問(wèn)題。法院認(rèn)為，郭某順因無(wú)生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術(shù)，該行為表明郭某順具有通過(guò)人工授精方法獲得其與李某共

6、同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過(guò)人工授精生育子女，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。且郭某順在遺囑中否認(rèn)其與李某所懷胎兒的親子關(guān)系，是無(wú)效民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某陽(yáng)是郭某順和李某的婚生子女。關(guān)于丈夫死后財(cái)產(chǎn)繼承的問(wèn)題。鑒于郭某順留有遺囑，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理。繼承法第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”登記在被繼承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。郭某順?biāo)劳龊螅摲课莸囊话霊?yīng)歸李某所有

7、，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在遺囑中，將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李某的房產(chǎn)權(quán)，遺囑的這部分應(yīng)屬無(wú)效。郭某順在立遺囑時(shí)，明知其妻子腹中的胎兒而沒(méi)有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該胎兒保留繼承份額。綜上，在扣除應(yīng)當(dāng)歸李某所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后，郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。二、人工授精子女的法律地位人工受精是用人工方法將精子注入女子生殖道內(nèi), 讓精子與卵子結(jié)合達(dá)到妊娠目的的一種生殖技術(shù)。20 世紀(jì) 60年代以來(lái), 人工受精作為一種治療男子不育癥的技術(shù)被廣泛應(yīng)用。 這種技術(shù)切斷了生育與性行為的紐帶

8、, 打破了傳統(tǒng)觀念上的生育關(guān)系與遺傳關(guān)系一體的生育規(guī)律。 樊林. 生育權(quán)探析 J . 法學(xué), 2000,( 9) 科技的進(jìn)步給許多家庭帶來(lái)了歡聲笑語(yǔ)，但是同時(shí)也沖擊了法律制度和社會(huì)倫理道德。筆者認(rèn)為，一個(gè)女子會(huì)接受他人的精子現(xiàn)實(shí)當(dāng)中無(wú)非就是兩種情況：1.女子與一個(gè)生理機(jī)能不健全的男子結(jié)婚，經(jīng)男女雙方協(xié)議后進(jìn)行人工授精。2.某女子有丈夫或者不想與任何男子發(fā)生性關(guān)系，但是非常想要孩子。那么異質(zhì)人工授精子女法律地位應(yīng)該是如何呢？各國(guó)判例、法律對(duì)此極不一致, 學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議也十分激烈。國(guó)際上將這種子女稱為AID子女。在美國(guó), 隨著異質(zhì)人工授精子女的廣泛應(yīng)用, 美國(guó)有將異質(zhì)人工授精子女視為非婚生子女, 將

9、異質(zhì)人工授精子女子女生母之夫推定為法律上父親的趨勢(shì)。丹麥、瑞典、以色列、英國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)的判例和立法也有很大區(qū)別。 王書(shū)江. 日本民法典 M . 北京: 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 1999.各國(guó)雖然對(duì)異質(zhì)人工授精子女法律地位的認(rèn)識(shí)分歧, 但正逐步走向統(tǒng)一, 一般都認(rèn)定那么異質(zhì)人工授精子女生母之夫?yàn)榉缮系母赣H, 至于究竟屬于何種親子關(guān)系則并不一致。異質(zhì)人工授精子女應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行討論： 1.婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)夫妻雙方的明確同意進(jìn)行 AID 出生的子女是夫妻雙方合法的婚生子女, 其法律父親應(yīng)是生母之夫。供精者與 AID 子女之間不形成任何法律上的親屬關(guān)系。將此種情形下的親子關(guān)系定性為婚生

10、子女關(guān)系有利于保護(hù) AID 子女的合法利益, 符合供精者的利益要求。 賦予 AID 子女生母之夫以生父身份, 有利于其享受父親權(quán)利和承擔(dān)父親義務(wù), AID 子女由生母及其夫共同養(yǎng)育, 父子( 女) 間完全可以建立起一種不亞于親生父子( 女) 的感情, 符合倫理道德等社會(huì)因素。 因此, 確認(rèn) AID 子女的婚生子女身份都是對(duì)AID 子女的最佳保護(hù)。 這點(diǎn)將其與非婚生子女、養(yǎng)子女相比很容易得出這一結(jié)論。 在 AID 中供精者雖然是生物父親, AID 子女與他有血緣聯(lián)系, 但如果確定他為法律父親他就有義務(wù)撫養(yǎng)孩子, 不符合供精者的本意和利益。 既然確定 AID 子女的生母之夫?yàn)楦赣H, AID 子女是

11、婚生子女, 那么關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承和贍養(yǎng)問(wèn)題就可迎刃而解了。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法有關(guān)父母子女關(guān)系的法律條款對(duì)AID 父母子女關(guān)系完全使用。 2.在婚姻關(guān)系存續(xù)期間, 妻未經(jīng)夫的同意進(jìn)行 AID 所生子女由于缺乏丈夫的同意, 筆者認(rèn)為, 丈夫?qū)@種 AID 子女有否認(rèn)權(quán)。 此種情形下的子女當(dāng)然不能繼承生母之夫的遺產(chǎn)。 3.在丈夫死亡或雙方離婚后, 妻子單方面同意進(jìn)行 AID 所生子女與生母之夫不發(fā)生關(guān)系, 是生母的子女。 新生殖技術(shù)的法律問(wèn)題 人工授精中的財(cái)產(chǎn)繼承糾紛和贍養(yǎng)問(wèn)題之初探 J . 湯 堅(jiān) 強(qiáng) 載渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2004 年增刊 本案的案情與第一種情況相符，人民法院的認(rèn)定也符合主流的理論和社會(huì)道

12、德，尊重了科學(xué)又維護(hù)了倫理，是非常值得肯定的。今后人民法院在遇到類(lèi)似的情況無(wú)從下手時(shí)，也應(yīng)當(dāng)用全面的視角看問(wèn)題，做出合法合理的判決。 三、胎兒預(yù)留份 我國(guó)繼承法第 28 條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”這一條是關(guān)于繼承中的胎兒預(yù)留份的規(guī)定，是對(duì)胎兒利益的保護(hù)措施，繼承法第28條的這一規(guī)定，也是我國(guó)民法明確保護(hù)胎兒利益的唯一規(guī)定。依據(jù)我國(guó)民事權(quán)利能力制度，關(guān)于公民民事權(quán)利能力開(kāi)始時(shí)間，規(guī)定在民法通則第9條中，該條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，我國(guó)公民的民事權(quán)利能力始

13、于出生，終于死亡，公民享有民事權(quán)利能力的時(shí)間與其自然人民事權(quán)利生命的存續(xù)時(shí)間是完全一致的。胎兒不具有民事權(quán)利能力，這也決定了我國(guó)對(duì)胎兒除了繼承利益予以特留份形式的保護(hù)外，其他利益的保護(hù)并沒(méi)有制定法上的依據(jù)。很顯然，我國(guó)采取的是絕對(duì)否認(rèn)胎兒民事權(quán)利能力的立法，此種保護(hù)方式在立法例上較為少見(jiàn)。現(xiàn)行立法未賦予胎兒民事權(quán)利能力，胎兒不具有民事主體資格，使得胎兒在健康權(quán)、繼承權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)以及契約收益權(quán)受到侵害時(shí)，并不能夠獲得全面周到的保護(hù)。 胎兒是自然人出生前的必經(jīng)階段，胎兒是否具有人格權(quán)在我國(guó)學(xué)術(shù)界一直具有爭(zhēng)議，法律上也沒(méi)有明確的規(guī)定。一些學(xué)者認(rèn)為胎兒不具備人格，因?yàn)樘翰⒉皇亲匀蝗耍渖形闯錾?/p>

14、不是具備生命的人，因此不具有人格。但是另外一些學(xué)者認(rèn)為人自母體受孕開(kāi)始就具有權(quán)利能力，胎兒是潛在的人?；诖?，又有一些學(xué)者認(rèn)為胎兒具有“準(zhǔn)人格”，指出它是不屬于法律規(guī)定的典型人格，但是有部分人格存在的狀態(tài)，胎兒是形成人的初始階段，與自然有相同之處，但是也有區(qū)別，胎兒具有生命、身體等人的要素，但是其不具備意識(shí)和認(rèn)知能力，因此不是法律人格，但有部分人體要素，是一種準(zhǔn)人格。 2 焦少林. 試論生育權(quán) J . 現(xiàn)代法學(xué), 1999,( 6). 法律保護(hù)了自出生之日起的自然人，自然人自出生之日成為法律主體，但并沒(méi)有對(duì)胎兒的權(quán)利能力作出規(guī)定，依據(jù)自然倫理，胎兒自應(yīng)為法律保護(hù)的主體，至于為什么未將胎兒賦予權(quán)

15、利能力原因并不明確，但可以確定的是不賦予胎兒法律主體地位是違背倫理法則的。不賦予胎兒權(quán)利能力，對(duì)胎兒利益的保護(hù)顯然不周到且不公平，如生父于胎兒出生前被殺害，胎兒于出生后對(duì)加害人也無(wú)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，為了使胎兒利益得到保護(hù)，必須突破原有傳統(tǒng)權(quán)利能力的規(guī)定。 本案中郭某順于5月23日病故。李某于當(dāng)年10月22日產(chǎn)下一子郭某陽(yáng)。雖然郭某陽(yáng)是在郭某順?biāo)篮蟛懦錾淼模詰?yīng)當(dāng)按照繼承法第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額?！彪m然郭某順和郭某陽(yáng)并沒(méi)有血緣關(guān)系，但是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)婚姻法

16、的規(guī)定。郭某順因無(wú)生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術(shù)，該行為表明郭某順具有通過(guò)人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過(guò)人工授精生育子女，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。 在我國(guó)民法典編撰領(lǐng)導(dǎo)小組王利明教授領(lǐng)銜的建議小組在其建議稿中對(duì)胎兒利益保護(hù)提出了修改，在總則中第十九條“胎兒利益的保護(hù)” 中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明第 19 條：“胎兒遭受損害，出生時(shí)為活體的，有權(quán)就其受到的損害獨(dú)立提出賠償請(qǐng)求。胎兒遭受損害，出生時(shí)為死體的，該損害視為對(duì)其母親的損害?！钡?531 條：“被繼承人死亡前已受孕的胎兒，就繼承視為已出生?！蓖趵?/p>

17、主編：中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明，北京：中國(guó)法制出版社，2004 年11 月版。規(guī)定了胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但以其獲得出生為限，為胎兒的損害賠償求權(quán)提供制定法上的依據(jù)。在第四編繼承第一章通則第一節(jié)繼承權(quán)第五百三十一條上規(guī)定了胎兒的繼承能力，改以往的特留份保護(hù)方式為權(quán)利能力的保護(hù)方式，以期對(duì)胎兒的繼承利益保護(hù)達(dá)到更為全面周到的保護(hù)。 四、遺囑的效力 （一）本案分析 在本案中，登記在被繼承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)繼承法第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)

18、的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！蓖瑫r(shí)，繼承法第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”郭某順?biāo)劳龊?，該房屋的一半?yīng)歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在立遺囑時(shí)，明知其妻子腹中的胎兒而沒(méi)有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內(nèi)容無(wú)效。 （二）遺囑自由 我國(guó)現(xiàn)行繼承法第 16 條對(duì)遺囑的訂立自由作出了原則性的規(guī)定， 繼承法第 16 條：公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承

19、人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。被繼承人可以根據(jù)自己意志將其遺產(chǎn)指定給特定的法定繼承人或者法定繼承人之外的人，法律在繼承領(lǐng)域賦予了被繼承人遺囑自由，包含了遺囑人享有處分自己死后財(cái)產(chǎn)的自由，以及選擇繼承人的自由。 繼承法第 16 條：公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。 在保護(hù)遺囑自由上有相關(guān)的規(guī)定 ，第一，遺囑繼承優(yōu)于法定繼承。我國(guó)繼承制度與西方國(guó)家以遺囑繼承為主要方式，法定或無(wú)遺囑繼承為輔助方式不同，我國(guó)基本上是以法定繼承為主，遺囑繼承為輔。 繼承法第 5 條：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，兩個(gè)以上同時(shí)存在的情況下，遺囑繼承是優(yōu)先于法定繼承適用的；而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議可以優(yōu)先于遺囑繼承或者遺贈(zèng)；當(dāng)三者全部存在的時(shí)候，則是按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議辦理；只有當(dāng)遺囑和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議均沒(méi)有的時(shí)候，才能按法定繼承處理。 第二，后立遺囑優(yōu)于先立遺囑。 繼承法第 20 條第二款：立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)?；谶z囑是單方民事法律行為，