論人工授精子女的財產(chǎn)繼承問題

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上 論人工授精子女的財產(chǎn)繼承問題兼評最高人民法院第50號指導性案例摘要 隨著生物技術的快速進步，試管嬰兒以及人工授精技術的廣泛普及 大大沖擊人類傳統(tǒng)的倫理觀念和法律制度。對于子女的財產(chǎn)繼承問題繼承法中已經(jīng)有所規(guī)制，但是人工授精子女的法律地位、繼承順位、繼承份額等問題，目前還沒有明確規(guī)定。第50號案例早確定了異質人工授精子女的地位的基礎上，對沒有夫妻一方財產(chǎn)分割，遺產(chǎn)繼承等問題做出了判決。對今后人民法院具有很大的參考價值。關鍵詞 人工授精子女 財產(chǎn)分割 財產(chǎn)繼承 胎兒預留份 第50號指導案例 一、第十七號指導案例梳理 （一）基本案情 原告李某訴稱：位于江蘇省南京市某住宅小

2、區(qū)的306室房屋，是其與被繼承人郭某順的夫妻共同財產(chǎn)。郭某順因病死亡后，其兒子郭某陽出生。郭某順的遺產(chǎn)，應當由妻子李某、兒子郭某陽與郭某順的父母即被告郭某和、童某某等法定繼承人共同繼承。請求法院在析產(chǎn)繼承時，考慮郭某和、童某某有自己房產(chǎn)和退休工資，而李某無固定收入還要撫養(yǎng)幼子的情況，對李某和郭某陽給予照顧。 被告郭某和、童某某辯稱：兒子郭某順生前留下遺囑，明確將306室贈予二被告，故對該房產(chǎn)不適用法定繼承。李某所生的孩子與郭某順不存在血緣關系，郭某順在遺囑中聲明他不要這個人工授精生下的孩子，他在得知自己患癌癥后，已向李某表示過不要這個孩子，是李某自己堅持要生下孩子。因此，應該由李某對孩子負責，

3、不能將孩子列為郭某順的繼承人。法院經(jīng)審理查明：1998年3月3日，原告李某與郭某順登記結婚。2002年，郭某順以自己的名義購買了涉案建筑面積為45.08平方米的306室房屋，并辦理了房屋產(chǎn)權登記。2004年1月30日，李某和郭某順共同與南京軍區(qū)南京總醫(yī)院生殖遺傳中心簽訂了人工授精協(xié)議書，對李某實施了人工授精，后李某懷孕。2004年4月，郭某順因病住院，其在得知自己患了癌癥后，向李某表示不要這個孩子，但李某不同意人工流產(chǎn)，堅持要生下孩子。5月20日，郭某順在醫(yī)院立下自書遺囑，在遺囑中聲明他不要這個人工授精生下的孩子，并將306室房屋贈與其父母郭某和、童某某。郭某順于5月23日病故。李某于當年10

4、月22日產(chǎn)下一子，取名郭某陽。原告李某無業(yè)，每月領取最低生活保障金，另有不固定的打工收入，并持有夫妻關系存續(xù)期間的共同存款18705.4元。被告郭某和、童某某系郭某順的父母，居住在同一個住宅小區(qū)的305室，均有退休工資。2001年3月，郭某順為開店，曾向童某某借款8500元。南京大陸房地產(chǎn)估價師事務所有限責任公司受法院委托，于2006年3月對涉案306室房屋進行了評估，經(jīng)評估房產(chǎn)價值為19.3萬元。 （二）本案爭論的焦點 1.夫妻關系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅持生出該子女的，而子女出生在夫妻關系消滅時，是否為婚生子女。 2.如果夫妻一方所

5、訂立的遺囑中沒有為該異質胎兒保留遺產(chǎn)份額，該遺囑是否有效。 （三）裁判結果 江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院于2006年4月20日作出一審判決：涉案的306室房屋歸原告李某所有；李某于本判決生效之日起30日內，給付原告郭某陽33442.4元，該款由郭某陽的法定代理人李某保管；李某于本判決生效之日起30日內，給付被告郭某和334424元、給付被告童某某419424元。一審宣判后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。（四）判決理由對于該人工授精子女是否為婚生子女的問題。法院認為，郭某順因無生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術，該行為表明郭某順具有通過人工授精方法獲得其與李某共

6、同子女的意思表示。只要在夫妻關系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過人工授精生育子女，所生子女均應視為夫妻雙方的婚生子女。且郭某順在遺囑中否認其與李某所懷胎兒的親子關系，是無效民事行為，應當認定郭某陽是郭某順和李某的婚生子女。關于丈夫死后財產(chǎn)繼承的問題。鑒于郭某順留有遺囑，法院認為應當按照遺囑繼承辦理。繼承法第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！钡怯浽诒焕^承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關系存續(xù)期間取得的夫妻共同財產(chǎn)。郭某順死亡后，該房屋的一半應歸李某所有

7、，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在遺囑中，將306室全部房產(chǎn)處分歸其父母，侵害了李某的房產(chǎn)權，遺囑的這部分應屬無效。郭某順在立遺囑時，明知其妻子腹中的胎兒而沒有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內容無效。在分割遺產(chǎn)時，應當為該胎兒保留繼承份額。綜上，在扣除應當歸李某所有的財產(chǎn)和應當為胎兒保留的繼承份額之后，郭某順遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理。二、人工授精子女的法律地位人工受精是用人工方法將精子注入女子生殖道內, 讓精子與卵子結合達到妊娠目的的一種生殖技術。20 世紀 60年代以來, 人工受精作為一種治療男子不育癥的技術被廣泛應用。 這種技術切斷了生育與性行為的紐帶

8、, 打破了傳統(tǒng)觀念上的生育關系與遺傳關系一體的生育規(guī)律。 樊林. 生育權探析 J . 法學, 2000,( 9) 科技的進步給許多家庭帶來了歡聲笑語，但是同時也沖擊了法律制度和社會倫理道德。筆者認為，一個女子會接受他人的精子現(xiàn)實當中無非就是兩種情況：1.女子與一個生理機能不健全的男子結婚，經(jīng)男女雙方協(xié)議后進行人工授精。2.某女子有丈夫或者不想與任何男子發(fā)生性關系，但是非常想要孩子。那么異質人工授精子女法律地位應該是如何呢？各國判例、法律對此極不一致, 學術界的爭議也十分激烈。國際上將這種子女稱為AID子女。在美國, 隨著異質人工授精子女的廣泛應用, 美國有將異質人工授精子女視為非婚生子女, 將

9、異質人工授精子女子女生母之夫推定為法律上父親的趨勢。丹麥、瑞典、以色列、英國、法國、日本等國的判例和立法也有很大區(qū)別。 王書江. 日本民法典 M . 北京: 中國人民公安大學出版社, 1999.各國雖然對異質人工授精子女法律地位的認識分歧, 但正逐步走向統(tǒng)一, 一般都認定那么異質人工授精子女生母之夫為法律上的父親, 至于究竟屬于何種親子關系則并不一致。異質人工授精子女應當根據(jù)具體情況進行討論： 1.婚姻關系存續(xù)期間經(jīng)夫妻雙方的明確同意進行 AID 出生的子女是夫妻雙方合法的婚生子女, 其法律父親應是生母之夫。供精者與 AID 子女之間不形成任何法律上的親屬關系。將此種情形下的親子關系定性為婚生

10、子女關系有利于保護 AID 子女的合法利益, 符合供精者的利益要求。 賦予 AID 子女生母之夫以生父身份, 有利于其享受父親權利和承擔父親義務, AID 子女由生母及其夫共同養(yǎng)育, 父子( 女) 間完全可以建立起一種不亞于親生父子( 女) 的感情, 符合倫理道德等社會因素。 因此, 確認 AID 子女的婚生子女身份都是對AID 子女的最佳保護。 這點將其與非婚生子女、養(yǎng)子女相比很容易得出這一結論。 在 AID 中供精者雖然是生物父親, AID 子女與他有血緣聯(lián)系, 但如果確定他為法律父親他就有義務撫養(yǎng)孩子, 不符合供精者的本意和利益。 既然確定 AID 子女的生母之夫為父親, AID 子女是

11、婚生子女, 那么關于財產(chǎn)繼承和贍養(yǎng)問題就可迎刃而解了。我國現(xiàn)行婚姻法有關父母子女關系的法律條款對AID 父母子女關系完全使用。 2.在婚姻關系存續(xù)期間, 妻未經(jīng)夫的同意進行 AID 所生子女由于缺乏丈夫的同意, 筆者認為, 丈夫對這種 AID 子女有否認權。 此種情形下的子女當然不能繼承生母之夫的遺產(chǎn)。 3.在丈夫死亡或雙方離婚后, 妻子單方面同意進行 AID 所生子女與生母之夫不發(fā)生關系, 是生母的子女。 新生殖技術的法律問題 人工授精中的財產(chǎn)繼承糾紛和贍養(yǎng)問題之初探 J . 湯 堅 強 載渭南師范學院學報 2004 年增刊 本案的案情與第一種情況相符，人民法院的認定也符合主流的理論和社會道

12、德，尊重了科學又維護了倫理，是非常值得肯定的。今后人民法院在遇到類似的情況無從下手時，也應當用全面的視角看問題，做出合法合理的判決。 三、胎兒預留份 我國繼承法第 28 條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”這一條是關于繼承中的胎兒預留份的規(guī)定，是對胎兒利益的保護措施，繼承法第28條的這一規(guī)定，也是我國民法明確保護胎兒利益的唯一規(guī)定。依據(jù)我國民事權利能力制度，關于公民民事權利能力開始時間，規(guī)定在民法通則第9條中，該條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務?！备鶕?jù)該條規(guī)定，我國公民的民事權利能力始

13、于出生，終于死亡，公民享有民事權利能力的時間與其自然人民事權利生命的存續(xù)時間是完全一致的。胎兒不具有民事權利能力，這也決定了我國對胎兒除了繼承利益予以特留份形式的保護外，其他利益的保護并沒有制定法上的依據(jù)。很顯然，我國采取的是絕對否認胎兒民事權利能力的立法，此種保護方式在立法例上較為少見?，F(xiàn)行立法未賦予胎兒民事權利能力，胎兒不具有民事主體資格，使得胎兒在健康權、繼承權、撫養(yǎng)費請求權以及契約收益權受到侵害時，并不能夠獲得全面周到的保護。 胎兒是自然人出生前的必經(jīng)階段，胎兒是否具有人格權在我國學術界一直具有爭議，法律上也沒有明確的規(guī)定。一些學者認為胎兒不具備人格，因為胎兒并不是自然人，其尚未出生，

14、不是具備生命的人，因此不具有人格。但是另外一些學者認為人自母體受孕開始就具有權利能力，胎兒是潛在的人?；诖?，又有一些學者認為胎兒具有“準人格”，指出它是不屬于法律規(guī)定的典型人格，但是有部分人格存在的狀態(tài)，胎兒是形成人的初始階段，與自然有相同之處，但是也有區(qū)別，胎兒具有生命、身體等人的要素，但是其不具備意識和認知能力，因此不是法律人格，但有部分人體要素，是一種準人格。 2 焦少林. 試論生育權 J . 現(xiàn)代法學, 1999,( 6). 法律保護了自出生之日起的自然人，自然人自出生之日成為法律主體，但并沒有對胎兒的權利能力作出規(guī)定，依據(jù)自然倫理，胎兒自應為法律保護的主體，至于為什么未將胎兒賦予權

15、利能力原因并不明確，但可以確定的是不賦予胎兒法律主體地位是違背倫理法則的。不賦予胎兒權利能力，對胎兒利益的保護顯然不周到且不公平，如生父于胎兒出生前被殺害，胎兒于出生后對加害人也無損害賠償請求權，為了使胎兒利益得到保護，必須突破原有傳統(tǒng)權利能力的規(guī)定。 本案中郭某順于5月23日病故。李某于當年10月22日產(chǎn)下一子郭某陽。雖然郭某陽是在郭某順死后才出身的，所以應當按照繼承法第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應當保留胎兒的繼承份額?！彪m然郭某順和郭某陽并沒有血緣關系，但是在夫妻關系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精，所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權利義務關系應當適用中華人民共和國婚姻法

16、的規(guī)定。郭某順因無生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子即原告李某施行人工授精手術，該行為表明郭某順具有通過人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過人工授精生育子女，所生子女均應視為夫妻雙方的婚生子女。 在我國民法典編撰領導小組王利明教授領銜的建議小組在其建議稿中對胎兒利益保護提出了修改，在總則中第十九條“胎兒利益的保護” 中國民法典草案建議稿及說明第 19 條：“胎兒遭受損害，出生時為活體的，有權就其受到的損害獨立提出賠償請求。胎兒遭受損害，出生時為死體的，該損害視為對其母親的損害?！钡?531 條：“被繼承人死亡前已受孕的胎兒，就繼承視為已出生?！蓖趵?/p>

17、主編：中國民法典草案建議稿及說明，北京：中國法制出版社，2004 年11 月版。規(guī)定了胎兒的損害賠償請求權，但以其獲得出生為限，為胎兒的損害賠償求權提供制定法上的依據(jù)。在第四編繼承第一章通則第一節(jié)繼承權第五百三十一條上規(guī)定了胎兒的繼承能力，改以往的特留份保護方式為權利能力的保護方式，以期對胎兒的繼承利益保護達到更為全面周到的保護。 四、遺囑的效力 （一）本案分析 在本案中，登記在被繼承人郭某順名下的306室房屋，已查明是郭某順與原告李某夫妻關系存續(xù)期間取得的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)繼承法第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)

18、的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見第38條規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應認定無效?！蓖瑫r，繼承法第十九條規(guī)定：“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！惫稠標劳龊?，該房屋的一半應歸李某所有，另一半才能作為郭某順的遺產(chǎn)。郭某順在立遺囑時，明知其妻子腹中的胎兒而沒有在遺囑中為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，該部分遺囑內容無效。 （二）遺囑自由 我國現(xiàn)行繼承法第 16 條對遺囑的訂立自由作出了原則性的規(guī)定， 繼承法第 16 條：公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承

19、人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。被繼承人可以根據(jù)自己意志將其遺產(chǎn)指定給特定的法定繼承人或者法定繼承人之外的人，法律在繼承領域賦予了被繼承人遺囑自由，包含了遺囑人享有處分自己死后財產(chǎn)的自由，以及選擇繼承人的自由。 繼承法第 16 條：公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。 在保護遺囑自由上有相關的規(guī)定 ，第一，遺囑繼承優(yōu)于法定繼承。我國繼承制度與西方國家以遺囑繼承為主要方式，法定或無遺囑繼承為輔助方式不同，我國基本上是以法定繼承為主，遺囑繼承為輔。 繼承法第 5 條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中，兩個以上同時存在的情況下，遺囑繼承是優(yōu)先于法定繼承適用的；而遺贈扶養(yǎng)協(xié)議可以優(yōu)先于遺囑繼承或者遺贈；當三者全部存在的時候，則是按遺贈扶養(yǎng)協(xié)議辦理；只有當遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議均沒有的時候，才能按法定繼承處理。 第二，后立遺囑優(yōu)于先立遺囑。 繼承法第 20 條第二款：立有數(shù)份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準?；谶z囑是單方民事法律行為，