預防醫(yī)學實驗(修訂版)

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上預防醫(yī)學實驗一病例對照研究1. 此類研究選用哪種類型的病例作為研究對象？此類病例具有哪些優(yōu)點？新病例優(yōu)點：回憶偏倚小，代表性好。新病例：剛剛確診，尚未接受臨床干預措施，平時的行為習慣尚未因患病而改變，加之收集資料的時間與暴露時間接近，所以由新發(fā)病例可以獲得較為全面而真實的信息，應作為研究對象的首選。現患病例，是過去發(fā)生的病例中的存活者，他們一則因患病后接受治療、健康教育等干預措施，生活習慣和機體許多指標等皆已發(fā)生改變；二則因時間過長對既往暴露情況有所遺忘，故獲得信息不夠準確，或者根本就不是患病前的真實情況。代表性：此項研究選擇了倫敦及附近20多所醫(yī)院的1465例肺癌新

2、病例作為病例組，數量大，范圍廣，同時回憶偏倚小，因此代表性好。2. 在住院病人中選取對照組應如何保證與肺癌組有可比性？肺癌組與對照組為什么要考慮這些配對條件？可比性：除了研究因素以外的混雜因素與病例一致，保證了混雜因素與病例一致（即性別相同、年齡相近、種族、職業(yè)、社會階層等條件相同）；還要做到信息可獲得性一致（即在同一時間、同一地點調查病例與對照，亦即同時同地，環(huán)境相同）；信息質量一直（即同一調查員調查病例與對照）配對條件: 提高研究效率，使每位研究對象提供的信息量增加，所需樣本含量減少； 控制混雜因素，以避免研究中存在的混雜偏倚匹配變量必須是已知的混雜因素，或有充分的理由懷疑為混雜因素，否則

3、不應匹配（研究因素與結局的中間變量不能匹配，如：吸煙-血脂升高-冠心??；與研究因素有關和結局無關的變量不能匹配，如，宗教信仰-避孕藥）此外，還應考慮職業(yè)的變動情況（主要），其次是文化程度、遺傳因素等（次要），但不能考慮太多，以免匹配過度，通常考慮46個因素。3. 病例對照研究時，這種一致性檢查的必要性如何？你對本研究中被調查對象回答吸煙情況的準確性如何來評價？檢查這種一致性的目的是檢驗資料的可靠性，從而評價結論的真實性。本研究的吸煙情況基本可靠，兩次回答一致性率為74%（37/50），而且上下相差不超過一個等級。 Kappa值：考慮到機遇因素對觀察一致性的影響，本例K=0.656Kappa值的

4、取值范圍為11，若K為負數，說明觀察一致率比機遇造成的一致率還要低；K=1，說明兩結果完全不一致。K=0，表明觀察一致率完全是由機遇所致。如K0，說明觀察一致率比機遇所致的一致率高；K=1，說明兩結果完全一致。Kappa值越高一致性越好，0.2以下一致性可忽略不計，0.20.4較差一致性，0.40.6中度一致性，0.60.8較好一致性，0.8以上極好一致性。4. 根據表3結果分別計算男、女肺癌組及對照組的吸煙百分比。其計算結果能說明什么問題？肺癌組：男性647/649=99.7% 女性 41/60=68.3%對照組:622/649=95.8% 女性28/60=46.7%此結果說明：肺癌組中，無

5、論男女，吸煙者所占的比重都較對照組大 此外，無論病例組，還是對照組，男性吸煙率均大于女性。5. 根據表4和表5的資料分別計算OR值、值和OR值的95可信區(qū)間，本資料應該用哪一類方法更合適些？為什么？(1) 成組設計：n=2714,Tmin=34 2 =(ad-bc)2n/(a+b)(c+d)(a+c)(b+d)=43.98OR=9.08 OR95%C.I (4.73, 17.42)1:1配對設計：b+c>40，2 =（b-c)2/(b+c)=42.88OR=8.71 OR95%C.I (4.56, 14.66) 本研究采用1:1配比更合適，同時也是資料要求的，本研究的設計就是按1:1配比

6、設計的。1:1配比 提高研究效率，使每位研究對象提供的信息量增加，所需樣本含量減少； 控制混雜因素，以避免研究中存在的混雜偏倚；如果本研究采用成組設計勢必會增加混雜因素的作用，同時使獲得的信息量減少。6. 從以上兩表的資料可以得出什么結論？ 表6 ，隨著吸煙量/日的增加，OR逐漸增加（1.0,4.7, 7.3，9.5 16.1,17.9），吸煙量/日與OR呈正相關的關系，而OR可以反映吸煙量的不同所導致的肺癌的發(fā)病風險也有所差異，進一步加強不同吸煙量水平與肺癌發(fā)生的關聯；肺癌組中大量吸煙者（15支以上）所占比例相對對照組大，進一步增強了吸煙與肺癌關系的證據。表7， 隨著每日吸煙數量的增加，肺癌

7、的期望死亡率增加；隨著年齡的增加，肺癌的期望死亡率增加；而且年齡愈大，每日吸煙量愈大，肺癌的期望死亡率就愈大，呈現劑量反應關系。7. 從表9中能看出開始吸煙年齡、吸煙年數和戒煙年數與肺癌有何關系？開始吸煙年齡、吸煙年數與肺癌無關；戒煙年數與肺癌有關。另外看到：開始吸煙年齡較小，所產比例較大，在年輕人中開展戒煙活動對預防肺癌發(fā)生是有必要的；吸煙年數以多年為主，戒煙年數90%以上集中在01年，我們看到1年作為戒煙的分水嶺，一個關鍵時期，如果在戒煙的第1年過程中，鼓勵、監(jiān)督、支持戒煙者，其成功戒煙的概率大大增加。否則會有大量的人再次走上復吸之路。8. 從以上調查吸煙與肺癌關系的病例對照研究資料中，可

8、以得出什么結論？尚需進一步做何種研究以確定吸煙與肺癌的因果關系？結論： 可信程度高、偏倚小、匹配好、具有一定代表性 1:1配比消除混雜因素 吸煙與肺癌有關，強關聯，但不是唯一因素，隨吸煙量增加，肺癌增加，死亡率增加。 本次研究選用的是新病例作為病例組，信息偏倚較少而且范圍廣，基本概括倫敦及其他地區(qū)所有肺癌病例，對照也具有可比性，因此研究具有一定的代表性。 病例與對照的組間均衡性較好，兩次詢問一致性較好 本次研究采用1:1配比病例對照研究，消除混雜因素的影響，提高了研究效率。 本次研究吸煙與肺癌有關，2 =42.88，OR=8.714，是強關聯，但吸煙不是肺癌的唯一因素，不吸煙也有肺癌。 隨吸煙量（每日吸煙量、累計吸煙量）的增加，肺癌的危險性及期望死亡率增加，說明吸煙量與肺癌發(fā)生呈劑量反應關系，